4b39fe4c-cba3-41bd-9e8e-c5812bb46321 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-741-894/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03054-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.1.; 3.3.1.18.5.; 3.3.2.5. (S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo T. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. U. ieÅ¡kinį atsakovui T. U. dėl įraÅ¡o, kuriuo santuoka įtraukta į apskaitÄ , panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo, turto ir prievolių padalijimo, trečiųjų asmenų uždarosios akcinės bendrovės ,,SME Finance“, uždarosios akcinės bendrovės ,,SME Loans“, uždarosios akcinės bendrovės ,,SME Capital 3“ pareiÅ¡kimÄ su savarankiÅ¡kais reikalavimais dėl ieÅ¡kovės A. U. ir atsakovo T. U. Å«kininkų Å«kių pripažinimo bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir jų prievolių pripažinimo solidariomis, tretieji asmenys Nerijus Stasiukynas, uždaroji akcinė bendrovė „Admiras“, akcinė bendrovė Citadelė bankas, Akademinė kredito unija, O. U. , uždaroji akcinė bendrovė Juris LT, Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Atsakovas T. U. (toliau – atsakovas) pateikė Alytaus apylinkės teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti jam vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria buvo nustatyta laikina atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku M. U. , gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – vaikas) tvarka.

2. PraÅ¡yme atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė A. U. (toliau – ieÅ¡kovė) neužtikrina teismo nustatytos atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, ieÅ¡kovė piktnaudžiauja teise ir sÄ moningai neleidžia atsakovui matytis su vaiku, nuteikinėja jį prieÅ¡ atsakovÄ . Paskutinį kartÄ atsakovas su vaiku matėsi 2022 m. gruodžio 5 d., po to jo praÅ¡ymai ieÅ¡kovės buvo ignoruojami.

3. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį, kuria nustatyta laikina atsakovo bendravimo su vaiku tvarka, kad ieÅ¡kovė jį galėtų pateikti antstoliui, nes atsakovas nustatytos bendravimo tvarkos nesilaiko.

4. Ieškovė prašė atsakovo prašymo netenkinti. Nurodė, kad ieškovė nedaro kliūčių atsakovui bendrauti su vaiku.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. kovo 15 d. nutartimi atsakovo ir ieškovės prašymus dėl vykdomojo rašto išdavimo atmetė.

6. Teismas nustatė, kad 2022 m. sausio 27 d. nutartimi nustatyta laikina atsakovo bendravimo su vaiku tvarka. Teismas klausimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo sprendė remdamasis CPK 646 straipsnio 3 dalies analogija. Teismas nurodė, kad iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad iki 2022 m. gruodžio 5 d. tėvui bendrauti su vaiku jokių kliūčių ar sunkumų nebuvo ir nutartis buvo vykdoma. Teismas nustatė, kad abi Å¡alys Å¡iuo metu siekia, jog vaikas bendrautų su tėvu, tačiau atsakovui yra kilę problemų dėl bendravimo su vaiku, kadangi pats vaikas nenori vykti pas atsakovÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tėvo bei vaiko tarpusavio santykiai Å¡iuo metu patiria tam tikrÄ krizę, o ieÅ¡kovė dėl to nenori prievartine tvarka versti vaikÄ vykti pas atsakovÄ . Teismas sutiko su iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pozicija, kad Å¡iame etape nėra tikslinga atlikti kokius tai prievartinius veiksmus, kuriais bÅ«tų užtikrintas tėvo bendravimas su vaiku, Å¡i atsiradusi problema turėtų bÅ«ti bandoma iÅ¡spręsti be prievartinio vykdymo, atsakovui kreipiantis pagalbos į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl santykių atkÅ«rimo su vaiku.

7. Teismas nustatytų aplinkybių pagrindu padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡yme nurodytos priežastys nėra pakankamos, konstatuoti, kad teismo nutartimi nustatyta tėvo bendravimo su vaiku tvarka yra nevykdoma vien dėl ieÅ¡kovės kaltės, todėl sprendė, kad nėra teisinio pagrindo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal atsakovo praÅ¡ymÄ , o taip pat ir pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ . Teismas nurodė, kad visus ateityje kilsiančius klausimus, susijusius su 2022 m. sausio 27 d. teismo nutarties vykdymu, Å¡alims rekomenduojama spręsti tarpusavyje, derinant savo interesus, siekiant taikiai spręsti konfliktines situacijas, surasti abiem Å¡alims tinkamiausiÄ sprendimÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

8. Atskirajame skunde atsakovas prašė panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas atsakovo praÅ¡ymas ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - atsakovo praÅ¡ymÄ tenkinti visa apimtimi ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį dokumentÄ ; prašė priimti naujus įrodymus. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

1.1. Teismo nutartis priimta neteisingai ir nevisapusiÅ¡kai įvertinus pateiktus įrodymus, padarius klaidingÄ iÅ¡vadÄ dėl faktinių aplinkybių, kurios nebuvo visiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡tirtos;

1.2. Situacija yra ieÅ¡kovės dirbtinai sukurta, jai kreipiantis neva pagalbos į tarnybÄ , o institucijos ir ieÅ¡kovės įvardijamos priežastys, dėl ko vaikas nenori bendrauti su tėvu, objektyviais duomenimis nėra patvirtintos;

1.3. Å ioje situacijoje nėra poreikio atkurti tai, kas nėra prarasta, o reikia tik įgyvendinti teisingumÄ ir apriboti ieÅ¡kovės galimybes piktnaudžiauti teise;

1.4. Atsakovo pateikti raÅ¡ytiniai dokumentai ir bylos nagrinėjimo metu iÅ¡sakyti argumentai, yra pakankamas pagrindas, kad teismas tenkintų atsakovo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duotų vykdomÄ jį dokumentÄ ;

1.5. Priimtini nauji įrodymai, patvirtinantys atsakovo vykdytus mokėjimus vaiko iÅ¡laikymui laikotarpiu nuo 2022 m. kovo iki 2023 m. sausio mėnesio. Naujų įrodymų pateikimas yra pagrįstas, užtikrinant proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principų laikymÄ si.

9. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti, Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nutartį palikti galioti. Atsiliepime nurodė tokius argumentus:

2.1. Atsakovas nepagrįstai bendravimo su sÅ«numi tvarkos nesilaikymÄ sieja su privalomo iÅ¡laikymo vaikui neteikimu. Atsakovo neprisidėjimas prie vaiko poreikių tenkinimo nors ir nevaidina svarbiausio vaidmens dėl vaiko atsisakymo vykti pas atsakovÄ , tačiau galimai yra viena iÅ¡ priežasčių, dėl ko vaikas nenori susitikti su tėvu;

2.2. Atsakovas atsisako dalyvauti mediacijos ir psichologo konsultacijose, kuriose dalyvauja ieÅ¡kovė. Siekdamas bendravimo su vaiku prievartine tvarka antstolio pagalba, atsakovas vaikui sukeltų didelę žalÄ . Nustatant, kas yra geriausia vaikui, siÅ«loma vadovautis bendraisiais principais, iÅ¡klausyti vaiko nuomonę.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

11. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kurioje netenkintas atsakovo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

12. IÅ¡ bylos medžiagos ir Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui dėl įraÅ¡o, kuriuo Å¡alių santuoka įtraukta į apskaitÄ , panaikinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, bei santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo. Å alys yra nepilnamečio vaiko M. U. , gim. (duomenys neskelbtini), (toliau ir vaikas), tėvai. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir nustatyta tokia laikina atsakovo bendravimo su vaiku tvarka:

1. Tėvas su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio iki sekmadienio su nakvyne. Atsakovas privalo pasiimti vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos kas antrÄ mėnesio penktadienį nuo 18 val. ir grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 18 val.

2. Tėvas poriniais metais Visų Å ventųjų dienos iÅ¡vakarėse, t. y. spalio 31 d. sÅ«nų pasiima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 18 val. ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ lapkričio 2 dienÄ 18 val.

3. Tėvas per Å¡v. Kalėdas su sÅ«numi bendrauja poriniais metais, pasiimdamas sÅ«nų nuo gruodžio 24 d. 18 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 25 d. 13 val.

4. Tėvas per Å¡v. Kalėdas su sÅ«numi bendrauja neporiniais metais, pasiimdamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos gruodžio 25 d.13 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 26 d. 18 val.

5. Tėvas per Naujuosius Metus poriniais metais sÅ«nų pasiima iÅ¡ jo gyvenamosios gruodžio 31d. 18 val. ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sausio 1 d. 18 val.

6. Tėvas per Å¡v. Velykas neporiniais metais pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį ( dienÄ prieÅ¡ Velykas ) 13 val. ir grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ pirmÄ Velykų dienÄ ( sekmadienį) 13 val.

7. Tėvas per Å¡v. Velykas poriniais metais pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pirmÄ Velykų dienÄ (sekmadienį) 13 val. ir parveža į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ antrÄ Velykų dienÄ ( pirmadienį) 18 val.

8. SÅ«nus prieÅ¡ Motinos dienÄ penktadienį, Å¡eÅ¡tadienį ir Motinos dienÄ - sekmadienį bÅ«na su motina, prieÅ¡ Tėvo dienÄ â€“ nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 18 val. bÅ«na su tėvu. Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir parveža atgal.

9. Tėvai be vienas kito raÅ¡ytinio sutikimo neturi teisės iÅ¡vežti vaiko į užsienio valstybę laikinam ar nuolatiniam gyvenimui, taip pat atostogų tikslais. Abu tėvai, ruoÅ¡iantis atostogauti užsienyje su vaiku, privalo iÅ¡ anksto, bet ne vėliau, kaip 7 kalendorinės dienos iki numatomos kelionės pradžios, informuoti kitÄ iÅ¡ tėvų apie bÅ«simų atostogų laikÄ , trukmę ir vietÄ . Vaiko iÅ¡vykimo į užsienį metu, tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo bÅ«na vaikas, privalo užtikrinti, kad vaikas turėtų galimybę netrukdomai bendrauti ryÅ¡io priemonėmis su kitu iÅ¡ tėvų.

10. Motina įsipareigoja praneÅ¡ti atsakovui apie vaiko ligÄ , jei dėl ligos vaikas negalės bendrauti su tėvu pagal nustatytÄ bendravimo tvarkÄ . Tokiu atveju bendravimo su sÅ«numi laikas kompensuojamas tėvui artimiausio savaitgalio metu, laikantis Å¡ioje sutartyje numatytos bendravimo tvarkos savaitgalių metu.

11. Tėvas turi teisę nekliudomai bendrauti su vaiku visomis ryšio priemonėmis : viber, mob. tel. ir kt.

12. Tėvas turi teisę atostogauti su vaiku pusę jo mokyklinių atostogų laiko, konkretų laikÄ ir trukmę iÅ¡ anksto aptaręs su vaiko motina. Apie bÅ«simÄ atostogų su vaiku laikÄ ir trukmę Å alys praneÅ¡a viena kitai IT priemonėmis iÅ¡ anksto. Atostogų trukmė nustatoma, atsižvelgiant į vaiko amžių ir jo norÄ . PirmumÄ atostogauti su vaiku turi tas iÅ¡ tėvų, kuris pirmas suplanavo atostogų laikÄ ir apie tai informavo kitÄ iÅ¡ tėvų.

13. Pasikeitus tėvų gyvenamajai vietai, telefono numeriui ar elektroninio paÅ¡to adresui, tėvai privalo nedelsdami vienas kitÄ informuoti, praneÅ¡dami naujus savo kontaktinius duomenis ir pasikeitusios gyvenamosios vietos adresÄ .

13. Å alys kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį dėl laikinų apsaugos priemonių taikymo. Å alių praÅ¡ymai grindžiami tuo, kad prieÅ¡inga Å¡alis nevykdo laikinos bendravimo su vaiku tvarkos. Pirmosios instancijos teismas Å¡alių praÅ¡ymus atmetė motyvuodamas tuo, kad Å¡alys neįrodė, jog nėra laikomasi nustatytos laikinos atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos.

14. Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobÅ«džio tėvų teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų nekliudo Å¡iam bendravimui. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ . Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

15. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tais atvejais, kai asmuo, įpareigotas teismo nutartimi vykdyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, kuriÄ gali įvykdyti tiktai jis pats, nevykdo Å¡ios teismo nutarties, laikinųjų apsaugos priemonių įvykdymu suinteresuotas asmuo gali kreiptis tiesiogiai į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos paskyrimo teismo nutartimi įpareigotam asmeniui CPK 145 straipsnio 9 dalies nustatyta tvarka arba į antstolį dėl teismo nutarties priverstinio vykdymo CPK 145 straipsnio 9 dalies, 152 straipsnio 6 dalies, 771 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017, 40 punktas).

16. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartimi patvirtintoje laikinoje atsakovo bendravimo su vaiku tvarkoje yra nustatytos teisės ir pareigos abiem vaiko tėvams. Atsižvelgiant į tai, tiek atsakovas, tiek ir ieškovė turi teisę kreiptis dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutarties vykdymo priverstine tvarka, priešingos iš šalių laikinos bendravimo tvarkos nevykdymo atveju.

17. Vykdytinų dokumentų sÄ raÅ¡as pateiktas CPK 584 straipsnyje. Pagal CPK 586 straipsnio 1 dalį vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vykdomųjų dokumentų sÄ raÅ¡as iÅ¡dėstytas CPK 587 straipsnyje. IÅ¡ CPK 584 ir 587 straipsnių turinio matyti, kad įstatymų nustatytais atvejais vykdytinas dokumentas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, suteikiantis antstoliui teisę atlikti vykdymo veiksmus. Teismo nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra priskiriamos prie vykdomųjų dokumentų (CPK 587 straipsnio 4 punktas). Kitiems teismų sprendimams, nuosprendžiams, nutartims ir nutarimams vykdyti iÅ¡duodamas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas (CPK 587 straipsnio 1 punktas, 646–649 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-616-248/2015).

18. Remiantis šios nutarties 17 punkto nuostatomis, darytina išvada, kad Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pati savaime yra vykdomasis dokumentas (CPK 587 straipsnio 4 punktas), suteikiantis teisę antstoliui teisę atlikti priverstinio vykdymo veiksmus minėtos nutarties nevykdymo atveju. Dėl šios nutarties vykdomasis raštas negali ir neturi būti išduodamas.

19. Teismo nutartis dėl laikinos bendravimo tvarkos antstolis priverstine tvarka vykdo vadovaudamasis CPK 771 straipsnio, numatančio sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų įvykdymÄ bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 50-51 punktuose numatytomis nuostatomis.

20. Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, gavęs Å¡alių praÅ¡ymus dėl vykdomųjų raÅ¡tų pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį dėl laikinos bendravimo tvarkos iÅ¡davimo ir nustatęs, kad vykdomasis raÅ¡tas pagal minėtÄ nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nėra iÅ¡duodamas, turėjo Å¡alių praÅ¡ymus atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinus teisme civilinio proceso tvarka, remdamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

21. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismui CPK 376 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios aktyvų teismo vaidmenį Å¡eimos bylose, suteikia teisę priimti procesinį sprendimÄ ir dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, nors pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kurioje netenkintas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir nėra skundžiama.

22. Tuo atveju kai teismas priima pateiktÄ nenagrinėtinÄ procesinį dokumentÄ ir pradeda jo nagrinėjimo procesÄ , Å¡i situacija spręstina pagal analogijÄ su bylos, nenagrinėtinos civilinio proceso tvarka, situacija, t. y. procesas, pradėtas pagal tokį praÅ¡ymÄ , nutraukiamas (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-9-516/2023).

23. Kadangi Å¡alių praÅ¡ymai dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį buvo priimti ir iÅ¡nagrinėti, apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs proceso pagal tokius praÅ¡ymus negalimumÄ , skundžiamÄ nutartį panaikina ir procesÄ , pradėtÄ pagal Å¡alių praÅ¡ymus, nutraukia (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 338 straipsnis).

24. Apeliacinės instancijos teismui nustačius, kad procesas pagal šalių prašymus dėl vykdomųjų raštų išdavimo neturėjo būti pradėtas ir dėl to yra nutraukiamas, nesprendžiamas atsakovo prašymas dėl su atskiruoju skundu pateiktų rašytinių įrodymų prijungimo.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartį panaikinti ir procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo T. U. ir ieÅ¡kovės A. U. praÅ¡ymus dėl vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartį dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo, nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė