4b39495c-92ab-47bf-8237-ecae3e23e21b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1623-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23104-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Geras transportas“ ieÅ¡kinį atsakovei individualiai įmonei „Trinkelių dėjimas“ dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Geras transportas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės IÄ® „Trinkelių dėjimas“ 9 133,08 Eur skolos, 131 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2016 m. birželio 29 d. Å¡alys sudarė Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 2016-06/1. IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016-07-05 iki 2016-08-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 11 416,35 Eur sumai, tačiau atsakovė atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga 9 133,08 Eur sumÄ .

Atsakovė netinkamai vykdė sutartines prievoles, todėl 2016-10-20 ieÅ¡kovė nutraukė sutartį. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu bendrovės buveinės adresu SÅ«duvos g. 1, Ilgakiemis, Kauno r. sav., ir įteikti 2016-12-12 (CPK 123 str. 4 d.), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (41 b.l). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, procesiniai dokumentai įteikti atsakovei, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2016 m. birželio 29 d. Å¡alys sudarė Mechanizmų nuomos sutartį Nr. 2016-06/1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovei ekskavatorių Volvo EC 210BLC, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už nuomos paslaugas per tris kalendorines dienas nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už suteiktas paslaugas gavimo dienos (sutarties 1.1, 1.2, 2.3 p.).

IeÅ¡kovė už suteiktas mechanizmo nuomos paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (8, 10, 12, 14, 16 b.l.). Aplinkybę, kad atsakovė atsiskaitė tik iÅ¡ dalies pavirtina mokėjimo nurodymai 2 283,27 Eur sumai (18, 19 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Mechanizmų nuomos sutartis (6-7 b.l.), darbų atlikimo aktai (9, 11, 13, 15, 17 b.l.), duomenys apie atsiskaitymus (įplaukas) (20 b.l.), pardavimų žurnalas (21 b.l.), tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas (22 b.l.), raginimas (23 b.l.), duomenys apie korespondencijos siuntimÄ (24 b.l.), delspinigių paskaičiavimas (25 b.l.).

Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė neįvykdė pareigos sumokėti ieÅ¡kovei už mechanizmo nuomos paslaugas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 9 133, 08 Eur skola.Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys sutarties 4.3 punktu susitarė dėl 0,02 procentų dydžio delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo nesumokėtos 9 133,08 Eur sumos sudaro 131 Eur. Tokia delspinigių suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 str.) ir priteistina iÅ¡ atsakovės. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 9 133,08 Eur skolos, 131 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 278 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Geras transportas“, įmonės kodas 300148105, buveinė TalpÅ«nų k., Žaslių sen., KaiÅ¡iadorių r., iÅ¡ atsakovės IÄ® „Trinkelių dėjimas“, įmonės kodas 302816966, buveinė SÅ«duvos g. 1, Ilgakiemis, Kauno r. sav., 9 133,08 Eur (devynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris Eur 8 ct) skolos, 131 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ Eur) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (9 264,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 278 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur) žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Kristina Imbrasienė