4b38ac9d-9869-4b52-b0ca-a8bc6f5cddbd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-683-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36348-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.11.2.2.; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.2.2.12; 2.3.4.6; 2.3.6.4.5.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Čiulčinskaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamajam D.

P., nukentėjusiojo P. B. atstovui advokatui Aivarui Žilvinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, nedirbantis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1996 m. gruodžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 271 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo 1 metų ir 6 mėnesio bausme; 2. 1998 m. gegužės 26 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, 153 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo 2 metų bausme su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3. 2007 m. gruodžio 7 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - terminuota laisvės atėmimo 3 metams bausme, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuoti 1100 LT; 4. 2014 m. rugpjūčio 19 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį terminuotas laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams 13 dienų bausme, bausmė atlikta; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės D. P. 2021 m. liepos 31 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, socialiniame tinkle www.facebook.com pasivadinęs „P. D.“, po 2021 m. liepos 31 d. publikuotu straipsniu „(duomenys neskelbtini)“, pasidalintu „(duomenys neskelbtini)“ socialiniame tinkle www.facebook.com su prieraÅ¡u:

„Rengėjai pažada – eitynės rugsėjo 4 – Ä jÄ Kaune bet kokiu atveju įvyks“ komentarų skiltyje paskelbė komentarÄ : „Reikia kaip tik susirinkt ir perpist makaules kaip lenkuciai, net policija bijojo kiÅ¡tis“, iÅ¡ kurio turinio matyti tokio pobÅ«džio informacija, kurios pasakymu skleidžiama neapykanta LGBT grupei, skiriamai seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų pagrindu, taip ji vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos II.

Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi ir teismui parodė, kad komentarÄ rašė, nes tuo metu buvo susinervinęs, parašė tai, kÄ galvoja. Tokia buvo pykčio iÅ¡raiÅ¡ka. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė įvykio aplinkybes. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu balsu perskaitė kaltinamojo D. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis parodė, kad yra sveikas, galvos traumų neturėjęs, narkologo įskaitoje registruotas (Giedraičiuose), psichiatro įskaitoje neregistruotas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjęs, savo veiksmus supranta ir valdo, kuo yra įtariamas supranta ir pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodo, kad jis socialiniame tinkle www.facebook.com yra susikÅ«ręs anketÄ .

AnketÄ yra susikÅ«ręs maždaug nuo 2010 m. AnketÄ yra užsivadinęs "P. D." ( tai yra jo paskyra), skliausteliuose yra pasirašęs "(duomenys neskelbtini)". Žodis kosmosas tai yra lyg programos "skype" slapyvardis. Anketa socialiniame tinkle naudojasi tik jis pats, be jo daugiau niekas nesinaudoja. Profilio nuotraukÄ yra užsidėjęs su Å¡uniu (staforÅ¡yras maiÅ¡ytas su dogu). Tiksliai dienos ir laiko nepamina, tačiau gali bÅ«ti ta diena, kuri paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , t.y. 2021 m. liepos 31 d. jis prisijungęs prie savo paskyros "P. D." socialiniame tinkle www.facebook.com po straipsniu apie gėjų eitynes pasidalintu "Kas vyksta Kaune" su prieraÅ¡u, kurio nepamena parašė komentarÄ .

Tikslaus straipsnio pavadinimo, po kuriuo parašė komentarÄ nurodyti negali, nes tikrai nepamena. Pamena, kad komentarÄ rašė vakare, tiksliai laiko nurodyti negali, nes nepamena, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Po straipsniu parašė komentarÄ "(duomenys neskelbtini)". Po to dar buvo keletas komentarų, kaip sakant įsivėlė parašęs pirmÄ jį komentarÄ . KomentarÄ parašė nes susinervino, kad netradicinės orientacijos žmonės, t.y. du vyrai ar dvi moterys nori turėti vaikų, be to susinervino dėl organizuojamų eitynių.

Jam nepriimtina tai, nes pats yra tėvas ir turi mažamečių vaikų, gimusių normalioje Å¡eimoje, t.y. vyro ir moters. Jam netradicinės orientacijos žmonės netrukdo, tačiau mano, kad nereikia vieÅ¡intis nei paraduose nei kalbant apie vaikus ar Å¡eimos kÅ«rimÄ . Tuo meta tik apie eitynes ir apie netradicinės orientacijos žmonės nuolatos buvo kalbama ir raÅ¡oma žiniasklaidoje. RaÅ¡ydamas komentarÄ tuo metu nepagalvojo, kad įžeis netradicinės seksualinės orientacijos žmones ir jų įsitikinimus, ar skatins jų atžvilgiu neapykantÄ ar vieÅ¡ai tyčiotis.

NuoÅ¡irdžiai gailisi parašęs komentarÄ ir padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Ar po kurio laiko trynė komentarÄ su kitais jo raÅ¡ytais komentarais, jis nepamena ir pasakyti negali. Daugiau jokių komentarų raÅ¡ytų po straipsniais susijusiais su netradicinės seksualinės orientacijos žmonėmis raÅ¡yta nebuvo. (b. b. l. 147-149, t.

1) Kaltinamajam D. P. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo prisipažinimo D. P. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo tyrimo metu duotais parodymais, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniais praneÅ¡imais, kita bylos medžiaga. 2021 m. liepos 31 d. pareiÅ¡kėjo P. B. pareiÅ¡kime apie įvykį, parodymų protokolu nustatyta, kad 2021 liepos 31 d. po portalo "Kas vyksta Kaune“ Ä®raÅ¡u socialiniame tinkle "Facebook“. asmuo, pasivadinęs "P. D.“ parašė Įžeidžiančio pobÅ«džio komentarÄ , kuriame niekinančiai atsiliepė apie asmenų grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu, ir vieÅ¡ai skatino prieÅ¡ Å¡ios grupės asmenis smurtauti.

Atlikęs tokius veiksmus, asmuo padarė veikÄ , apibrėžtÄ BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalyse. ( b. b. l. 16-19, t. 1). 2021 m. lapkričio 9 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos Eksperto (specialisto), teikiančio iÅ¡vadas dėl vieÅ¡osios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų, kategorijai, iÅ¡vadoje Nr. EAN-42 nurodyta: Komunikacijos aktu iÅ¡reikÅ¡tas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ LGBT grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų pagrindu, kurstoma prieÅ¡ jÄ smurtauti bei fiziÅ¡kai su ja susidoroti (reikia kaip tik susirinkt ir perpist makaules), tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sÄ lygų dalinio tenkinimo, kylančio iÅ adresanto bei adresato hipotetiÅ¡kumo ir raginamo veiksmo pobÅ«džio.

Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta LGBT grupei, skiriamai seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų pagrindu. (b. b. l. 107-111, t. 1). Liudytojas (nukentėjusysis) P. B. apklausos protokolu nustatyta, kad 2021-07-31 internetinėje svetainėje "Facebook", puslapyje "(duomenys neskelbtini)", skaitė straipsnį pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Kadangi pastoviai domisi LGBT tema, ja raÅ¡omais straipsniais, po straipsniu paskaitė, suraÅ¡ytus komentarus. Vienas iÅ¡ komentarų buvo asmens socialiniame tinkle "Facebook" pasivadinusio "P. D.", kuris parašė įžeidžiančio pobÅ«džio komentarÄ , kuriame niekinančiai atsiliepė apie asmenų grupę, skiriamÄ seksualinės orientacijos pagrindu ir vieÅ¡ai skatino prieÅ¡ Å¡ios grupės asmenis smurtauti.

Komentaras buvo "(duomenys neskelbtini)" Å io asmens komentaras mane privertė pasijusti nejaukiai ir nesaugiai ir mano kad buvo nukreiptas prieÅ¡ mane ir kitus asmenis. Vėlė po minėtu komentaru jam paraÅ¡ius, kad praneÅ¡ta policijai, "P. D." parašė, kad "Tave asmeniÅ¡kai vafli perpisiu pamates". Dėl Å¡io žmogaus komentaro jaučiasi nukentėjęs, nes jis buvo nukreiptas prieÅ¡ asmenis dalyvausiančius "K. P." eitynėse Kaune ir tuo pačiu tiesiogiai prieÅ¡ mane, kadangi jis taip pat dalyvavo. Žinodamas apie Å¡iÄ asmens iÅ¡sakytÄ nuomonę, vis tiek eitynėse dalyvavo nors ir jautėsi nesaugiai, bijojo dėl savo sveikatos, kad bÅ«siu sužalotas, tačiau pasitikėjo policijos pareigÅ«nais, kad jiems pavyks užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir jiems pavyko.

Tikslių duomenų, kad kas nors iÅ¡ eitynių dalyvių bÅ«tų sužalotas neturi. Tačiau žino keletÄ Å¾monių, kurie vien dėl tokio žmonių požiÅ«rio eitynėse nutarė nedalyvauti, tačiau jų kontaktinių duomenų Å¡iuo metu pateikti negali. Eitynėse dalyvavo nes tai svarbus įvykis LGBT bendruomenėje. Å iame atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-36348-21, pageidauja bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju. (b. b. l. 117-119, t. 1) 2021 m. spalio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A.

G. tarnybiniame pranešime dėl asmenybės nustatymo nurodyta: praneša, kad Kauno miesto Žaliakalnio PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36348-21, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str.

2. Patikrinus POLIS II informacijÄ apie pretendentÄ D. P., su galima 15 metų paklaida, ir sulyginus nuotraukas pateiktų pretendentų su asmeniu pasivadinusiu "P. D." po komentaru, nustatyta, kad tai D. P., gim. 1974-09-28. ( 1 t., b. b. l. 132-133, t.

1) III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismų praktikoje pripažįstama, kad kvalifikuojant veikas pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, bÅ«tina nustatyti, kad įžeidžiančio, niekinančio, diskriminacinio pobÅ«džio vieÅ¡i kaltininko pareiÅ¡kimai buvo skiriami tam tikram neapibrėžtam skaitytojų ar klausytojų ratui tiesiogiai palenkti, t. y. sukurstyti juos prieÅ¡ tam tikrÄ Å¾monių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų, sukelti neapykantÄ , suformuoti niekinantį, diskriminacinį požiÅ«rį į juos.

BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali – ji laikoma baigta nuo vieÅ¡o atitinkamų pareiÅ¡kimų ar raginimų paskelbimo, nepriklausomai nuo padarinių. Aptariama veika padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad atlikdamas vieÅ¡us pareiÅ¡kimus vieÅ¡ai tyčiojasi, niekina, skatina neapykantÄ , kursto diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį, ir nori taip veikti (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018-03-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91-976/2018).

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (išsamiais kaltinamojo D. P. parodymais, nukentėjusiojo P. B. duotais parodymais, specialisto išvada, kitais rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad kaltinamasis D. P. 2021 m. liepos 31 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, socialiniame tinkle www.facebook.com pasivadinęs „P. D.“, po 2021 m. liepos 31 d. publikuotu straipsniu „(duomenys neskelbtini)“, pasidalintu „(duomenys neskelbtini)“ socialiniame tinkle www.facebook.com su prierašu:

„Rengėjai pažada – eitynės rugsėjo 4 – Ä jÄ Kaune bet kokiu atveju įvyks“ komentarų skiltyje paskelbė komentarÄ : „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kurio turinio matyti tokio pobÅ«džio informacija, kurios pasakymu skleidžiama neapykanta LGBT grupei, skiriamai seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų pagrindu, taip ji vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos. Byloje pateikta Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto iÅ¡vada neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo komentaras buvo niekinantys homoseksualius asmenis ir skatinantys neapykantÄ jiems.

Ä®vertinus kontekstÄ , kuriame buvo paraÅ¡ytas komentaras ir jo turinį bei prasmę, abejonių nekyla, kad kaltinamasis tyčia siekė vieÅ¡ai tyčiotis ir niekinti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos. Vadinasi panaudojo neteisėtas, saviraiÅ¡kos laisvės ribas peržengiančias priemones, kuriomis siekė kurstyti neapykantÄ ir niekinti homoseksualius asmenis. Atsižvelgiant į nurodytÄ ir įvertinus įrodymų visumÄ teismas sprendžia, kad kaltinamasis D.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai Už nusikaltimo, numatyto BK 170 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numatytos baudos arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skiriant kaltinamajam D. P. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas baigtas.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis yra anksčiau yra teistas, administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 159), psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė (1 t., b. l. 175); priklausomybės ligų gydymas, įskaita – konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2015-04-16. Dėl (Z71.2) Asmuo, besikreipiantis tyrimų rezultatų paaiÅ¡kinimui. Lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimÄ , profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus. (b. b. l. 171, t. 1).

D. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip seka iÅ¡ kaltinamojo D. P. parodymų teisme, jis Užimtumo tarnyboje neregistruotas, dirba nelegaliai, todėl jam neskirtina bausmės rÅ«Å¡is – bauda. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant D. P. BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, nustatant trumpesnį už vidurkį jos terminÄ , ir paskiriant tarpusavyje suderintus bei bausmės tikslus padėsiančius pasiekti įpareigojimus, t.y.

įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti valandas visuomenės naudai Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu. V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio ir proceso iÅ¡laidų Nukentėjusysis P. B. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas iÅ¡ kaltinamojo D.

P. priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ bei priteisti jo turėtas 500 Eur proceso iÅ¡laidas. IÅ¡ nukentėjusiojo P. B. ir jo atstovo advokato pateikto civilinio ieÅ¡kinio bei praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo matyti, kad neturtinę žalÄ sudaro – patirta didelė psichologinė įtampa, stiprus nerimas, stresas, baimė, nepatogumai ir iÅ¡gyvenimai. Kaltinamasis savo komentaru asmeniÅ¡kai, tiesiogiai, vieÅ¡ai įžeidė nukentėjusįjį, dėl ko jis patyrė pažeminimÄ , įskaudinimÄ , jam buvo sukelta dvasinė nuoskauda, prislėgtumas, nepasitikėjimas savimi, savivertės sumažėjimas.

Taip pat kaltinamojo komentaras sukėlė pagrįstÄ baimę dėl savo sveikatos ir gyvybės. Jis bijojo iÅ¡eiti į vieÅ¡umÄ , stebėjo ar nėra sekamas, ar niekas nesikėsina į jo gyvybę bei sveikatÄ . Atstovavimo iÅ¡laidas sudaro – atstovavimas baudžiamajame procese ir procesinių dokumentų parengimas. Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais; neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ar asmens sveikatai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1, 2 dalys).

Neturtinės žalos dydis yra nustatomas pagal bylai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Spręsdamas dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas vadovaujasi CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais, t. y. atsižvelgia į atsiradusias pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatyta, kad neturtinė žala kilo dėl tyčinių nusikalstamų kaltinamojo veiksmų.

Žmogaus orumas, jo teisės ir laisvės yra didelės vertybės, todėl iÅ¡gyvenimai, sukelti dėl Å¡ių asmeniui svarbių dalykų, yra dideli. Neabejotina, kad nukentėjęs turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ . Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, oficialiai nedirba. Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos nukentėjęs patyrė iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus, vertinant D. P. vieÅ¡ai paskleisto komentaro turinį, neabejotina, kad nukentėjęs patyrė iÅ¡gÄ stį ir dėl savo saugumo.

Teismas, nustatydamas žalos dydį atsižvelgia į tai, kad pasekmės nėra ilgalaikės, atsirado dėl tyčinių veiksmų, teismas vertindamas kaltinamojo asmenybę ir veikos pobÅ«dį, sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju veiksmai daugiau spontaniÅ¡ko pobÅ«džio. Sprendžiant dėl neturtinės žalos dydžio, atsižvelgtina ir į formuojamÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose. Tais atvejais kuomet padaromas BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas, priteisiamos neturtinės žalos sumos svyruoja nuo 500 eurų iki maždaug 3000 Eur (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose 1A-452-898/19, 1A-35-562/16, ir kt.).

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad nagrinėjamu atveju neturtinė žala padaryta ne vien dėl Å¡ios bylos kaltinamojo veiksmų veikos padarymo laikotarpiu, teismas neabejoja, kad nukentėjusiojo iÅ¡gyvenimams ir nepatogumams, jų stiprumui, turėjo įtakos ir kitų asmenų veiksmai komentuojant nukentėjusiųjų nuotraukÄ kaltinime nurodytu laikotarpiu. Pažymėtina, kad didesnės neturtinės žalos atlyginimo sumos praktikoje priteistos daugiau iÅ¡skirtiniais atvejais, kuomet buvo padaryta žala ir nukentėjusiųjų asmenų sveikatai, ar nustatyti veiksmai didesnio pavojingumo laipsnio.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, komentaro turinį, jo konkrečiais veiksmais padarytÄ neturtinę žalÄ , teismas civilinį ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo D. P. nukentėjusiojo P. B. naudai priteisia 500 Eur žalos atlyginimÄ . Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusysis P. B. ir jo atstovas tiek ieÅ¡kiniu, tiek atskiru praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su advokato, dalyvavusio baudžiamajame procese, rengiant procesinius dokumentus, pagalba. IÅ¡ 2022 m. kovo 15 d. mokėjimo iÅ¡raÅ¡o matyti, jog TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacija už nukentėjusįjį P. B., pagal 2021 m. gruodžio 2 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SAZ Nr. 00185, advokatui Aivarui Žilvinskui sumokėjo 500 Eur už Å¡ioje byloje suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Minėtas advokatas teikė nukentėjusiajam teisinę pagalbÄ tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme, dalyvavo teisiamuosiuose posėdžiuose, parengė civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ymus. Kasacinio teismo praktikoje, pasisakant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo galimybės, kai tokias iÅ¡laidas apmoka ne Å¡alis, o kitas, byloje nedalyvaujantis asmuo, yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad proceso Å¡alių ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų atstovų iÅ¡laidos laikytinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis kaip pačių atstovaujamųjų iÅ¡laidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-582/2009; 2015-04-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-256-684/2015).

R. K. teismo praktika, taip pat įvertinus bylos pobÅ«dį, nukentėjusiojo atstovo darbo ir laiko sÄ naudas ginant nukentėjusiojo interesus ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, suteiktų paslaugų apimtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti atstovavimo iÅ¡laidos, nepaisant to, kad už nukentėjusiajam suteiktas teisines paslaugas sumokėjo kitas, nors ir byloje nedalyvaujantis, asmuo (Å¡iuo atveju nevalstybinė organizacija), yra pagrįstos, todėl jos pripažintinos procesinėmis iÅ¡laidomis ir nukentėjusiajam priteistinos iÅ¡ kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

VI. Kardomųjų priemonių, kitų klausimų išsprendimas D. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. b. l. 151-153, t. 1), kuris nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikintinas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nepateikta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas – netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsnis, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, ir įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. P. paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj intensyvios priežiÅ«ros paskiriant įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu, ir įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 10 valandų.

D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį įpareigojimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti - panaikinti. Nukentėjusiojo P. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ D. P. nukentėjusiojo P. B. naudai priteisti – 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti bei 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė