4b37ebde-ea81-43ba-b987-0c6d9da2f33d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1293-586/2015 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00851-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10; 44.5.1; 63.3; 116.5.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. S. ieÅ¡kinį atsakovei D.

V., tretieji asmenys UAB „VK mechanikas“ ir UAB „VK projektas“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 1348,23 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovė 2013-04-12 pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 13-022153-LA1, kuria laidavo, kad UAB „VK mechanikas“ įvykdys savo įsipareigojimus Bankui pagal 2013-04-12 Kredito sutartį Nr. 13-022153-OJ, kuriÄ sudarė UAB „VK mechanikas“ ir AB Swedbankas.

UAB „VK mechanikas“ buvo suteiktas 10000,00 Lt kreditas, kurio grÄ Å¾inimo terminas 2014-04-12. UAB „VK mechanikas“ prievolės įvykdymas buvo užtikrintas laidavimo sutartimis. 2013-04-12 ieÅ¡kovė pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 13-022153-LA1, kuria laidavo, kad UAB „VK mechanikas“ įvykdys visus savo įsipareigojimus Bankui pagal 2013-04-12 Kredito sutartį Nr. 13-022153-OJ. Prievolės įvykdymÄ užtikrino ir D. V. bei UAB „VK projektas“ pasiraÅ¡ydami laidavimo sutartis. 2014-09-04 UAB „VK mechanikas“ iÅ¡kelta bankroto byla.

UAB „VK mechanikas“ skola bankui siekė 2636,45 Eur. Å iaulių apygardos teismo 2014-07-11 nutartimi UAB „VK projektas“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2015-03-23, 2015-03-25, 2015-03-26 įmokomis, K. S., veikdamas pagal įgaliojimÄ , D. S. vardu grÄ Å¾ino Bankui visÄ paimtÄ kreditÄ ir sumokėjo visas kitas pagal minėtÄ sutartį mokėtinas įmokas, remiantis 2013-04-12 pasiraÅ¡yta D. S. laidavimo sutartimi. D. S. viena įvykdė UAB „VK mechanikas“ prievolę ir atsiskaitė su AB Swedbankas, nors atsiskaityti už UAB „VK mechanikas“ įsipareigojo ir D.

V., ir UAB „VK projektas“. Kadangi skola negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ skolininko, ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti iÅ¡ kitų laiduotojų sumokėtÄ sumÄ .  Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2013-04-12 UAB „VK mechanikas“ ir AB Swedbankas sudarė Kredito sutartį Nr. 13-022153-OJ , kuria UAB „VK mechanikas“ buvo suteiktas 10000,00 Lt kreditas, kurio grÄ Å¾inimo terminas 2014-04-12. UAB „VK mechanikas“ prievolės įvykdymas buvo užtikrintas laidavimo sutartimis. 2013-04-12 ieÅ¡kovė pasirašė Laidavimo sutartį Nr. 13-022153-LA1, kuria laidavo, kad UAB „VK mechanikas“ įvykdys visus savo įsipareigojimus Bankui pagal 2013-04-12 Kredito sutartį Nr. 13-022153-OJ.

Prievolės įvykdymÄ užtikrino ir D. V. bei UAB „VK projektas“ pasiraÅ¡ydami laidavimo sutartis. Å iaulių apygardos teismo 2014-07-11 nutartimi UAB „VK projektas“ iÅ¡kelta bankroto byla. 2014-09-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi UAB „VK mechanikas“ iÅ¡kelta bankroto byla. UAB „VK mechanikas“ skola bankui siekė 2636,45 Eur. 2015-03-23, 2015-03-25, 2015-03-26 įmokomis K. S., veikdamas pagal įgaliojimÄ , D. S. vardu grÄ Å¾ino Bankui visÄ paimtÄ kreditÄ ir sumokėjo visas kitas pagal minėta sutartį mokėtinas įmokas, remiantis 2013-04-12 pasiraÅ¡yta D.

S. laidavimo sutartimi. D. S. viena įvykdė UAB „VK mechanikas“ prievolę ir atsiskaitė su AB Swedbankas, nors atsiskaityti už UAB „VK mechanikas“ įsipareigojo ir D. V. ir UAB „VK projektas“. Skola negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ skolininko, todėl ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti iÅ¡ kitų laiduotojų sumokėtÄ sumÄ . Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad UAB „VK mechanikas“ ir AB Swedbankas sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu UAB „VK mechanikas“ gavo kreditÄ .

IeÅ¡kovė sudarė laidavimo sutartį dėl kredito sutarties prievolių užtikrinimo. Prievolės įvykdymÄ užtikrino ir D. V. bei UAB „VK projektas“ pasiraÅ¡ydami laidavimo sutartis. UAB „VK mechanikas“ sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų. Prievolės neįvykdžius, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai ir laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ .

Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (Lietuvos Respublikos CJ 6.81 str.). Jeigu tos pačios prievolės įvykdymÄ laidavo keli laiduotojai ir vienas iÅ¡ jų prievolę įvykdė, jis įgyja teisę reikalauti iÅ¡ kitų laiduotojų grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ proporcingai kiekvieno iÅ¡ jų daliai, jei tos sumos negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ skolininko Lietuvos Respublikos CK 6.84 str.). UAB „VK mechanikas“ iÅ¡kelta bankroto byla. Laiduotojui UAB „VK projektas“ iÅ¡kelta bankroto byla.

D. S. viena įvykdė UAB „VK mechanikas“ prievolę ir atsiskaitė su AB Swedbankas, ji turi teisę reikalauti iÅ¡ kitų laiduotojų grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ , todėl D. V. yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius 1348,23 Eur nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.76 str., 6.81 str., 6.84 str., 6.6 str., 6.258 str.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1348,23 Eur nuo 2015-04-22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 960,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (30,00 Eur žyminis mokestis, 800,00 Eur už advokato paslaugas, 130,00 Eur iÅ¡laidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1348,23 Eur nuostolius, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 960,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (30,00 Eur žyminis mokestis, 800,00 Eur už advokato paslaugas, 130,00 Eur iÅ¡laidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu) ieÅ¡kovei D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).SprendimÄ Ä¯vykdžius, panaikinti 2015-04-22 nutartimi atsakovės turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                                    Vandalinas Vainius