4b375de0-8082-4f30-bc4b-109c4fa79bb6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-7072-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-06410-2015-0  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 26 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant vertėjai Irinai Pikčilingienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam I.

N., jo atstovei advokatei Emmai Domajevai suinteresuotam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylÄ , kurioje I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį ir 1241 straipsnio 8 dalį, ir              n u s t a t ė :             I.

N., bÅ«damas baustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimu pagal ATPK 1302 straipsnį, 134 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį bei 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 1302 straipsnį, 2015 m. gegužės 5 d., apie 21.50 val., Ateities g. 33, Vilniuje, vairavo automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,17 promilės girtumo). Å iais savo veiksmais I. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnyje.Taip pat jis, 2015 m. gegužės 5 d., apie 21.50 val., Ateities g. 33, Vilniuje, vairuodamas automobilį MAZDA 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė automobilio dokumentų, ir tokiais savo veiksmais pageidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. N. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės apžeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiÅ¡kino, kad jis buvo svečiuose pas A. M., kuria pažįsta apie pusę metų, jie yra geri draugai, bandė gyventi kartu.

Pas A. M. išgėrė likerio, vėliau jam reikėjo važiuoti namo, bandė išsikviesti taksi, tačiau taksi išsikviesti nepavyko. Tada jis nusprendė važiuoti A. M. automobiliu, kurio rakteliai buvo prieškambaryje. Kaip paėmė automobilį negalėjo paaiškinti. Važiavo iš Rudaminos k., nuo Liepkalnio pro Gariūnus iki Fabijoniškių, nes reikėjo dar užsukti pas brolį, o po to būtų važiavęs į savo namus, kurie yra Kazliškių g. netoli Rinktinės g.), tačiau Ateities g. jį sustabdė policijos pareigūnai.

Dėl savo veiksmų labai gailisi, teigė, kad tai bus paskutinis kartas. Prašė skirti bet kokiÄ nuobaudÄ , tik nekonfiskuoti automobilio, nes jis ne jo ir jis pasinaudojo juo be A. M. sutikimo. Suinteresuotas asmuo A. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilis yra jos, jis stovėjo jos privataus namo kieme, o raktelius visada laikė prieÅ¡kambaryje. Ji buvo grįžusi iÅ¡ Palangos iÅ¡ reabilitacijos, buvo pas jÄ svečių ir I. N., visi vaiÅ¡inosi likeriu. Vakare I. N. bandė iÅ¡sikviesti tasi, tačiau taksi į tÄ kaimÄ nevyko, autobusai ten nuvažiuoja, todėl jis prašė leisti važiuoti automobiliu, tačiau ji fgirežtai pasakė, kad automobilio neduos, nes jis yra iÅ¡gėręs. Vėliau ji tvarkėsi namuose, vaikus rengė miegoti ir nepastebėjo, kaip iÅ¡vyko I.

N., pamatė, kad kieme nėra automobilio. Vėliau jai paskambino ir pasakė, kad automobilis sulaikytas. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes ji nežinojo, kad gali bÅ«ti konfiskuotas automobilis. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o bÅ«rio vyr. patrulės D. K. bei vyr. patrulio M. S. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, pareigÅ«nai, patruliuodami 2015 m. gegužės 5 d, apie 21.50 val. Ateities g., Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris be priežasties vingiavo visÄ per visÄ keliÄ , todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Ties Ateities 33 namu minėtas automobilis buvo sustabdytas, ir pareigūnams priėjus prie automobilio, automobilį vairavęs asmuo prisistatė kaip I. N., tačiau nepateikė jokių dokumentų. Benraujant su minėtu vairuotoju, kilo įtarimas, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. I. N. buvo pristatytas į Vilniasu miesto 6 PK, kur buvo patvirtinta jo asmenybė ir jam nustatytas 2,17 promilių girtumas. Taip pat nustatyta, kad I. N. 2013-04-18, 2014-04-02, 2014-08-21 baustas už KET pažeidimus, todėl jam buvo surašytas ATP protokolas pagal ATPK 1302 straipsnį bei 1241 straipsnio 8 dalį.

I. N. su padarytu pažeidimu sutiko, automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę (b.l. 4,5)Alkotesterio tikrinimo kvito duomenimis, I. N. 2015 m. gegužės 5 d., 22.20 val., nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 5).PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo 2015 m. gegužės 5 d., 22.25 val. I. N. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7)Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis, 2015 m. gegužės 5 d. automobilis MAZDA 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku buvo nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę Giraitės g.1, Vilniuje, Vilniuje (b l. 8).Administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.

2) bei VÄ® „Regitra“ transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, automobilis MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) sen., Vilniaus raj. sav., (b.l.152).Pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, I. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 1302 straipsnį, jam skirta 5220 Lt (kas atitinka 1551 €) bauda su automobilio konfiskavimu; informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Taip pat jis 2014 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 1302 straipsnį, 134 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį ir jam skirta 4000Lt (kas atitinka 1158 €) bauda su automobilio konfiskavimu, informaciojos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b.l.

14) su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 14 mėnesių (b.l. 15-16). Bauda pakeista į 60 val. viešųjų darbų, kurie atlikti (b. l. 11).Administracinio teisės pažeidimo protokole I. N. buvo taip pat inkriminuota, kad 2015 m. gegužės 5 d. teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje jis padarė bÅ«damas baustas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 nutarimu pagal ATPK 126 straipsnį 2100 Lt bauda su teisės vairuoto transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (nuo 2013 m. balandžio 18 iki 2015 m. balandžio 17 d. ), tačiau iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad baudos dalis teismo nutarimu buvo pakeista į 105 val. vieÅ¡uosius darbus, kurie atlikti, be to teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi, todėl iÅ¡ I.

N. reiÅ¡kiamo kaltinimo Å¡alintina aukščiau paminėta aplinkybė.Vertinant surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad I. N. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje, įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinkta medžiaga – Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o bÅ«rio vyr. patrulės D. K. bei vyr. patrulio M. S. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį:

Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai - asmuo automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ bei tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , į pažeidėjo asmenybę - 48 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. ..), duomenų apie teistumÄ nepateikta. I. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje skirtina vidurkį atitinkanti bauda, pagal ATPK 1302 straipsnį skirtina sankcijoje numatyta nuobauda-vidurkį atitinkanti bauda su automobilio konfiskavimu.

Vertinant pažeidėjo praÅ¡ymÄ taikyti jam ATPK 301 straipsnį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. N. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Å¡io straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog ATPK 301 str. taikytinas iÅ¡imtinais atvejais, kai byloje nustatyta visuma aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ir bylojančių jo naudai. Byloje nustatyta viena atsakomybę švelninanti aplinkybė, t.y. jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad I. N. nuolatos daro analogiškus, vienus pavojinkausių administracinių teisės pažeidimų – neblaivus vairuoja transporto priemonę, jam jau du kartus buvo taikytas automobilio konfiskavimas, tačiau jis išvadų nedaro ir savo elgesio bei gyvenimo būdo nekeičia, todėl manytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 1302, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :I.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1302 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 1303 € (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ su transporto priemonės automobilis MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZBJ14R221450477, konfiskavimu.I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“8 € (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .  Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1303 € (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ su transporto priemonės automobilis MAZDA 323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZBJ14R221450477, konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Inga Štuopienė