A-143-2512-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A143-2512/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03665-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. spalio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Romano Klišausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir prisidėjusio prie apeliacinio skundo atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. V. (toliau – pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės (toliau – atsakovas, Varėnos rinktinė) vado 2010 m. lapkričio 18 d. įsakymą Nr. TE-135 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnui V. V.“, kuriuo jam paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 14 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 14 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino – panaikino Varėnos rinktinės vado 2010 m. lapkričio 18 d. įsakymą Nr. TE-135, kuriuo pareiškėjui paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliaciniu skundu, prie kurio prisidėjo atsakovas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinė, prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 26 d. nutartimi atmetė trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas 2012 m. liepos 3 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės 677,6 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, o iš trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – 605 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Atsakovas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinė atsiliepimu į prašymą dėl išlaidų atlyginimo prašo atsižvelgti į Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) (toliau – Rekomendacijos) 2 punkte nurodytus kriterijus ir pareiškėjo prašomas atlyginti atstovavimo išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, sumažinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlyginta nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų 1282,6 Lt atstovavimo išlaidų (II t., b. l. 172).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šioje byloje sprendimas priimtas pareiškėjo naudai (II t., b. l. 137-147), todėl jis turi teisę reikalauti iš atsakovo bei trečiojo suinteresuotojo asmens, pateikusio apeliacinį skundą, atlyginti nurodytas išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pareiškėjas prašyme dėl išlaidų atlyginimo nurodo, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė 1282,6 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias sudaro 605 Lt už apeliacinio skundo rengimą, 72,6 Lt už atstovavimą teisme pirmą kartą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teismui, 605 Lt už atsiliepimo į trečiojo asmens apeliacinį skundą rengimą. Pareiškėjo patirtas išlaidas patvirtina pateikta PVM sąskaita – faktūra (serija ARJ Nr. 12/090) (II t., b. l. 177) bei pinigų priėmimo kvitas (serija LAT Nr. 339126) (II t., b. l. 178).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 850 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra atsakovo 2011 m. kovo 25 d. apeliacinis skundas (II t., b. l. 33−40), o advokatas A. J. dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. teismo posėdyje, kuris truko 15 min. (II t., b. l. 58) (byla apeliacine tvarka išnagrinėta pirmą kartą); 2012 m. balandžio 16 d. pateiktas atsiliepimas į apeliacinį skundą (II t., b. l. 124–128). Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, maksimali priteistina suma už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, – 1 700 Lt (2 x 850 Lt MMA); pagal 8.11 punktą, maksimali priteistina suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 275 Lt (1,5 x 850 Lt MMA); pagal 8.18 punktą, už vieną atstovavimo valandą teisme maksimali priteistina suma – 127,5 Lt (0,15 x 850 Lt MMA).

Įvertinus paminėtus procesinius dokumentus, advokato faktines darbo ir laiko sąnaudas, už apeliacinio skundo parengimą atlygintina 605 Lt, už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą atlygintina 605 Lt, o už atstovavimą teisme – 72,6 Lt (nagrinėjant bylą pirmą kartą apeliacine tvarka). Šie dydžiai neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių.

Pareiškėjo turėtos atstovavimo išlaidos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo pagrįstos. 677,6 Lt (605 Lt + 72,6 Lt) priteistini iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės (už pirmojo apeliacinio skundo parengimą ir atstovavimą nagrinėjant bylą pirmą kartą apeliacine tvarka), ir 605 Lt priteistini iš trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą antrą kartą nagrinėjant bylą apeliacine tvarka).

Priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydis atitinka Rekomendacijų 2 punkto nuostatas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. V. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

Priteisti pareiškėjui V. V. iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės 677,6 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt septynis litus ir šešiasdešimt centų) išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti pareiškėjui V. V. iš trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 605 Lt (šešis šimtus penkis litus) išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Anatolijus Baranovas

Romanas Klišauskas