4b36ae79-43a3-4e9d-ad22-e755fe7df92f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3687-534/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35576-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos:5.3.,12.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, Sekretoriaujant K.Pečiukaitienei, Žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. G. termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja T. G., kad (duomenys neskelbtini) mirė sutuoktinis V.G..

PareiÅ¡kėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) metais su sutuoktiniu buvo sudarę bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ . Nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini), ligota, buvo įsitikinusi, kad, sudarius bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , kur ji paveldi turtÄ mirus sutuoktiniui, nereikia atlikti jokių teisinių veiksmų po sutuoktinio mirties. Nurodo, kad 2020 valstybėje paskelbtas karantinas, pareiÅ¡kėjos bendravimas, galimybė iÅ¡vykti iÅ¡ namų, nuvykti pasikonsultuoti pas teisininkus, buvo apribota.

PraÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos praÅ¡o termino atnaujinimo klausimÄ spręsti pagal teismui pateiktus įrodymus, juos įvertinus. NeprieÅ¡tarauja, kad teismas pareiÅ¡kėjai atnaujintų terminÄ priimti palikimÄ . PareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismas pagal mirties liudijimÄ nustatė, kad (duomenys neskelbtini)mirė V.G. Santuokos liudijimas rodo, kad T. G. ir V.G. buvo sutuoktiniai. IÅ¡ teismui pateikto bendrojo sutuoktinių testamento nustatyta, kad sutuoktiniai po savo mirties turtÄ palieka vienas kitam.

T. G. medicininės kortelės iÅ¡raÅ¡as rodo, kad pareiÅ¡kėjÄ gydoma nuo sÄ narių, klubo skausmų, kojų skausmų ir opų, jÄ kamuoja dusulys, hipertenzija. Teismas, vadovaudamasis LR CK 5.50 str., 5.57 str. 1 d., pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkina, nes nustatė, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių. Ä® bylÄ pateikti įrodymai leidžia manyti, jog įstatymo nustatytas palikimo priėmimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių, svarbių priežasčių.

PareiÅ¡kėja yra ligotas asmuo, valstybėje 2020 metais paskelbtas karantinas ir buvo taikomi judėjimo apribojimai, pagyvenę žmonės buvo raginami likti namuose. PareiÅ¡kėja neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl negalėjo suprasti įstatyme nustatyto termino svarbos, buvo įsitikinusi, kad bendrasis sutuoktinių testamentas po sutuoktinio mirties galioja ir jai nereikia atlikti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų veiksmų – priimti palikimÄ . Termino atnaujinimas Å¡iuo atveju reikÅ¡tų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų įgyvendinimÄ (CK1.5 str. 3 ir 4 d.), nes termino praleidimÄ lėmė objektyvios priežastys – pareiÅ¡kėjos iÅ¡silavinimas ir teisinių žinių stoka lėmė termino priimti palikimÄ praleidimÄ .

Valstybėje taikomi karantino metu apribojimai, raginimai pagyvenusiems asmenims likti namuose, apsunkino pareiÅ¡kėjai galimybę priimti sutuoktinio palikimÄ . Teismas, vadovaudamasis LR CPK 578 str., 582 str., Nutarė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti terminÄ 3 mėnesiams T. G., a.k(duomenys neskelbtini) priimti (duomenys neskelbtini)mirusiojo V.G., a.k(duomenys neskelbtini) palikimÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis