4b34ea1c-2a6a-4010-be17-a42e9bdb58ed · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-251-311/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00933-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 16.9.15; 21.1.7; 21.8.1; 2.1.8.3; 21.10.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Laimai Mickevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., jo atstovei advokatei D. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

V. skundÄ dėl termino paduoti skundÄ dėl jo atžvilgiu Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau-VBPK) Kauno miesto Centro policijos komisariato (toliau-PK) 2018 m. gruodžio 21 d. priimto nutarimo ir n u s t a t ė : A. V. 2018-04-09 Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A20-2935-660/2018 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir jam buvo paskirta subendrinta galutinė 100 EUR bauda.

Nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau 2018-06-06 Kauno apygardos teismas nutartimi apeliacinį skundÄ atmetė ir paliko skundžiamÄ nutarimÄ galioti. 2018-11-02 paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, A. V. kreipėsi į Kauno apskrities VPK, praÅ¡ant pripažinti, kad terminas kreiptis dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių administracinės nusižengimo bylos atnaujinimo praleistas dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti, iÅ¡nagrinėti teikiamÄ praÅ¡ymÄ . 2018-12-21 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK nutarimu atsisakyta atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ , kadangi praÅ¡ymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių paduotas praleidus terminÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas A. V. skundas, kuriame jis nurodo pareiÅ¡kėjas skundu kreipiasi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti skundo padavimo praleidimo priežastis svarbiomis ir atnaujinti terminÄ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjo 2018-12-21 nutarimui apskųsti bei skundÄ priimti, iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Savo skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja formaliai iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo, visiÅ¡kai neatsižvelgė į nurodytÄ naujÄ aplinkybę ir jos paaiÅ¡kėjimo terminÄ , t.y. 2018-11-02.

BÅ«tent Å¡i data, pareiÅ¡kėjo nuomone, turėjo bÅ«ti laikoma atskaitos taÅ¡ku sprendžiant klausimÄ dėl termino atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje. PraÅ¡yme buvo iÅ¡samiai nurodytos naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės, tačiau tyrėja vadovavosi tik savo prielaida, jog pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės turėjo bÅ«ti žinomos jau iÅ¡ karto po įvykio. PareiÅ¡kėjas A. V. nurodo, kad iÅ¡ karto įvykio metu ir tuoj po įvykio jam buvo stresinė situacija, vėliau ilgÄ laikÄ gydėsi jo sulaikymo pasekmes.

Sužinojęs apie nutarimÄ , neturėjo galimybių iÅ¡ karto kreiptis skundu dėl nutarimo panaikinimo dėl savo sveikatos stovio, nes nuolat lankėsi pas gydytojus. Pagerėjus sveikatos bÅ«senai, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo. PareiÅ¡kėjas gyvena (duomenys neskelbtini), teisinę pagalbÄ teikia advokatė, kurios darbo vieta Kaune. Teisinė pagalba teikiama pagal advokatės laisvÄ laikÄ .

Dėl Å¡ių aplinkybių skundo suraÅ¡ymas net ir skyrus teisinę pagalbÄ užtruko. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK atsiliepimu į skundÄ prašė jo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad A. V. praÅ¡yme nurodė, jog 2018-04-09 Kauno apylinkės teismas nutarimu administracinėje byloje Nr. A 8.334-660/2018 jį pripažino padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skyrė administracines nuobaudas.

Minėtas nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka. RaÅ¡ytinio proceso tvarka Kauno apygardos teismas iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, 2018-06-06 nutartimi apeliacinį skundÄ atmetė ir skundžiamÄ nutarimÄ paliko galioti. Naujai paaiÅ¡kėjo aplinkybės 2018-11-02. PareiÅ¡kėjas prašė pripažinti, kad terminas kreiptis dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių administracinės nusižengimo bylos atnaujinimo praleistas dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti, iÅ¡nagrinėti teikiamÄ praÅ¡ymÄ .

A. V. nurodė, kad tik iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ apeliacinė tvarka ir dar po to praėjus geram laiko tarpui, t. y. 2018 metų lapkričio 2 dienÄ atvykus į KaunÄ , bendraujant su pažįstamais, paaiÅ¡kėjo, jog yra liudytojų, kurie patvirtintų prieÅ¡ingas nustatytoms aplinkybėms. PaaiÅ¡kėjo, jog naktinio klubo “ (duomenys neskelbtini)” apsaugos darbuotojai, dirbę 2018-01-13 apie 5 val. ryto gali patvirtinti visas su kilusiu konfliktu susijusias aplinkybes ir paaiÅ¡kinti, jog jis jokių nepriimtinų veiksmų policijos pareigÅ«nų atžvilgiu neatliko.

Tačiau nei Kauno apylinkės teismas, nei Kauno apygardos teismas nesiėmė priemonių apklausti visus 2018-01-13, apie 5 val. konflikte dalyvavusius asmenis. Apsaugos darbuotojai liko neapklausti ir neiÅ¡klausyti. Tokiu bÅ«du dėl įrodymų surinkimo stokos jis apkaltintas administracinio nusižengimo padarymu ir nubaustas administracine bauda nepagrįstai. Institucija savo atsiliepime taip pat nurodė, kad praÅ¡ymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių (ANK 658 straipsnio 1 dalies 1 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ , ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ sužinota ar turėjo bÅ«ti sužinota apie Å¡ias aplinkybes.

A. V. administracinius nusižengimus, kurių padarymu buvo pripažintas 2018-04-09 Kauno apylinkės teismas nutarimu administracinėje byloje Nr. Al 8.334-660/2018, padarė 2018-01-13 prie klubo (duomenys neskelbtini), todėl jo prašyme nurodyta aplinkybė, kad jis tik 2018-11-02 sužinojo, kad naktinio klubo “ (duomenys neskelbtini)” apsaugos darbuotojai, dirbę 2018-01-13, apie 5 val. ryto, gali patvirtinti su kilusiu konfliktu susijusias aplinkybes, vertintina kritiškai, kadangi ši aplinkybė turėjo būti žinota iškart po įvykio.

Taipogi, galėjo bÅ«ti žinomos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo bei nutarimo priėmimo metu. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas pakankamai ilgas - Å¡eÅ¡ių mėnesių - terminas praÅ¡ymui paduoti, kuris ne tik asmeniui suteikia pakankamai laiko pasinaudoti Å¡ia procesine teise, tačiau ir įpareigoja jį Å¡ia teise naudotis atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jo procesinė teisė teikti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo nebus ginama. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

Asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai, rÅ«pestingai. Teismo posėdyje administracine tvarka nubaustas A. V. ir jo atstovė advokatė skundÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. A. V. skundas netenkintinas ANK 658 straipsnis nustato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. PareiÅ¡kėjas A. V. teismo praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių – jis sirgo, lankėsi pas gydytojus. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas 2018-12-19 praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo kreipėsi į Kauno apskrities VPK (b.l. 12-12). 2018-12-21 nutarimu Kauno apskrities VPK Centro PK atsisakė atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A18.-334-660/2018, kadangi A.

V. praÅ¡ymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių paduotas praleidus terminÄ . PareiÅ¡kėjas 2019-05-09 skundu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, kuriuose skundas gautas 2019-05-23, t.y. praleidus ANK 658 straipsnyje numatytÄ 20 dienų terminÄ . Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų medicininių dokumentų kopijų, jis laikotarpyje nuo 2019-02-13 iki 2019-04-30 lankėsi pas medikus, atliko įvairius medicininius tyrimus (b.l. 6, 7, 41-48), tačiau tai, teismo nuomone, buvo tik konsultacinio, iÅ¡ dalies-reabilitacinio pobÅ«džio veiksmai, nes dėl patirtos kojos traumos jis pas medikus lankosi iki Å¡iol (b.l. 49).

Kad dėl paminėtų medicininių tyrimų, lankymosi pas medikus pareiÅ¡kėjui buvo apribota jo galimybė kreiptis į teismÄ Ä¯statymo nustatytu laiku (gydymasis stacionariai medicinos įstaigoje, namuose, negalėjimas judėti, naudotis įstatymuose numatytomis konstitucinėmis piliečio teisėmis), jokių duomenų teismui nepateikta. Be to, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019-02-28 sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Å¡iai tarnybai pareiÅ¡kėjas 2019-02-21 pateikė praÅ¡ymÄ suteikti antrinę teisinę pagalbÄ .

Tarnyba nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjui administracinio nusižengimo byloje dėl 2018-12-21 Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK nutarimo apskundimo, parengti procesinius dokumentu, atstovauti pirmos instancijos teisme. PareiÅ¡kėjui paskirta advokatė D. J. (b.l. 33-35). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad skundas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK 2018 m. gruodžio 21 d. priimto nutarimo paduotas, praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a :

A. V. prašymo dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK 2018 m. gruodžio 21 d. priimto nutarimo apskundimo termino atnaujinimo netenkinti. Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Rimantas Grigas