4b341be1-df40-4a16-a866-65dfdafdbb6f · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1633-917/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-1337-917/2014 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00568-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vyresniosios specialistės J. K. – U. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų saugojimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1337-917/2014.

Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vyresniosios specialistės J. K. – U. teikime nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1- 337-917/2014 nuspręsta automobilio vairuotojo saugos oro pagalvę grÄ Å¾inti nukentėjusiajai H. R. – S.. 2020 m. vasario 29 d. H. R. – S. įteiktas praneÅ¡imas dėl daiktinio įrodymo atsiėmimo, tačiau dėl automobilio vairuotojo saugos pagalvės atsiėmimo nebuvo kreiptasi. Taip pat 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu neiÅ¡spręstas klausimas dėl voko su mikrodalelėmis, kuris yra prie minėtos saugos oro pagalvės. Kadangi daiktiniai įrodymai yra saugomi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų daiktų saugykloje, praÅ¡oma iÅ¡spęsti klausimÄ kaip pasielgti su minėtais daiktais - automobilio vairuotojo saugos oro pagalve bei voko su mikrodalelėmis.

Teikimas tenkintinas. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. iÅ¡nagrinėta baudžiamoji Nr. 1-1337-917/2014 ir priimtas nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje. Tuo pačiu nuosprendžiui nuspręsta daiktus – turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio Kia Carnival vairuotojo saugos oro pagalvę, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajai H.

R. – S., tačiau nėra pasisakyta prie vairuotojo saugos oro pagalvės kartu perduoto voko su mikrodalėlėmis. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad minėtas daiktas – vairuotojo saugos oro pagalvė bei prie jos esantis vokas su mikrodalelėmis buvo perduoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga ir iki šiol yra saugomi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje. Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų daiktinių įrodymų saugykloje yra likę ir iki Å¡iol saugoma automobilio vairuotojo saugos oro pagalvė bei prie jos esantis vokas su mikrodalelėmis, tačiau nors nuosprendžiu nuspręsta automobilio Kia Carnival vairuotojo saugos oro pagalvę grÄ Å¾inti jos savininkei – nukentėjusiajai H. R. – S., tačiau paminėtas daiktas nebuvo perduotas nurodytam asmeniui, nukentėjusiajai 2020 m. vasario 20 d. teismo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo buvo įteiktas 2020 m. vasario 29 d. ir nukentėjusioji dėl daikto atsiėmimo buvo informuota tinkamai, tačiau dėl daikto grÄ Å¾inimo į teismÄ nesikreipė, todėl laikytina, kad Å¡ie nurodyti daiktai nutarties priėmimo dienai jau yra nuvertėję ir laikytini menkaverčiai, todėl jie sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ tenkinti. Kauno apylinkės teisme 2014 m. gegužės 19 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1337-917/2014 nukentėjusiajai H. R. – S. nurodytus grÄ Å¾inti daiktus – automobilio Kia Carnival vairuotojo saugos oro pagalvę bei prie jos esantį vokÄ su mikrodalelėmis, sunaikinti kaip menkaverčius. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Sigita Meškauskienė