4b331ca6-2471-4894-a2bb-18e540d5c8d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2SP-20885-155/2017(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14414-2017-3)Procesinio sprendimo kategorija: 12.15.5.                                                                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-04-06 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl sumokėto, tačiau nepanaudoto 15 EUR žyminio grÄ Å¾inimo.

Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketino kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) todėl buvo sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis, tačiau į teismÄ dėl minėtos skolos nesikreipė.            PraÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atmetamas. PareiÅ¡kėjas UAB (duomenys neskelbtini) 2017-04-06 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl sumokėto, tačiau nepanaudoto 15 EUR žyminio grÄ Å¾inimo. Nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) ketino kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ D.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) todėl buvo sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis, tačiau į teismÄ dėl minėtos skolos nesikreipė.Teismui kartu su praÅ¡ymu yra pateikta 2015-12-30 atlikto mokėjimo nurodymo kopija, iÅ¡ kurios matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 11 EUR žyminį mokestį Valstybinei mokesčių inspekcijai, mokėjimo paskirtyje nurodant, jog tai žyminis mokestis – skolininkas: G. D., Vilniaus miesto apylinkės teismas. Å is žyminis mokestis buvo rastas teismų informacinės sistemos LITEKO žyminių mokesčių duomenų bazėje.IÅ¡ Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, jog sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, kai ketino kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ D.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) o realiai 2015-12-30 sumokėjo 11 EUR žyminį mokestį. Be to prieÅ¡ingai nei pareiÅ¡kėjas teismui nurodo, jog nesikreipė į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ D. G., tai iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl skolos priteisimo iÅ¡ D. G. (civilinės bylos nr. e2-3909-816/2017) bei Å¡ioje civilinėje byloje Å¡is pareiÅ¡kėjo 2015-12-30 sumokėtas žyminis mokestis jau buvo grÄ Å¾intas 2017-02-23 nutartimi Nr. e2-3909-816/2017, kurioje nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inama 26,25 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2015-12-30, 2016-10-05 bei 2016-10-25 mokėjimo nurodymais.

Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. vasario 23 d. nutartimi Nr. e2-3909-816/2017 teismas jau iÅ¡sprendė Å¡io 2015-12-30 pareiÅ¡kėjo sumokėto 11 EUR žyminio mokesčio klausimÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 290 -292 str. teismas, nutaria: atmesti UAB (duomenys neskelbtini) 2017-04-06 praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                                                                             Rima Krušnienė