4b2f1909-c033-40c5-b50b-e460d2b46b67 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AS525 – 610/2009Procesinio sprendimo kategorija 67 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2009 m. spalio 2 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Laimės BaltrÅ«naitės ir ArÅ«no Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. L. (A. L.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

L. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Å alčininkų rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Aviacijos sporto paramos fondui „Skrydžio erdvė“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. PareiÅ¡kėjas A. L. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijÄ (toliau – ir VAVA) per teismo nustatytÄ terminÄ iÅ¡taisyti 2007 m. gruodžio 21 d.

įsakymÄ Nr. 2.3-1450-(85) „Dėl VAVA 2000-09-22 įsakymu Nr. 3199-85 patvirtinto (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projekto papildymo Å alčininkų rajone“ (toliau – ir Ä®sakymas), ir įraÅ¡yti A. L. žemės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) į Å¡io įsakymo priedo Nr. (duomenys neskelbtini) eilutę.PareiÅ¡kėjas teismui taip pat pateikė praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, kuriuo prašė uždrausti VAVA iki bus iÅ¡nagrinėta byla atlikti kokius nors veiksmus, susijusius su A.

L. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projekto papildyme suprojektuotu ir suderintu žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡ioje vietoje nauju žemės sklypo projektavimu Å alčininkų rajono savivaldybei.PraÅ¡yme nurodė, kad kol vyksta ginčai dėl pareiÅ¡kėjui suformuoto žemėtvarkos projekte ir suderinto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), jis gali bÅ«ti suformuotas ir paskirtas trečiajam suinteresuotam asmeniui Å alčininkų rajono savivaldybei, dėl ko, patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , gali kilti sunkumų įvykdyti teismo sprendimÄ .

Šalčininkų rajono savivaldybės 2007 m. spalio 2 d. prašymas Nr. S-1904, 2007 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto derinimo protokolas, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. lapkričio 27 d. įsakymas Nr. DĮV-1778, Įsakymas, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos 2008 m. rugsėjo 30 d. sprendimas Nr. T-540, Šalčininkų rajono žemėtvarkos skyriaus 2009 m. rugpjūčio 11 d. raštas Nr. 7-179 ir atsakovo veiksmai patvirtina, jog A.

L. suformuotas žemėtvarkos projekte ir suderintas žemės sklypas nebus grÄ Å¾intas. Taip pat įrodo, kad ginčo sklypas praktiÅ¡kai jau yra atiduotas panaudai trečiajam suinteresuotam asmeniui Aviacijos sporto paramos fondui „Skrydžio erdvė“. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nutarė atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.Remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 71 straipsnio 1 dalimi, pažymėjo, jog prie praÅ¡ymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones pateikti įrodymai nepatvirtina pareiÅ¡kėjo nuogÄ stavimų, kad Å¡iuo metu atliekamos konkrečios teisinės procedÅ«ros dėl pareiÅ¡kėjui suprojektuoto ir suderinto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).

Pabrėžė, jog praÅ¡ymas grindžiamas praėjusiais metais ir dar seniau iÅ¡duotais dokumentais, todėl teismas neturi pakankamo faktinio pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad yra iÅ¡kilusi reali grėsmė bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui. II. PareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. nutartį ir pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais pagrindiniais argumentais:1. PareiÅ¡kėjo praÅ¡yme taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę nurodyti ir teismui pateikti dokumentai bÅ«tent ir patvirtina teismo nutartyje nurodytas konkrečias teisines procedÅ«ras.

2. Nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, artimiausiu (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo metu ginčo sklypas bus suprojektuotas ir priskirtas Å alčininkų rajono savivaldybei, taip įteisinant jo neteisėtÄ faktinį perdavimÄ trečiajam asmeniui. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: III. Atskirasis skundas netenkintinas.Remiantis ABTÄ® 71 straipsnio 1 dalimi, teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti.

Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas taikyti praÅ¡omÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę, turi nustatyti, kad yra reali grėsmė, jog jos netaikius teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t.y. kad priėmus sprendimÄ panaikinti skundžiamÄ aktÄ , iki jo priėmimo buvusios padėties atkÅ«rimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTÄ® 92 straipsnis). PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones iÅ¡ esmės grindė tuo, jog, neuždraudus VAVA atlikti tam tikrų veiksmų su ginčo sklypu, sklypas bus perduotas Å alčininkų rajono savivaldybei.Pažymėtina, kad administraciniame procese reikalavimo užtikrinimo priemonės yra taikomos tik tais atvejais, kai, jų nepritaikius, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (bylos Nr. AS502– 177/2008, AS442– 314/2008), reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas nėra siejamas su pareiÅ¡kėjo ketinimu ateityje iÅ¡vengti galimų naujų teismo procesų.Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog byloje nėra pateikta vienareikÅ¡miÅ¡kų įrodymų, kurie leistų daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad, neuždraudus atsakovui atlikti nurodytus veiksmus su ginčo sklypu, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar taptų negalimas.

Bylos medžiaga nepatvirtina, jog, priėmus pareiÅ¡kėjui palankų teismo sprendimÄ ir įpareigojus atsakovÄ iÅ¡taisyti Ä®sakymÄ , iki jo priėmimo buvusios padėties atkÅ«rimas pasunkėtų arba taptų negalimas. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiÅ¡kėjo nurodomi argumentai yra susiję su prielaidomis, kurios negali bÅ«ti pakankamu pagrindu praÅ¡omų taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymui. Todėl, įvertinus bylos aplinkybes, tai, kad vien siekis iÅ¡vengti ateityje galimų teismo procesų negali bÅ«ti pagrindu taikyti praÅ¡omas priemones, konstatuotina, jog nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, todėl teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas bet kurioje proceso stadijoje savo iniciatyva ar proceso dalyvių motyvuotu praÅ¡ymu gali tiek pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę (ABTÄ® 71 str. 1 d.), tiek ir priimti nutartį panaikinti reikalavimo užtikrinimÄ arba pakeisti vienÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę kita (ABTÄ® 71 str. 5 d.), todėl tokia teismo nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ , pateikiant motyvuotÄ praÅ¡ymÄ pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a pareiÅ¡kėjo A.

L. atskirojo skundo netenkinti.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                 Laimutis Alechnavičius                                                                  Laimė BaltrÅ«naitė                                                                  ArÅ«nas Sutkevičius