4b2bcbd7-b5fd-4afa-aef7-5fa7ab7d5351 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14964-199/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10946-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos                                             35.3.6; 36.1; 55; 99.5; 116.5.1; 116.5.2 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.spalio 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei N. S. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 305,05 Lt skolos, 9,32 Lt delspinigių, 792,97 Lt netesybų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 71,00 Lt žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo (b.l. 3-5).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui 2012-09-21 (CPK 123 str.3d.), (b.l. 36). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, todėl tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – tarp bylos Å¡alių 2008 m. lapkričio 27 d. sudarytos Elektroninės saugos sutarties Nr. SNM6265 ir jos priedų (b.l. 9-19), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei atlygintinas objekto saugos paslaugas, o atsakovė – kas mėnesį už paslaugas atsiskaityti; PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pagrindžiančių saugos paslaugų, suteiktų atsakovei nuo 2012 m. vasario iki birželio mėn., įsiskolinimo dydį (b.l. 21-24), įspėjimų atsakovei (b.l. 20, 26) bei kitų įrodymų, pagrindžiančių, kad atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (b.l. 20), – vertinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiÅ¡kai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.;

CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 2 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis, o į valstybės biudžetÄ â€“ iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ â€“ 11,03 Lt (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „G4S Lietuva“, į.k. 122887029, buveinė Vilniaus m., J.Jasinskio g. 16C, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 305,05 Lt (tris Å¡imtus penkis litus 05 ct) skolos, 9,32 Lt (devynis litus 32 ct) delspinigių, 792,97 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus ir 97 ct) netesybų už negrÄ Å¾intÄ Ä¯rangÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos – 1107,34 Lt – sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios A.Vytarto g. 4-1, Kaune, į valstybės biudžetÄ â€“ 11,03 Lt (vienuolika litų 03 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Olga Šinkarenko