4b2bb765-eb00-43c9-ab22-e636e1f01033 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-7100-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06437-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.;45.4.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,sekretoriaujant Rasai Zdanavičienei,dalyvaujant nukentėjusiajam A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V.

P. 2015-04-07 apie 20.54 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Ford Galaxy“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas atbuline eiga aikštelėje prie namo Tujų g. 13, Vilniuje buvo neatsargus, atsitrenkė į stovintį automobilį „Ford Mondeo“, v/Nr.(duomenys neskelbtini), priklausantį A. P. ir jį apgadino, po ko iš eismo įvykio vietos pasitraukė, tuo pažeidė KET 14, 126, 222 p. p. bei LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

V. P. į 2015-05-28 teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta, neatvyko, į teismo posėdį 2015-06-22 buvo vesdintas, jam apie vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Apklaustas policijoje V. P. kaltės nepripažino, parodė, kad automobilį Ford Galaxy vairavo jo pažįstamas E., su juo atvyks į policijÄ (b.l. 23,24).Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2015-04-06 pastatė automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje prie namo Tujų g. 13, Vilniuje.

KitÄ dienÄ pastebėjo, kad automobilis apgadintas. PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad į jo automobilį atsitrenkė važiuodamas atbuline eiga automobilis Ford Galaxy ir jo vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Žala bus apie 200 eurų, nes automobilio neremontavo. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o (nuotraukų) matyti, kad iÅ¡ namo Tujų g. 13, Vilniuje 2-os laiptinės iÅ¡eina vyras, sėdasi į automobilį Ford Galaxy, iÅ¡vairuoja atbuline eiga iÅ¡ stovėjimo vietos, po to sugrįžta, pastato automobilį į tÄ pačiÄ vietÄ , bendrauja su moterimi pro buto langÄ , kuri jam kažkÄ iÅ¡meta, po to vėl sėda už automobilio Ford Galaxy vairo, važiuodamas atbulas atsitrenkia į stovintį automobilį Ford Mondeo, Å¡is sujuda, po to nuvažiuoja.

Vėliau prie automobilio prieina dvi moterys, viena kalba telefonu, abi apžiÅ«ri automobilį Ford Mondeo ir nueina į 2- laiptinę. Liudytojas D. N. parodė, kad jis tyrė šį įvykį, nustatė, kad automobilį Ford Galaxy vairavo V. P.. Å is atvykęs į policijÄ sakė, kad automobilį vairavo E., jokių duomenų nepateikė, po to vengė atvykti į policijÄ , todėl 2015-05-06 anksti ryte nuvažiavo į butÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Bute rado V. P., jo sugyventinę ir jos motinÄ , surašė protokolÄ .

PrieÅ¡ tai buvo matęs vaizdo įraÅ¡Ä , todėl atpažino, kad automobilį Ford Galaxy vairavo bÅ«tent V. P. ir kitų asmenų nebuvo. Vėliau automobilį Ford Mondeo apžiÅ«rinėjo V. P. sugyventinė G. S. ir jos motina K. S..IÅ¡ transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktų matyti, kad Ford Mondeo apibraižytas priekinis deÅ¡inės pusės bamperis, įlenktas ir apibraižytas sparnas, subraižytas galinis kairės pusės bamperis (b.l. 26-28).Teismas įvertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visetÄ daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent V.

P., 2015-04-07 apie 21 val. vairavo automobilį Ford Galaxy, padarė autoįvykį ir iÅ¡ jo tyčia pasitraukė, tuo padarė LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimus.              Skirdamas nuobaudas V. P., teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad bÅ«damas baustas už KET pažeidimus, padarė analogiÅ¡kÄ veikÄ , baudų nemoka, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas areÅ¡to bausme be transporto priemonės konfiskavimo, nes ji jam nepriklauso.Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 286-287 str. str.

–n u t a r ė : V. P. už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 500 eurų bauda, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti administraciniu areÅ¡tu 20 (dvideÅ¡imt) parų, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti V. P. 20(dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to, kurio pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras