4b2b8acc-cd24-466b-9dbb-7e89c95a147a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-930-834/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00734-2016-7    Procesinio sprendimo kategorija 50.15. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant R.

Č.,dalyvaujant suinteresuoto asmens RAB „K. L.“ atstovui advokatui M. P. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,iÅ¡nagrinėjusi A. L. (A. L.), a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pielietis, gyv. Vitepsk, (duomenys neskelbtini), dirbančio KARGO LAYN, Baltarusija, Vitepsks, Tereskovoj 3A-31, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. L. 2016 m. gegužės 11 d., apie 19:00 val., į Medininkų kelio postÄ , per tuščių krovinių automobilių kanalÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko krovininiu automobiliu VOLVO (valstybinis Nr. AI9764-2), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs už kabinos apmuÅ¡alų ir miegamosios vietos čiužinyje per valstybės sienÄ gabeno 13800 vienetų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1725 eurai.

Tuo jis pažeidė 2013-10-09 E. P. ir Tarybos reglamentu (ES) Nr: 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 139 str. 1,6 d. reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.             A. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).              Suinteresuoto asmens RAB „K.

L.“ atstovas advokatas M. P. posėdžio metu paaiškino, jog A. L. dirbo vairuotoju, kuris dėl šio įvykio yra atleistas iš darbo. Įmonė deda didžiules pastangas, kai tai nevyktų. Vairuotojai yra įspėjami.. Taikoma kolektyvinė atsakomybė. Visi nuostoliai, kuriuos padaro vairuotojai dėl šių pažeidimų yra paskirstomi visiems vairuotojams. Įmonė apie A. L. vežamas cigaretes nežinojo, nėra susijusi, todėl prašo nekonfiskuoti RAB „K. L.“ priklausančios transporto priemonės. Pažeidimas įrodytas:

A. L. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vežė cigaretes savo draugams, gyvenantiems Lenkijoje, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A.

L., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1725 eurai, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. L. pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi. Todėl jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (13800 vienetų cigarečių) ir vertę (1725 Eur).

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kuris dirbantis, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.Remiantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., asmenims už kontrabandÄ bauda yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda, kuri, įvertinus administracinės bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir padaryto pažeidimo sunkumÄ , gali bÅ«ti skiriama kartu su pagrindine nuobauda - bauda.

Taigi, transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijÄ yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Taigi (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcija suformuluota kaip alternatyvi.Nagrinėjamu atveju nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos ATPK 26 straipsnio nuostatos, lyginant jas su iki tol galiojusiomis, inter alia įtvirtino konkrečius atvejus, kuomet gali būti konfiskuojamas administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis nuosavybės teise priklausantis ne pažeidėjui, o trečiajam asmeniui (Lietuvos A. T. 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016). Kitaip tariant, šios nuostatos susiaurino konfiskavimo taikymo galimybes ir yra vertintinos kaip švelninančios administracinę atsakomybę.

LR ATPK 26 str. 2 d. 1 p. nustato, jog nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantis daiktas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tuo atveju, jeigu perleisdamas daiktÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam pažeidimui daryti. Nagrinėjamu atveju automobilis registruotas įmonės vardu, taigi transporto priemonės savininkas suteikė teisę vairuotojui valdyti ir naudotis transporto priemone darbo pagrindu, įspėdamas vairuotojus jog negalima gabenti kontrabandos.

Ä®monė dėl automobilio konfiskavimo patirtų didelius nuostolius. Administracinės nuobaudos taikymui keliamas proporcingumo reikalavimas, tai reiÅ¡kia, kad tarp padaryto teisės pažeidimo bei už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę nėra per griežta (Lietuvos A.

T. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-2011). Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti. Nagrinėjamu atveju automobilyje specialiai įrengtos slėptuvės nebuvo, o transporto priemonės savininkas negalėjo žinoti, jog jam priklausančiu turtu, naudojamasi gabenti kontrabandÄ , todėl įmonės transporto priemonės konfiskavimas neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, bet prieÅ¡ingai neproporcingai ir be pagrindo suvaržytų sÄ Å¾iningo suinteresuoto asmens teises ir teisėtus interesus, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjui, įmonei, kuri su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijusi ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieÅ¡taraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti 1448 eurų (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) baudÄ su kontrabandos daiktų 13800 vienetų cigarečių konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16057846582.Transporto priemonės – krovininio automobilio VOLVO (valstybinis Nr. AI9764-2), KARGO LAYN, nekonsfiskuoti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė            Â