4b2ab5c2-c2b4-486d-befe-dcd071264518 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji

byla Nr. 1-683-409/10Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5

 (S)

                                                                 Â

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugpjūčio 27 d. Â

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,  Â

gynėjai  advokatei Sofijai Kručienei, Â

nukentėjusiajai K. G.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje  Ž. Z. (keičia pavardę ir vardÄ Ä¯ H. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio  iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-05-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 207 str. 1 d., 271 str. 1 d., 271

str. 2 d., 274 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 m. su ½ turto konfiskavimu; 2) 1999-02-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d.

laisvės atėmimu 4 m. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus bausmę su 1998-05-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo

nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 3)  2004-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo

pagal BK 182 str. 1 d. -15 epizodų, 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn., 2005-06-07 Klaipėdos apygardos nuosprendžiu šis

nuosprendis pakeistas, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.; 4) 2005-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m. pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iÄ Â bausmę subendrinus  su 2004-06-03 Klaipėdos miesto

apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei 2005-06-07 Klaipėdos apygardos

teismo nuosprendžiu sutrumpinta bausme, galutinė bausmė  paskirta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,  2009-12-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi,

vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos  neatlikus  4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės,  2010-04-28 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto  ir rajono  pataisos inspekcijoje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.    Â

       Â

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

       Â

Ž. Z. 2010-08-19 apie 3.40 val., Šiaulių mieste,  viešoje vietoje -  Vytauto gatvėje, prie Vytauto g. 84 namo, kitų aplinkinių žmonių

akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tai yra suduodamas nukentėjusiajai K. G. ranka tris smūgius į veido sritį, tuo padarydamas jai

kraujosruvÄ kairiojo  žando srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstruodamas savo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Apklaustas  teisme kaltinamasis Ž. Z. kaltu prisipažino ir parodė, jog  2010-08-19 apie 3.40 val., darbo metu, dirbdamas UAB „N.“ taksi vairuotoju ir vairuodamas taksi automobilį, važiavo Vytauto gatve. Ties  84-uoju numeriu pamatęs einančias tris merginas, pristabdė ir paklausė, ar nereikia jų pavežti. Viena mergina jam atsakė įžeidžiančiais žodžiais, todėl jis labai supykęs grįžo atbuline eiga ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio tris kartus rankos delnu sudavė tai merginai į veidÄ , o po to nuvažiavo. Gailisi dėl savo elgesio.

Nukentėjusioji

K. G. parodė, jog  2010-08-19 apie 3.40 val. kartu su  draugėmis

S. ir J. G. ėjo į namus iÅ¡ klubo „M.“. Einant Vytauto gatve, ties Vytauto g. 84 namu  privažiavo „N.“  automobilis,  vairuotojas, t.y. kaltinamasis, paklausė, gal jas reikia pavežti. Ji atsakė, jei paveÅ¡ nemokamai, tai gali vežti. Kaltinamajam atsakymas nepatiko ir jis pavartodamas necenzÅ«rinį žodį pasakė, kad nemokamai neveÅ¡ ir važiavo toliau. Jas labai prajuokino kaltinamojo elgesys ir jos pradėjo juoktis. Kaltinamasis atbuline eiga grįžo atgal. Tuomet ji liepė atstoti, pavadindama jį  asilu. Kaltinamasis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir trenkė jai delnu į veidÄ . S. G. atsistojo į tarpÄ tarp jos ir kaltinamojo. Ji kaltinamajam sakė, jog kreipsis į policijÄ , o kaltinamasis pasakęs, kad jam vienodai, trenkė dar du kartus į veidÄ , po to sėdo į automobilį ir nuvažiavo. JÄ toks elgesys Å¡okiravo, iÅ¡gÄ sdino, smÅ«giai

sukėlė skausmÄ . Turtinės žalos nepatyrė, tačiau dėl patirtų iÅ¡gyvenimų patyrė neturtinę

žalÄ ir praÅ¡o priteisti 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Liudytoja

J. G. parodė, jog  2010 m.  rugpjūčio 19 d. apie 3.30

val.  einant į namus kartu su seserimi S. G. ir drauge K. G., Vytauto gatve, ties Šiaulių universiteto pirmaisiais

rÅ«mais, tikslaus adreso nurodyti negali, gali bÅ«ti Vytauto g. 84, Å iauliuose, prie jų iÅ¡ priekio, nuo Tilžės gatvės pusės, privažiavo ir sustojo „N.“  taksi firmos automobilis,  kurio vairuotojas paklausė,  gal jas reikia pavežti. Tada K. juokaudama pasakė, kad joms netoli, tačiau jeigu už dykÄ vežtų, gali pavežti. Tada vairuotojas, pavartodamas necenzÅ«rinį žodį, pasakė, kad nevežios, o jos besijuokdamos   nuėjo. Tuo metu automobilis pavažiavo atbulas ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs vairuotojas, t.y. kaltinamasis, pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais,  o K.  atsakė:  „atstok asile“. Tada jis K. deÅ¡inės rankos delnu trenkė į veido sritį, o kai K. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , jis trenkė dar du kartus į veido sritį. JÄ toks vyriÅ¡kio elgesys iÅ¡gÄ sdino, Å¡okiravo ir papiktino, buvo sukrėsta. Po sumuÅ¡imo, vyriÅ¡kis įsėdo į automobilį ir nuvažiavo RÅ«dės gatvės link, Vytauto gatve.

Liudytoja S. G. parodė, jog 2010 rugpjūčio  19d. apie 3:30 val. einant

į namus kartu su seserimi  J. G. ir drauge K. G. Vytauto gatve, ties Šiaulių universiteto  rūmais prie

jų iÅ¡ priekio, nuo Tilžės gatvės pusės, privažiavo ir sustojo „N.“ taksi firmos automobilis,  kurio vairuotojas paklausė, gal reikia pavežti. Tada K.  juokaudama pasakė, kad joms čia netoli ir jei už dykÄ pavežtų, neatsisakytų. Tada vyriÅ¡kis pasakė, kad   už dykÄ nevežios, o jos juokdamosi nuėjo. Tuo metu automobilis pavažiavo atbulas ir iÅ¡ jo iÅ¡lipęs vairuotojas, t. y. kaltinamasis,  pradėjo jas plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, o K. liepė jam atstoti, pavadindama asilu.  Tada jis K. deÅ¡inės rankos delnu trenkė į veido sritį, o kai K. pasisakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , jis trenkė dar du kartus į veido sritį. Tuo metu ji buvo atsistojusi tarp kaltinamojo ir K.. Nuo smÅ«gių K. pargriuvusi nebuvo. Toks kaltinamojo  elgesys iÅ¡gÄ sdino, Å¡okiravo ir papiktino, buvo sukrėsta, kad taip vyras gali elgtis su moterimi.  Po sumuÅ¡imo kaltinamasis įsėdo į automobilį ir nuvažiavo RÅ«dės gatvės link, Vytauto gatve. K.  pasakė, jog  jai skauda sumuÅ¡tÄ galvÄ . Tada sesuo užsirašė automobilio valstybinį numerį, o K. apie įvykį pranešė policijai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta Šiauliuose, ties Vytauto g. 84 namu (b.l.5-8).

Iš specialisto išvados matyti, kad  K. G. nustatyta kraujosruva kairio žando srityje, sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.13).

Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo Ž. Z. kaltė įrodyta. Kaltinamasis Ž. Z. vieÅ¡oje vietoje, nesilaikydamas visuomenėje priimtų elgesio normų, rodydamas aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ aplinkiniams, nakties metu, sukeldamas triukÅ¡mÄ , kitų asmenų akivaizdoje,  sumušė nukentėjusiÄ jÄ K. G., taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. Z. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, jog  prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė praėjus neilgam laiko tarpui po ankstesniuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, kas rodo, jog reikiamų  iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d. nuostatomis kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.Â

Nukentėjusioji K. G. pareiÅ¡kė 2000 Lt ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusioji dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė skausmÄ , pažeminimÄ , nepatogumus, todėl jai turi bÅ«ti atlyginta neturtinė žala, tačiau atsižvelgiant į tai, jog nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl Å¡io sužalojimo ji nesigydė, vaistų nevartojo, dėl patirto streso į psichologus nesikreipė, teismas laiko, jog pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra aiÅ¡kiai per didelis, todėl ieÅ¡kinio suma mažintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.,  str.,

301 str., 302 str., 303 str.1 d.,  2 d., 304 str., 305str., 307str.,   n u s p r e n d ž i a:

       Â

Ž. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK  284 str.  1 d.,   ir  nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Bausmę Ž. Z. paskirti atlikti pataisos namuose.

KardomÄ jÄ priemonę Ž. Z. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus Ž.

Z. suimti.

Bausmės pradžiÄ Å½. Z. skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str.,  į atliktÄ bausmę Ž. Z. įskaityti laikino sulaikymo laikÄ 2010-08-19,  t.y.

vienÄ dienÄ .

Nukentėjusiosios

K. G. ieÅ¡kinį patenkinti dalinai ir priteisti iÅ¡ Ž. Z. nukentėjusiajai  K. G. 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) neturtinei  žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Astra

Karpytė

Â

                    Â

                    Â

                    Â

                    Â

                                         Â