4b29cccd-d2a4-4cc3-adae-33a93b98c0fe · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Administracinė byla Nr. A18.-468-1046/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00209-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2020 m. birželio 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

A. Ž. 2020 m. gegužės 9 d., apie 02.20 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,47 promilių girtumas), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., atvykus policijos pareigÅ«nams A. L. ir D. V. aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių dėl triukÅ¡mo, iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi agresyviai, o papraÅ¡ius nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo, toliau elgėsi agresyviai, pareigÅ«nams paaiÅ¡kinus, kad bus sulaikomas už administracinį nusižengimÄ , už teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ ir pareigÅ«nams liepus stotis prie sienos dalinės asmens apžiÅ«ros atlikimui, kategoriÅ¡kai atsisakė tai vykdyti, o suėmus už rankų vengė sulaikymo, muistėsi, stangrino rankas, aktyviai prieÅ¡inosi, todėl keturis kartus buvo panaudota speciali priemonė – elektros impulsinis prietaisas Taser X26 Nr. X130032XV, uždėti antrankiai ir asmuo sulaikytas.

A. Ž. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Ž. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2020 m. gegužės 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-6108-2020 (b. l. 4-5); policijos pareigÅ«no A. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 9 d., 02.09 val., dirbo ekipaže „1910“ kartu su vyriausiuoju patruliu D. V.. IÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) g. agresyvus sÅ«nus daužo daiktus, elgiasi agresyviai.

Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini) g. Panevėžys, 02.20 val. juos pasitiko pranešėja E. Ž. ir jos sÅ«nus A. Ž.. Pranešėja teigė, kad jos sÅ«nus elgiasi agresyviai, daužo bute jos asmeninius daiktus, virtuvėje sulaužė stalÄ taip gÄ sdindamas jÄ , į perspėjimus nusiraminti nereaguoja, pranešėja bijo bÅ«ti su juo bute. Pradėjus bendrauti su pranešėjos sÅ«numi A. Ž., jis pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, liepė jiems (pareigÅ«nams) dingti iÅ¡ buto, pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, kurie buvo užfiksuoti tarnybinėmis kameromis Body Cam Nr. B0F1EC608FB8, B0F1EC5F36DE.

Piliečio teisėtai pareikalavo, nebeplÅ«sti įžeidžiančiais žodžiais policijos pareigÅ«nų. Asmuo buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Nutraukti neteisėtus veiksmus teisėtai pareikalavo kelis kartu, tačiau asmuo nenutraukė savo neteisėtų veiksmų. PaaiÅ¡kino, jam kokia atsakomybė gresia už pareigÅ«nų įžeidimÄ , į Å¡iuos žodžius jis atsakė necenzÅ«riniais žodžiais. Dar kartÄ garsiai ir aiÅ¡kiai pareikalavo asmens nebeplÅ«sti pareigÅ«nų įžeidžiančiais žodžiais.

Asmeniui paaiÅ¡kino, kad bus sulaikomas už administracinį nusižengimÄ pareigÅ«nų įžeidimÄ ir teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , liepė jam apsisukti ir stotis prie sienos, kadangi jam bus uždedami antrankiai ir atliekama dalinė asmens apžiÅ«ra. Å io teisėto reikalavimo, net ir kelis kartus pakartojus jis kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti, sakydamas, kad jis nieko nedarys. VyriÅ¡kį perspėjo, kad jai prieÅ¡insis ir nevykdys teisėtų reikalavimų prieÅ¡ jį bus panaudotos speciali priemonė „Taser“ (elektros impulsinis prietaisas).

VyriÅ¡kis teigė, kad jis nieko nebijo ir jis prieÅ¡insis, geruoju nepasiduos, niekur su pareigÅ«nais nevyks. Tada su kolega paėmė jam už rankos bandydami jį sulaikyti, tačiau jis pradėjo muistytis, stangrinti rankas ir nesileido bÅ«ti sulaikomas ir apžiÅ«rimas. Asmeniui pradėjus aktyviau prieÅ¡intis, kai jis bandė aktyvais veiksmais iÅ¡vengti sulaikymo, traukdamas rankas link savęs, nors buvo liepta nesiprieÅ¡inti ir duoti uždėti specialiÄ priemonę antrankius. Kadangi asmuo aktyviai prieÅ¡inosi, ir nesileido bÅ«ti sulaikomas, prieÅ¡ asmenį panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ Taser X26 NR. X130032XV, kaip įprastÄ elektros Å¡okÄ viso apie 4 kartus, po kurio panaudojimo asmuo buvo sulaikytas, uždėti antrankiai.

A. Ž. buvo sulaikytas 02.30 val. Jį į policijos komisariatÄ pristatė kitas policijos ekipažas Å¡aukimu “1909”. Pristačius asmenį į Panevėžio AVPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas, nustatyta, kad asmuo A. Ž., yra gim. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1.47 promilių girtumas (b. l. 6-7); policijos pareigÅ«no A. L. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl elektros Å¡oko įtaiso Nr. X130032XV panaudojimo (b. l. 8); 2020 m. gegužės 9 d. administracinio sulaikymo ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolais (b. l. 9-10); asmens blaivumo testu Nr. 10700, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 9 d., 02.43 val., A.

Ž. nustatytas 1,47 promilių girtumas (b. l. 11); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-14);

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Ž. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje žemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų. Netikėti byloje esančiu policijos pareigÅ«no A. L. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame detaliai iÅ¡dėstytos įvykio aplinkybės bei pažeidėjo veiksmai, bei kurie sutampa su kitais byloje esančiais įrodymais, teismas neturi pagrindo. PrieÅ¡ingai, teismas visais aukščiau iÅ¡vardytais įrodymais remiasi kaip tinkamais pažeidėjo kaltės įrodymais. Teismo vertinimu, A. Ž. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į visas kitas bylos aplinkybes. Ä®vertinęs visÄ bylos medžiagÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Ž. už nusižengimų, numatytų ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – artimas minimalioms baudas. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

A. Ž. pripažinti kaltu:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Ž. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20114541749 bei įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o administracinio nusižengimo byloje iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė