2020-09-24 Nr. BB-4671-1-01-1-51607-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedLietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo D. Š. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 16 d. nutarties, prašymu sustabdyti nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
Legislator headnote
AI generated2020-09-24 Nr. BB-4671-1-01-1-51607-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Nuteistojo D. Š. gynėjas advokatas A. Alimas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir baudžiamąją bylą D. Š. nutraukti arba panaikinti nuosprendį bei nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Full text
Kasacinio skundo Nr. DOK-4459/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51607-2018-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo D. Š. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 13 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 16 d. nutarties, prašymu sustabdyti nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo D. Š. gynėjas advokatas A. Alimas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir baudžiamąją bylą D. Š. nutraukti arba panaikinti nuosprendį bei nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą –Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų, t. y. netinkamai vertino įrodymus, teikdami prioritetą nuteistąjį kaltinantiems įrodymams, nevertino aplinkybių, kad pirmasis viešąją tvarką pažeidė nukentėjusysis J. L., priėmė prielaidomis grįstą nuosprendį, pažeidė in dubio pro reo (abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Nors kasatorius skunde ir nurodo, kad teismai netinkamai taikė BK 284 straipsnį bei padarė esminių BPK pažeidimų, tačiau iš esmės kasatorius ginčija teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes, prašydamas jas vertinti skirtingai, nei įvertino teismai, t. y. ne pagal BK 284 straipsnį, o kaip būtinąją gintį. Kasatorius savaip interpretuoja teismų ištirtus įrodymus (nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, vaizdo įrašą, specialisto išvadą ir kt.), teigia, kad teismai nepakankamai išsamiai išnagrinėjo nukentėjusiojo J. L. veiksmus bei nepagrįstai pripažino, jog nukentėjusiojo veiksmai negali būti vertinami kaip pavojingas kėsinimasis, ir pateikia savo samprotavimus dėl nukentėjusiojo veiksmų įvykio metu vertinimo. Kasatorius, prašydamas panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą nuteistajam nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo ir kitaip įvertintų įrodymus. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, 2K-P-9/2012, 2K-P-89/2014 ir kt.). Klausimai, ar teisingai įvertinti įrodymai ir ar pagrįstai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2014, 2K-266/2014 ir kt.).
Iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad dėl nuteistojo gynėjo apeliacinio skundo argumentų, kuriais buvo ginčijamos pirmosios instancijos teismo padarytos išvados dėl bylos įrodymų vertinimo ir nustatytų faktinių bylos aplinkybių, nutartyje yra pasisakyta. Kasaciniame skunde vien formaliai teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas apeliacinio skundo argumentus atmetė remdamasis prielaidomis bei neatsižvelgdamas į esminę reikšmę bylai teisingai išspręsti turinčias aplinkybes bei teisinančių įrodymų visumą. Teisiškai reikšmingų argumentų, kad šis teismas neišnagrinėjo esminių apeliacinio skundo argumentų ir padarė esminį BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimą, kasaciniame skunde nenurodyta.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi ir tai, kad pagal BPK 382 straipsnio nuostatas kasacinės instancijos teismas gali priimti sprendimą panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teisme tik nustačius bent vieną iš BPK 382 straipsnyje numatytų aplinkybių, t. y. 1) jeigu bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas arba 2) byla išnagrinėta pažeidžiant šio Kodekso 224 ir 225 straipsniuose nustatytas teismingumo taisykles. Tokių aplinkybių buvimo kasaciniame skunde nenurodoma, taigi alternatyvus kasatoriaus prašymas – panaikinti nuosprendį bei nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui – yra nepagrįstas skundo argumentais.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo D. Š. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Sigita Jokimaitė
Rima Ažubalytė