4b2873b0-9e66-4cdb-b54f-cf22cb1ac8d3 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. ATP-924-582/2014Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00219-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. rugpjūčio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. Z. atskirÄ jį skundÄ (pareiÅ¡kėjo įvardytas skundas (atsiliepimas)) dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutarties A. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje,                                        n u s t a t ė :

Vilniaus teritorinė muitinė 2014 m. kovo 26 d. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-1403/3VK8004414, kuriuo A. Z. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 2091 str. 1 d. 1 p. 3000 Lt bauda.A. Z. skundu kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo panaikinimo. Skundas teisme gautas 2014 m. gegužės 22 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi A.

Z. skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-1403/3VK8004414 atsisakyta priimti, nes jis iÅ¡siųstas teismui praleidus įstatyme nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , o praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ bei įrodymų, patvirtinančių, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, A. Z. nepateikė.A. Z. atskiruoju skundu praÅ¡o jį tenkinti ir atstatyti apskundimo terminÄ . PareiÅ¡kėjo nuomone teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartis buvo iÅ¡duota dėl klaidos nustatant faktines iÅ¡vadas, priimtas už sprendimo pagrindÄ .

Pirminė nutartis Vilniaus teritorinės muitinės buvo iÅ¡duota 2014 m. kovo 26 d., iÅ¡siunčiant jÄ paÅ¡tu pareiÅ¡kėjo gyvenamuoju adresu. O atsižvelgiant į jo darbo pobÅ«dį – jis yra profesionalus vairuotojas, apie priimtÄ nutartį sužinojo tik 2014 m. balandžio 29 d., kai grįžo namo iÅ¡ trasos po Rusijos teritorijÄ . Dalykinė kelionė truko nuo 2014 m. kovo 24 d. iki 2014 m. balandžio 29 d. IÅ¡kart grįžus namo paÅ¡to dėžutėje rado siuntÄ su nutarties nuoraÅ¡u, todėl tuoj pat parengė dalykinį atsiliepimÄ , kurį kitÄ dienÄ t. y. 2014 m. balandžio 30 d. iÅ¡siuntė paÅ¡tu.

Anksčiau negalėjo parengti atsiliepimo, kadangi 2014 m. kovo 24 d. iÅ¡vyko iÅ¡ Lenkijos teritorijos į RusijÄ transporto užsakymui vykdyti, o namo sugrįžo daugiau nei po mėnesio. Priežastys, dėl kurių buvo praleistas terminas, nuo jo nepriklausė, jis negalėjo jų įtakoti. Buvimas Rusijos teritorijoje ir rusų kalbos žinių trÅ«kumas padarė neįmanomu atitinkamo atsiliepimo parengimÄ laiku. Aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes patvirtina pridedama stovėjimo kortelės kopijÄ , kuri įrodo jo buvimÄ Rusijos teritorijoje laikotarpiu iki 2014 m. balandžio 29 d.

Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. A. Z. atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtu.ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Institucijos nutarimas priimtas 2014 m. kovo 26 d. taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena skundui paduoti buvo 2014 m. balandžio15 d., tačiau A.

Z. skundÄ iÅ¡siuntė tik 2014 m. balandžio 30 d., t. y. praleidęs įstatymo numatytÄ terminÄ . Atnaujinti praleistÄ terminÄ pirmosios instancijos teismo pareiÅ¡kėjas neprašė, termino praleidimo aplinkybių nepagrindė objektyviais duomenimis, todėl pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti A. Z. skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-1403/3VK8004414.A. Z. nesutinka su tokiu apylinkės teismo sprendimu ir iÅ¡ esmės praÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ .Nors skundas yra adresuotas Kauno apygardos teismui, tačiau, įvertinus A.

Z. jo keliamus reikalavimus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neginčija 2014 m. gegužės 27 d. nutarties. Jame keliamas vienintelis reikalavimas – atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo paduoti bei pateikiami dokumentai, jo nuomone, pagrindžiantis termino praleidimo priežastis.Pastebėtinam, kad, atsižvelgiant į ATPK 293 str. nuostatas, praleistÄ terminÄ apeliaciniam skundui atnaujina apylinkės teismas, tačiau Å¡iuo atveju apylinkės teismas neįsigilino į pareiÅ¡kėjo skundo turinį ir vietoj to, kad pats iÅ¡spręstų pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , jį persiuntė aukÅ¡tesniajam teismui, taip užkirsdamas pareiÅ¡kėjui procesinę galimybę ateityje gintis nuo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog A. Z. atskirasis skundas paliktinas nenagrinėtu ir gražintinas pirmosios instancijos teismui spręsti klausimÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 30215 str. 4 d. 1 p., n u t a r i a : A. Z. atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtu ir perduodamas Druskininkų miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                           Dmitrijus Korsakovas