4b2851b5-da12-41b9-a99d-1d4e503da3fd · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-1063-503/2021 Proceso Nr. 1-01-1-33152-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.12.2; 1.2.26.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam A. L., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei, nedalyvaujant nukentėjusiajai A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 6 kartus teistas, paskutinius du kartus, t.y.

5) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-01-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme, pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė;

6) Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021-02-15 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2021-04-28 nuosprendžiu Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021-05-05 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ ;

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021-07-05 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, pagal 2021-01-21 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta bausmė subendrinta su 2021-02-15 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu 2 dalimi, paskirtos 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, per 6 mėn. nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dalyvauti elgesio pataisos programoje, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, paliktos galioti baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, pagal BK 68, 72 straipsnius uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, automobilio Audi Avant A6 vertės - 1400 eurų konfiskavimas.

Bausmės pradžia nuo įsiteisėjusio 2021-02-15 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžio gavimo Probacijos tarnyboje dienos; Marijampolės apylinkės teismo 2021-10-25 nutartimi A. L. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte ir 10 punkte numatyti įpareigojimai : įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, Teismas n u s t a t ė :

A. L. 2021-09-23 d. apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), tai yra vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, kilusio žodinio konflikto metu su nukentėjusiÄ jÄ A. A., įgnybo jai į kairį Å¡onÄ bei rankomis sugriebė už kaklo, sukeldamas nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, kad tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji A. A. kiekvienÄ vakarÄ , vartojusi alkoholio, kabinėdavosi prie jo. Jis jos prašė tai nedaryti. Tačiau tÄ dienÄ jis nuėjo į virtuvę. Čia A. A. A. koliojosi jo atžvilgiu, jį gaidžiu, tokiu, anokiu vadino. Ji sudavė jam per veidÄ . Po to ji nuėjo į fojė. IÅ¡ paskos jai atėjo jis. Čia jis jai įgnybo į Å¡onÄ ir paėmė jai už sprando. Be to jis jai liepė ramintis. Tai matė I. A.. Rytojaus dienÄ jis su A. A. pasiÅ¡nekėjo, vienas kito atsiprašė ir susitaikė.

Atkreipė dėmesį į tai, jog jis nedirba, tačiau eis dirbti pagal verslo liudijimÄ . Be to, iÅ¡laiko keturis vaikus, visi mažamečiai, vyriausiam devyneri. Vaikai paimti laikinai globai. KiekvienÄ dienÄ važinėja į (duomenys neskelbtini) pas vyresnius vaikus, o mažiausiÄ kartÄ Ä¯ savaitę globėja atveža. Draugė nedirba. VaikÅ¡to į pataisos programÄ . BÅ«stas, kuriame gyvena, laikinas. IÅ¡vadas padarė, labai gailisi. Dėl to kaltas jo charakteris. Atsakė, kad A. A. vaikai nematė Å¡io įvykio, nors buvo praviros durys.

Jei nukentėjusioji nebÅ«tų koliojusi jo konflikto nebÅ«tų buvę. Nukentėjusioji jam stuktelėjo į veidÄ ir koliojo, dėl to viskas ir įvyko. Turi įpareigojimÄ registruotis darbo biržoje ir lankyti kursus. Dalyvauja savo noru elgesio pataisos programoje. Turi problemų dėl alkoholio vartojimo, lanko anoniminius kursus, lankosi pas priklausomybių ligų specialistÄ . Realios laisvės atėmimo bausmės nėra atlikęs. Prižada keisti savo požiÅ«rį. Yra galimybė, kad jiems grÄ Å¾ins vaikus, to sieks.

Taip pat atsakė, kad nukentėjusiÄ jÄ ne vienÄ kartÄ perspėjo, kad keistų žodynÄ . Mano, jog ji iÅ¡provokavo konfliktÄ . Nesutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti 93,06 Eur už valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , nes pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių, Å¡iuo metu neturi pajamų, santaupų, turi iÅ¡ virÅ¡ buvusios 4000 Eur skolos apie 3000 Eur skolos, kuriÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam A. L. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei bei gynėjai sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Be A. L. visiÅ¡ko prisipažinimo padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė, padarius teismo anksčiau apraÅ¡ytÄ , nustatytÄ nusikaltimÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis. A. A. pareiÅ¡kime užfiksuota informacija, kad ji yra apgyvendinta (duomenys neskelbtini). Čia gyvena su mažamečiais vaikais. (duomenys neskelbtini) gyvena dar dvi Å¡eimos, visi naudojasi bendru koridoriumi, prausykla bei virtuve. 2021-09-23 apie 19.00 val. ji buvo bendro naudojimo patalpoje, t. y. koridoriuje, su savo mažamečiais vaikais.

Čia tarp jos ir (duomenys neskelbtini) gyvenančio jaunuolio vardu A., kilo žodinis konfliktas. A., jos mažamečių vaikų akivaizdoje bei matant centro gyventojai I. A., rankomis sugriebė jÄ už kaklo, dėl to jautė fizinį skausmÄ (b. 1. 6-11). 2021-09-23 protokole užfiksuota informacija, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje yra trijų aukÅ¡tų mÅ«rinis, tinkuotas pastatas. Teritorija yra aptverta metaline tvora, stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Patekimas iÅ¡ kiemo pusės. Atėjus prie įėjimo duris matome, laiptų marÅ¡Ä , kuria užlipus patenkame prie įėjimo durų. Durys yra metalinės, deÅ¡ininės, rakinamos, atsidaro į lauko pusę. Įėjus pro duris patenkame į bendro naudojimo patalpÄ - holÄ . Įėjus po deÅ¡inę pusę matome bendro naudojimo laiptinę. Tyrimui reikÅ¡mingas aukÅ¡tas yra antrame pastato aukÅ¡te. Užlipus laiptų marÅ¡om į antrÄ pastato aukÅ¡tÄ matome plastikines duris, kurios yra rakinamos, deÅ¡ininės, atsidaro į laiptinės pusę.

Įėjus pro durų angÄ patenkame į bendro naudojimo patalpÄ - holÄ . Kur galimai pasak pareiÅ¡kėjos patyrė smurtÄ . Bendro naudojimo patalpa stebima vaizdo stebėjimo kamera. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ nustatyta, kad iÅ¡ bendro naudojimo patalpų yra įėjimai į miegamus kambarius, kur yra apgyvendintos Å¡eimos su vaikais. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ pėdsakų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nieko nepaimta (b. 1. 12-16). Alkoholio kiekio matuokliu drager alcotest 7510 Nr. ARJK - 0077, patikros sertifikato numeris 14871402021-09-23 A.

A. nustatytas 0,00 promilių girtumas, A. L. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. 1. 29-31). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios A. A. duotais paaiÅ¡kinimais, kad ji kartu su mažamečiais vaikais apgyvendinta (duomenys neskelbtini) gyvena dar dvi Å¡eimos, visi naudojasi bendru koridoriumi, prausykla bei virtuve. 2021-09-23 apie 19 val. bendro naudojimo koridoriuje prie jos priėjęs centre taip pat gyvenantis jaunuolis vardu A., pirÅ¡tais įgnybo jai į kairį Å¡onÄ , dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Jai skaudėjo, dėl ko atsisukusi sudavė A. per veidÄ , tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. matant mažamečiams vaikams bei centro gyventojai I. A. rankomis sugriebė jai už kaklo, dėl ko jautė fizinį skausmÄ . SkausmÄ jautė apie pusę valandos, labai iÅ¡sigando. Apie šį įvykį informavo socialinę darbuotojÄ . Su jaunuoliu A. konfliktai vyksta kiekvienÄ dienÄ dėl buitinių dalykų. Pas teismo medicinos ekspertus sužalojimo mastui nustatyti nevyks, kadangi žymių sužalojimų nepatyrė, tik jautė fizinį skausmÄ .

Civilinio ieškinio nereikš (b. 1. 19-22, 24-25). Asmens apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta nukentėjusioji A. A., krūtinės srityje matomas netaisyklingos formos minkštųjų audinių paraudimas, dešinės pusės kaklo srityje matomas netaisyklingos formos minkštųjų audinių paraudimas bei kairės pusės liemens srityje matomas netaisyklingos formos minkštųjų audinių paraudimas galimai atsiradęs gnybant (b. 1. 32-35). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos I.

A. duotais paaiÅ¡kinimais, kad maždaug prieÅ¡ pusantros savaitės (apklausa atlikta 2021-10-04), ji buvo (duomenys neskelbtini) koridoriuje, galėjo bÅ«ti 19.30 val. Minėtu laiku ir vietoje ji matė, kaip praeidamas pro Å¡alį centro gyventojas A. įgnybo kitai centro gyventojai A. į Å¡onÄ . A. atsisukusi sudavė A. vienÄ kartÄ delnu per veidÄ , jie pradėjo koliotis necenzÅ«riniais žodžiais. A. nuėjo į virtuvę. A. dar pasakė necenzÅ«rinių žodžių A. atžvilgiu, tuomet sugrįžęs iÅ¡ virtuvės A. griebė A. už gerklės. Ji stÅ«mė A. nuo A.

A. buvo blaivus (b. l. 51-52). Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad apžiÅ«rėtas Body cam vaizdo įraÅ¡as, pradžia 2021-09-23 20.08 val., Nr. MRJ_5F6044. Vaizdo įraÅ¡e matyti pareigÅ«nų tarnybinio automobilio vidus, girdėti automobilio važiavimo garsas. Filmuota tamsiu paros metu. PareigÅ«nai prieina prie pastato, skambina į durų skambutį, tačiau niekas neatidaro durų. PareigÅ«nas dar grįžta į tarnybinį automobilį, bet durys į pastatÄ yra atrakinamos ir moteris pareigÅ«nus įsileidžia į pastato vidų.

PareigÅ«nai užlipa į pastato antrÄ aukÅ¡tÄ , klausia, kas nutiko. PareigÅ«nus įsileidusi moteris sako, „kad susipliekė mÅ«sų gyventojai, suaugę žmonės“. PareigÅ«nas klausia, kas su kuo susimušė. Moteris atsako „vyriÅ¡kis moteriai“. IÅ¡siaiÅ¡kina, kad susimušė ne vyras ir žmona, o svetimi vienas kitam žmonės. Toliau girdėti, kad pareigÅ«nas kalbina kitÄ moterį, iÅ¡ balso eina suprasti, kad tai nukentėjusioji A. A., kuri pasakoja, kad ji stovėjo koridoriuje, jai pasirodė, kad įžnybo vyriÅ¡kis ir jai buvo refleksas ir ji jam sudavė delnu per veidÄ ir pavadino gaidžiu.

Sako, kad vyriÅ¡kis buvo su virduliu, sakė, kaip tu čia mane vadini, va aÅ¡ dabar tÄ karÅ¡tÄ vandenį ant tavęs užpilsiu. Tada aiÅ¡kina, kad jie toliau koliojosi ir tada vyriÅ¡kis sučiupo jai už gerklės, kuri iÅ¡ pradžių buvo raudona, turi pretenzijų dėl to, kad jÄ smaugė. PareigÅ«nus įleidusi moteris sako, kad aplinkui buvo visai maži vaikai ir ji nenori, kad jie matytų tokius konfliktus. A. A. sako, kad viskÄ matė jos mažamečiai vaikai, kurie pradėjo staugt, klykt ir kad juos pradėjo raminti konfliktÄ mačiusi ten pat gyvenanti I.

PareigÅ«nai užeina į kambarį ir pasako, kad nori pakalbinti I. Vaizdo įraÅ¡as baigiamas. Body cam vaizdo įraÅ¡as, pradžia 2021-09-23 20.18 val., Nr. MRJ_5F6044. PareigÅ«nas jį įsileidusiai moteriai paaiÅ¡kina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, bus pildomi procesiniai dokumentai, paaiÅ¡kina, kad sulaikyti įtariamojo nėra pagrindo. PareigÅ«nas iÅ¡siveda nukentėjusiÄ jÄ ir įtariamÄ jį A. į laukÄ ir klausia A., kas nutiko. Jis aiÅ¡kina, kad A. nuolat apie savaitę laiko jo atžvilgiu naudoja necenzÅ«rinius žodžius ir jau ne kartÄ jis buvo jÄ perspėjęs, kad ji galvotų, kÄ Å¡neka.

PareigÅ«nai abu asmenis nusiveda prie tarnybinio automobilio nusistatyti blaivumus. Body cam vaizdo įraÅ¡as, pradžia 2021-09-23 20.13val., Nr. MRJ_5F6044. PareigÅ«nas papraÅ¡o liudytojos papasakoti, kas atsitiko. Liudytoja pasakoja, kad susiginčijo A. su A. IÅ¡ pradžių A. įgnybo jai, tada A. atsisukusi trenkė jam. Tada jie vėl susiginčijo ir A. pasakė kažkÄ ant jo, jis pagavo jÄ su rankomis. Kadangi liudytojos veido nematyti, tai nematyti, kÄ ji rodo kaip A. pagavo su rankomis. Liudininkė sako, kad juos atskyrė ir jie kiekvienas iÅ¡siskirstė kas sau.

Liudininkė sako, kad matė raudonÄ A. kaklÄ . Liudininkė sako, kad jos jau tuoj nebus (duomenys neskelbtini), nes ji persikrausto į (duomenys neskelbtini) (b. 1. 47-48). Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau apraÅ¡ytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog Å¡ie duomenys vieni kitiems prieÅ¡tarauja, ar prieÅ¡tarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems A. L. paaiÅ¡kinimams. Anksčiau apraÅ¡yti duomenys patvirtina anksčiau apraÅ¡ytas, teismo nustatytas A.

L. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra A. L. kaltės, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodymai. Kaltinamajam A. L. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau apraÅ¡ytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė visiÅ¡kai ir jo neginčytai įrodyta. Ä®rodyta, jog kaltinamasis A. L. kaltinime nurodytu laiku, vietoje pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . A. L. anksčiau apraÅ¡yti nuoseklÅ«s, kryptingi veiksmai rodo, jog jis Å¡iuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobÅ«dį ir norėjo pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Å i jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio požymius. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. L. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdęs. Be to jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. L. veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusiosios A.

A. provokuojantis ir rizikingas elgesys. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis A. L. iki Å¡iuo nuosprendžiu nustatyto nusikaltimo padarymo teistas Å¡eÅ¡is kartus, baustas administracine tvarka, nedirbo. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju A. L. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus jam griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ .

Tačiau A. L. jauno amžiaus, registravęsis Užimtumo tarnyboje, jis turi keturis mažamečius vaikus, kuriuos privalo iÅ¡laikyti. Be to, yra pagrindas manyti, jog jis artimiausiu metu legaliai dirbs. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jo veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusiosios A. A. provokuojantis ir rizikingas elgesys. Ji į medicinos specialistÄ dėl sužalojimo masto nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Be to, nėra duomenų, jog A. L. atžvilgiu atliekamas naujas ikiteisminis tyrimas, ar jo atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla teisme.

Pagal Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pakankamai priežasčių manyti, kad bausmės tikslai A. L. bus pasiekti be jo realaus bausmės atlimimo. Byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. L. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta kardomoji priemonė. Nenustatyta, jog iki įsitesės nuosprendis, yra priežastis A.

L. paskirti kardomÄ jÄ priemonę. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-10-21 pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-7293 dėl 93,06 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ kaltinamajam A. L., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam A. L. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis. Kaltinamajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ . Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. L. prieÅ¡taravo, jog iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos minėtos iÅ¡laidos, nes iÅ¡ esmės jo sunki turtinė padėtis.

Pagal bylos duomenis A. L. nedirba, registravęsis Užimtumo tarnyboje, jis privalo išlaikyti keturis mažamečius vaikus, jis gyvena socialiniame būste. Jo atžvilgiu antstolis vykdo išieškojimus pagal vykdomuosius dokumentus. Pagal šias aplinkybes teismas sprendžia, kad A. L. turtinė padėtis sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : p r i p a ž i n t i A.

L. kaltu pagal BK 284 straipsnį, už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ir už tai jam paskirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę A. L. sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę - aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 5 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir A.

L. paskirti galutinę bausmę – vienuolika mėnesių laisvės atėmimo. Ä® A. L. bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 8 d. iki 2021 m. sausio 10 d. (dvi dienas). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, A. L., nuteistam laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, įpareigojant A. L. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų kiekvienÄ dienÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti, dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Palikti galioti teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-245-305/2021 paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje – nuo 2021 m. sausio 21 d. uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams. Palikti galioti teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-245-305/2021 vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirtÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės - automobilio „Audi A6 Avant“ vertės - 1410 eurų konfiskavimÄ .

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ A. L. valstybės naudai 93,06 Eur už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis