4b26f0db-e95b-4694-b899-042ddceff300 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-243-188/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52278-2015-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.6.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.; 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7.; (S).

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      .                                                                  KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2015 m. rugsėjo 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė,sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui,gynėjui advokatui Antanui Jarašiui, nukentėjusiajai J.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      Ž. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vykdantis individualiÄ veiklÄ , pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, teistas 2014-05-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 2 d., subendrinus bausmes BK 63 str. 1 d., 4 d. - laisvės apribojimu 1 metams, pritaikius BK 641 str. 1 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-20 iki 2014-04-22, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimų numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui), BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti), padarymu, ir n u s t a t ė:

       Ž. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. rugsėjo 18 d. apie 22.30 val. prie miÅ¡ko, esančio Vikaičių kaimo teritorijoje, GudžiÅ«nų sen., Kėdainių r., ne mažiau tris kartus rankomis sudavė savo žmonai J. P. į galvÄ , rankomis griebė pastarajai už kaklo ir smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , po to užvedęs benzininį pjÅ«klÄ , pagrasino jÄ nužudyti – tai yra nupjauti galvÄ , dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.        Kaltinamasis Ž.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. rugsėjo 18 d., grįžęs iÅ¡ darbo, nuvažiavo pas pusbrolį. Jo žmona J. P. tuo metu buvo pas netoliese gyvenančiÄ savo draugę ir parašė jam SMS žinutę, kad eis susitikti su draugu. Nuėjęs pas tÄ kaimynę, jis žmonÄ iÅ¡sivežė, nuvažiavo prie Vikaičių k. esančio miÅ¡kelio, pradėjo žmonos klausinėti apie tÄ jos draugÄ ir ranka kelis kartus sudavė žmonai į galvÄ , paėmęs už kaklo, smaugė Buvo labai supykęs, prieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs tris skardines alaus, jautėsi apsvaigęs, todėl iÅ¡ automobilio iÅ¡siėmė benzininį pjÅ«klÄ Stihl, galėjo bÅ«ti, kad jį užvedė ir žmonai pasakė, kad nupjaus jai galvÄ .

Mano, kad nuo jo suduotų smÅ«gių žmonai galėjo skaudėti, jam pagrasinus nupjauti galvÄ , žmona galėjo iÅ¡sigÄ sti, ji verkė. Ä®vykis galėjo bÅ«ti apie 22.30 val. Po to jis įsidėjo į automobilį benzininį pjÅ«klÄ , su žmona automobiliu grįžo į kaimÄ , žmona nuėjo namo, o jis nuėjo pas pusbrolį, kur jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. PolicijÄ iÅ¡kvietė draugas, su kuriuo žmona turėjo susitikti. Su žmona susitaikė, gyvena kartu. Nurodė, kad užsiima individualia veikla, pjauna miÅ¡kÄ , darbas pastovus, kartu su juo dirba ir žmona.

Su žmona turi du bendrus vaikus, kartu gyvena ir įdukra – žmonos dukra iÅ¡ pirmos santuokos. Dėl to, kÄ padarė, gailisi.       Be pilno kaltinamojo Ž. P. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .     IÅ¡ liudytoja apklaustos nukentėjusiosios J.

P. parodymų (b.l.18-19, 21-22) matyti, kad 2015-09-18 vakare ji buvo pas pažįstamÄ G. Z., ten vartojo alkoholį. SusiraÅ¡inėjo žinutėmis su asmeniu, vardu P., kurio nepažįsta, jo telefono numerį sužinojo internete ir planavo tÄ vakarÄ pirmÄ kartÄ su juo susitikti. Apie tai SMS žinute pranešė savo vyrui, kad jį paerzintų ir panervuotų, nes buvo neblaivi. Apie 22-23 val. jos vyras atėjo pas Z. ir iÅ¡sivedė jÄ Ä¯ laukÄ aiÅ¡kintis santykių, po to įsisodino į jų automobilį, nuvežė prie miÅ¡ko Vikaičių k., ten sustojo.

Jie abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, konfliktavo, po to vyras sudavė delnu jai į galvÄ mažiausiai tris kartus, jai skaudėjo. Po to jos vyras abiem rankomis sugriebė jai už kaklo ir apie pusę minutės spaudė, paskui paleido. Po to jos vyras iÅ¡ automobilio iÅ¡siėmė ten buvusį benzopjÅ«klÄ ir juo grasino nupjauti jai galvÄ . Dėl patirto streso, susijaudinimo, bei dėl to, kad buvo neblaivi, nepamena, ar benzopjÅ«klas buvo įjungtas, ar ne, bet ji labai iÅ¡sigando. Po to vyras padėjo pjÅ«klÄ atgal, sugriebęs už palaidinės, įsodino jÄ Ä¯ automobilį ir parvežė namo.

Savo vyrui jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jis jos atsiprašė, jie susitaikė, ji pati taip pat elgėsi neprotingai, provokavo savo vyrÄ , praÅ¡o, kiek galima mažiau jį nubausti.             IÅ¡ byloje esančio 2015-09-19 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos R. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog nustatyta, kad 2015-09-18 apie 22.30 val. Kėdainių r. GudžiÅ«nų sen. Vikaičių kaimo teritorijoje neblaivus Ž.

P. sumušė savo sutuoktinę J. P., tai yra sudavė smÅ«gius į galvÄ , smaugė, pasiėmęs benzininį pjÅ«klÄ , grasino papjauti (b.l.3). IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyresnio patrulio ŽidrÅ«no Dranicko tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2015-09-18 gautas praneÅ¡imas, kad Kėdainių r. Vikaičių k. yra muÅ¡ama moteris, įvykio vietoje nustatyta, kad J. P. sumušė jos vyras, ant jos nugaros matėsi nubrozdinimai ir kraujosruva (b.l.4-5).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – Vikaičių k., Gudžiūnų sen., Kėdainių r. ribose, pamiškėje, pridėta fotolentelė (b.l.6-10). 2015-09-23 Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G2673/15(02) nurodyta, kad J. P. išorinių sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas. Ir be matomų sužalojimų požymių J. P. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b.l.28). Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J.

P. pateikė jai priklausantį automobilį VW Caravelle, v.n. (duomenys neskelbtini) ir benzopjÅ«klÄ Stihl 361 (b.l.29-30), daiktai apžiÅ«rėti, jų požymiai fiksuoti apžiÅ«ros protokole, pridėtos fotolentelės (b.l31-36), daiktai grÄ Å¾inti J. P. (b.l.40). IÅ¡ Ž. P. asmens duomenų matyti, kad J. P. yra jo sutuoktinė (b.l.69-70).      Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog. „tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Nustatyta, kad Ž. P. aplinkybėse nustatytu laiku ir vietoje tyčia ne mažiau kaip tris kartus rankomis sudavė savo sutuoktinei J. P. į galvÄ , abiem rankomis sugriebė jai už kaklo ir smaugė ir savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis pripažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jis atliko visus kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus savo sutuoktinės atžvilgiu.

Jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios J. P. parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kitais byloje esančiais duomenimis.         Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Toks grasinimas turi bÅ«ti iÅ¡sakytas konkrečiam žmogui ir turi bÅ«ti realus. Vertinant grasinimo realumÄ reikÅ¡mės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-94/2013).

Grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkÅ«s padariniai.         Atsižvelgiant į aplinkybes, kurioms esant nukentėjusiajai buvo iÅ¡sakyti grasinimai, tai yra, neblaivus kaltinamasis (nustatyta 1,10 prom., b.l.41), pasiėmęs benzininį pjÅ«klÄ ir jį užvedęs, pagrasino jai nupjauti galvÄ , dėl ko, kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios J. P. parodymų, ji patyrė stresÄ ir labai iÅ¡sigando, į tai, kad kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, kaltinamasis jau buvo nuteistas už fizinį smurtÄ naudojimÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ J.

P., daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusioji J. P. turėjo pagrindo bijoti kaltinamojo grasinimų, juos suprato kaip realius.          Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. rugsėjo 18 d. apie 22.30 val. prie miÅ¡ko, esančio Vikaičių kaimo teritorijoje, GudžiÅ«nų sen., Kėdainių r., ne mažiau tris kartus rankomis sudavė savo žmonai J. P. į galvÄ , rankomis griebė pastarajai už kaklo ir smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , po to užvedęs benzininį pjÅ«klÄ , pagrasino jÄ nužudyti – tai yra nupjauti galvÄ , dėl ko nukentėjusioji tyrėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.        Kaltinamojo Ž.

P. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui), BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti).       Kaltinamojo padarytus nusikaltimus sieja ideali nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi veikos padarytos tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, tomis pačiomis aplinkybėmis, prieÅ¡ tÄ patį asmenį.            Dėl bausmių skyrimo           Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Teismas nukentėjusiosios elgesio nelaiko provokuojančiu ir turėjusiu įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Provokuojančiu reikėtų laikyti tokį elgesį, kai nukentėjusysis sÄ moningai skatina kaltininkÄ pradėti nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jį. Tokie nukentėjusiojo veiksmai gali pasireikÅ¡ti įžeidimu, smurtu arba kitokiais tyčiniais veiksmais, nukreiptais tiek į patį kaltininkÄ , tiek į artimus žmones ir pan. Tačiau teismas mano, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo nukentėjusiosios rizikingas elgesys. Rizikingu laikomas toks elgesys, kai nukentėjusysis neatsargiai skatina pradėti nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jį.

Tokiu atveju nukentėjusysis lengvabÅ«diÅ¡kai tiki, kad jo elgesys neiÅ¡provokuos nusikalstamos veikos prieÅ¡ jį, arba iÅ¡ viso nevertina savo elgesio kaip rizikingo, nors gali ir turi numatyti, jog toks elgesys paskatins nusikalstamÄ kaltininko veikÄ prieÅ¡ jį. Teismas laiko, kad nukentėjusioji J. P., raÅ¡ydama savo sutuoktiniui Ž. P. SMS apie tai, kad ji eis susitikti su kitu vyriÅ¡kiu, nevertino savo elgesio kaip rizikingo, nors galėjo numatyti, kad toks jos elgesys paskatins nusikalstamÄ kaltinamojo veikÄ prieÅ¡ jÄ , todėl laiko, kad nukentėjusiosios elgesys vertintinas kaip rizikingas ir turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei pripažįsta tai kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 6 p.).

       Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).   Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. P. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Ž. P. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę.

Ž. P. anksčiau teistas už fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ sutuoktinę, nusikalstamas veikas prieÅ¡ sutuoktinę padarė neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, galioja viena administracinė nuobauda už KET pažeidimus (b.l.71-72), dirba (vykdo individualiÄ veiklÄ ) (b.l.79), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (b.l.82), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos GudžiÅ«nų seniÅ«nija jį charakterizuojančių duomenų neturi (b.l.85).

Teismas, vadovaudamasis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į visas aplinkybes, patenkinamÄ kaltinamojo charakteristikÄ , tai, kad jis turi du nepilnamečius vaikus, dirba, susitaikė su nukentėjusiÄ ja ir kartu su ja gyvena, nukentėjusiosios pozicijÄ griežtai nebausti kaltinamojo, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, mano, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam tikslinga skirti sankcijose numatytas laisvės apribojimo bausmes, mano, kad paskyrus minėtÄ bausmę bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti.

Bausmės skiriamos atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, mažesnės už sankcijų vidurkį.     Paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis Ž. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d., subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

  Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-09-19 iki 2015-09-20 - BK 66 str.           Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.   Iš kaltinamojo valstybei išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo – 23,16 Eur (2015-09-29 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-3710) – BPK 106 str. 2 d.   Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

       Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti) ir nubausti:         - pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;            -  pagal BK 145 str. 1 d. - laisvės apribojimu dvejiems (2) metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

          Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ dvejiems (2) metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., 2 d. subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir po bausmės sumažinimo paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti ar registruotis darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.            Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-09-19 iki 2015-09-20, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms – viso dvi (2) dienas.           IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

P., kad jis per bausmės atlikimo laikÄ privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.                 PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.           IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž. P. valstybei 21,16 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo (mokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas - 188659752, Swedbank, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).               Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                                                          Ramyna Šidlauskienė