2019-01-03 Nr. AB-192-3-64-3-01663-2018-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. S-3-520/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01663-2018-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. D. apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2018 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjo A. D. skundą tenkino iš dalies – pripažino, kad pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas laikymo kamerose sąlygas buvo pažeista, tačiau reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė.

Pareiškėjas A. D. 2018 m. gruodžio 13 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) paštu padavė teismui apeliacinį skundą dėl minėto Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 25 d. sprendimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (šiuo atveju aktuali redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 29 d.) 132 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (1 d.). Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (2 d.).

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2018 m. spalio 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2018 m. lapkričio 26 d. (2018 m. lapkričio 25 d. buvo sekmadienis, o pagal ABTĮ 65 straipsnio 4 dalį, tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena). Tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė tik 2018 m. gruodžio 13 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Tačiau pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė. Teisėjų kolegija iš turimos medžiagos taip pat nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo teismo iniciatyva.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 25 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė