4b226ad8-784c-49ae-8d4d-ca0f74f4f567 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-599-749/2017                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34637-2017-6                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;

                                                             1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Gailutės Vilkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas: 1) 1993-11-16 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 90 straipsnio 3 dalį, 99 straipsnio 1 dalį - 3 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2) 2002-04-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 42 straipsniu - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo, su turto už 300 Lt konfiskavimu, vadovaujantis 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;3) 2003-09-12 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 8 dalimi, subendrinus su 2002-04-19 Ukmergės rajono apylinkės nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;4) 2003-10-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo, remiantis Lietuvos Respublikos 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-12 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo;5) 2006-02-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams6) 2011 m. lapkričio 15 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 15 parų,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė : V. S. 2017 m. liepos 9 d., apie 21.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), namuose, ginčo metu, tyčia nemažiau kaip tris kartus ranka sudavė sugyventinei R. D. į veidÄ , ne mažiau kaip tris kartus ranka sudavė į galvÄ , spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , dėl ko nukentėjusioji nugriuvo ant sofos, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , gulinčiai ant sofos R.

D. ne mažiau kaip tris kartus spyrė į nugarÄ , taip savo Å¡eimos nariui – sugyventinei R. D. padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, odos nubrozdinimÄ nosyje-nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis V. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su sugyventine R. D., adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). Gyvena R. D. priklausančiame bute. Su V. D. veda bendrÄ Å«kį, moka mokesčius, bendrai perka maistÄ , namų apyvokos daiktus. Su R. D. gyvena apie 4-5 metus laiko.

Su R. D. sutaria gerai, pykstasi retai. 2017 m. liepos 9 d. apie 21.30 val. susiginčijo, nes sugyventinė buvo neblaivi, ieÅ¡kojo priekabių. R. D. neiÅ¡leido iÅ¡ namų, todėl supyko ir sudavė jai kelis kartus į veidÄ . Kiek tiksliai kartų sudavė sugyventinei į veidÄ , nežino, tačiau gali bÅ«ti, kad ne mažiau kaip tris smÅ«gius. Taip pat R. D. sudavė į galvÄ . Nepamena, kiek kartų sudavė, gali bÅ«ti, kad ne mažiau kaip tris smÅ«gius. Po to su R. D. nusprendė pasikalbėti. Sugyventinė jį pavadino gaidžiu, todėl labai supyko ir R.

D. įspyrė. Sugyventinė pargriuvo ant sofos. Kadangi buvo labai supykęs, R. D. dar įspyrė kelis kartus. Tiksliai nepamena, kur pataikė, gali bÅ«ti, kad į nugarÄ . Galėjo R. D. įspirti ne mažiau kaip tris kartus. Ä®vykio metu buvo neblaivus. Blaivus bÅ«tų nesmurtavęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (37-38, 41-42 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:1) Nukentėjusiosios R.

D. apklausos metu duotais parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017 m. liepos 9 d. apie 21.30 val. namuose, adresu Nemuno g. 14-203, Panevėžyje, tarp jos ir neblaivaus sugyventinio V. S. kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad V. S. bÅ«nant komandiruotėje, ji susirado kitÄ vyriÅ¡kį. Neigė turėjusi kitÄ vyriÅ¡kį. Konflikto metu V. S. rankos kumščiu sudavė nemažiau trijų kartų į veidÄ , po to nemažiau trijų kartų į galvos sritį. Po suduotų smÅ«gių abu bandė kalbėtis.

Pokalbio metu ji pasakė, jeigu tarp jų nėra pasitikėjimo, reiktų skirtis. V. S. dėl to supyko ir puolė spardyti. V. S. spyrė į kairį Å¡onÄ , ji nukrito ant sofos. V. S., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, koja spyrė nemažiau trijų kartų į nugarÄ . Prašė, jog V. S. liautųsi. Dėl suduotų smÅ«gių juto stiprų fizinį skausmÄ . V. S. nuolat negirtauja, dirba ir iÅ¡vyksta į komandiruotes. Abu gyvena apie penkis metus. Ankščiau abu tarpusavyje yra konfliktavę, bet taip sumušė pirmÄ kartÄ .

V. S. atsiprašė, abu susitaikė (5, 15-16, 19-20 b. l.).2) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 744/2017 (05), iÅ¡ kurios matyti, kad R. D. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, odos nubrozdinimas nosyje, paveikus kietais bukais daiktai, 2 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (23 b. l.).3) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra name, adresu Nemuno g. 14-203, Panevėžyje.

Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , pėdsakų reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai tirti, nerasta, niekas nepaimta (7-9 b. l.).4) Tyrėjos J. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. liepos 10 d. į Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS atvyko R. D., bei informavo apie tai, kad 2017 m. liepos 9 d. apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje jÄ sumušė sugyventinis V. S., kuris gyvena kartu. V. S. kumščiu trenkė nemažiau trijų kartų į veidÄ , nemažiau trijų kartų į galvÄ , koja spyrė nemažiau trijų kartų į nugarÄ .

Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai-smÅ«gis (10-11 b. l.).Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo V. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (65-67 b. l.).Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo V.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis teisiamas 7 kartÄ (50-51 b. l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (52-54 b. l.), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (57 b. l.), charakterizuojamas patenkinamai (49 b. l.).Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę.Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V.

S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. liepos 11 d. 16.30 val. iki 2017 m. liepos 13 d. 12.55 val. – 2 paros, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, daiktų išsprendimo klausimo byloje nėra.   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu:Toliau dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje;Nevartoti alkoholinių gėrimų bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, V.

S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 1 (vienerių) metų trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu:Pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;Nevartoti alkoholinių gėrimų bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, V.

S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Ä®skaityti į bausmę V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                             Vytautas Krikščiūnas