4b1ec3bb-b3ce-468c-acfc-67b4f5347e37 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-943-805/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00780-2012-2    Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 63.3; 116.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ž.

G. ieÅ¡kinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : I. Ž. G. ieÅ¡kiniu (b.l. 2-4) praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovės D. G. 16625,00 Lt nuostolių atlyginimo ir visas jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas; įpareigoti atsakovę D. G. paÅ¡alinti ieÅ¡kovo pažeistÄ teisę ir grÄ Å¾inti Ž. G. 903,00 Lt vertės skalbimo maÅ¡inÄ Beko WML 15085.Nurodo, kad nuo 2006-10-01 iki 2012 m. vasario 17 d. su atsakove gyveno faktinėje santuokoje, susilaukė sÅ«naus Ž. G., gimusio (duomenys neskelbtini), juos taip pat siejo ir bendri turtiniai santykiai. 2006-10-26 pirkimo pardavimo sutartimi, atsakovė įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ : 0.0681 ha žemės sklypÄ (unikalus Nr. 6943-0010-0166) ir gyvenamÄ jį namÄ (unikalus 6993-4000-6016), esančius (duomenys neskelbtini) , kurie Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti atsakovės D.

G. vardu. Å io turto įsigijimui atsakovei buvo suteikta banko paskola 45000 Lt sumai. Jis ir atsakovė žodžiu susitarė, kad atsakovė iÅ¡ savo lėšų mokės bankui paskolÄ , o jis savo lėšomis suremontuos atsakovės vardu įgytÄ gyvenamÄ jį namÄ , kuriuo abu ketino naudotis. Jis savo įsipareigojimus įvykdė. 2006-11-18 sutartimi Nr. K-06/365 užsakė 6 plastikinius langus, už kuriuos iÅ¡ savo asmeninių lėšų sumokėjo 3260,00 Lt. Å ie langai buvo sudėti į atsakovei priklausantį gyvenamÄ jį namÄ . 2007-06-04 kreipėsi su paraiÅ¡ka į Prienų rajono savivaldybės architektÅ«ros ir urbanistikos skyrių dėl galimybės rengti gyvenamojo namo vandentiekio įvado ir vietinio nuotekų rezervuaro projektÄ .

Gavus leidimÄ , savo lėšomis į gyvenamÄ jį namÄ Ä¯vedė vandentiekio įvadÄ , sumontavo Å¡ulinį, įrengė vietinį nuotekų rezervuarÄ . Å ių darbų atlikimui (projektui, vamzdžiams iÅ¡ Hansabankas paėmė 1000 Lt kreditÄ (Ego kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 07-103180-EG). Likusiems gyvenamojo namo remonto darbams paėmė 9000 Lt kreditÄ (pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartis Nr. SL080509K990008). Už nurodytus pinigus buvo įsigyta mediena, iÅ¡orės apdailos priemones, namas buvo visas apÅ¡iltintas ir t.t.

Gautas paskolas vėliau grÄ Å¾ino iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio, visus statybos bei kitus remonto jis atliko pats. Be to, jis padėjo atsakovei mokėti ir banko paskolÄ , pervesdamas nuo 2006-10-01 iki 2012-01-01 į jos sÄ skaitÄ 3365, 00 Lt. Taip pat nurodo, jog atsakovė negrÄ Å¾ina jam už jo asmenines lėšas įgytos skalbimo maÅ¡inos BEK VML 15085IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, patvirtinančiu žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), priklausomybę atsakovei D.

G. (b.l. 8-9), pirkimo iÅ¡simokėtinai kortelės sutartimi Nr. SL080509K990008 (b.l. 10), Ego kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 07-103180 EG (b.l.11), sutartimi Nr. K-06/365 dėl plastikinių langų pagaminimo, atvežimo į užsakovo objektÄ ir sumontavimo (b.l. 12), leidimu Ž. G. projektuoti vandentiekio įvadÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei vandentiekio ir kanalizacijos techninėmis sÄ lygomis (b.l. 13, 14-19), AB DNB banko praneÅ¡imu apie Ž. G. pervestas į D. G. sÄ skaitÄ lėšas (b.l. 20), vartojimo kredito sutarties sandoriu Nr. 1 dėl skalbimo maÅ¡inos BEK VML 15085 įgijimo (b.l. 21), ŽydrÅ«no gegužio, gimusio 2007-12-29, gimimo liudijimu, patvirtinančiu, jog vaiko tėvais yra Ž.

G. ir D. G. (b.l. 22).A. D. G. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per 30 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai atsakovei 2012 m. rugsėjo 3 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. spalio 3 d. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi bendros praktikos, kad nesusituokusių asmenų gyvenimas drauge, Å«kio tvarkymas kartu, bendro turto kÅ«rimas asmeninėmis lėšomis ir bendru jų pačių darbu, teismui gali bÅ«ti pakankamu pagrindu pripažinti buvus asmenų susitarimÄ dėl bendros jungtinės veiklos sukuriant bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235/2008).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas Ž. G., turėdamas lÅ«kesčius gyventi kartu su atsakove ir bendrai naudotis turtu, gyvendamas kartu su atsakove, remontavo atsakovės gyvenamÄ jį namÄ . Jis savo darbu tiesiogiai prisidėjo prie gyvenamojo namo pagerinimo iÅ¡ esmės - užsakė ir sumontavo name Å¡eÅ¡is plastikinius langus (b.l. 12), sutvarkė vandentiekį ir kanalizacijÄ (b.l. 13-19), tam skirdamas asmenines lėšas, gautas, paėmus paskolas Hansabanke (dabartinis „Swedbank“, AB“) (b.l. 10, 11).

Be to, jis prisidėjo savo asmeninėmis lėšomis, padėdamas atsakovei mokėti paskolÄ už jos asmenine nuosavybės teise įgytÄ Å¾emės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius M. V. g. 10, Prienuose (b.l. 20), bei bendram naudojimui įgijo skalbimo maÅ¡inÄ BEK VML 15085 (b.l. 21). Manytina, kad atsakovei su ieÅ¡kovu nutraukus neįteisintus partnerystės santykius, tarp jų liko prievoliniai turtiniai santykiai, kilę iÅ¡ nepagrįsto turto gavimo (CK 6.237 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.242 str. 1 d. numatyta, kad be teisinio pagrindo nesÄ Å¾iningai praturtėjęs kito asmens sÄ skaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų, yra pakankami padaryti iÅ¡vadai, jog atsakovė ieÅ¡kovo sÄ skaita nepagrįstai praturtėjo 16625,00 Lt suma, todėl nurodyta suma iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina.Be to, atsakovė įpareigotina paÅ¡alinti ieÅ¡kovo pažeistÄ teisę ir grÄ Å¾inti Ž. G. 903,00 Lt vertės skalbimo maÅ¡inÄ Beko WML 15085 (CK 4.45 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 300,00 Lt už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir 143,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Ž.

G. (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.) bei 383,00 Lt valstybei ieÅ¡kovui atidėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 16625,00 Lt nuostolių atlyginimo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 300,00 Lt už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir 143,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Ž.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 383,00 Lt valstybei, ieÅ¡kovui atidėto žyminio mokesčio.Ä®pareigoti atsakovę D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinti ieÅ¡kovo pažeistÄ teisę ir grÄ Å¾inti Ž. G. 903,00 Lt vertės skalbimo maÅ¡inÄ Beko WML 15085.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Loreta Radzevičienė