4b1e3dee-e421-44d9-bd63-334a1cc31932 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

1-236-832/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-236-832/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39759-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aidos Pogojienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: A. L. 2017 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, bute, adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu savo sugyventinei E. L.

į deÅ¡inįjį skruostÄ , taip smurtaudamas jis savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .Be to, A. L. 2017-08-05 apie 17.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,19 promilių girtumas), tyčia sudavė tris smÅ«gius kumščiu savo sugyventinei E. L. į kairįjį Å¡onÄ , taip smurtaudamas jis savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ .Už Å¡ias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.Å ių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, pats A.

L., apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad su E. L. susituokė 1980 m., o 2005 m. iÅ¡siskyrė, pasidalino turtÄ , tačiau ir toliau Å¡altaisiais metų mėnesiais gyvena pas E. L.. Nors gyvena atskiruose kambariuose, bet veda bendrÄ Å«kį, kartu valgo, padeda užsimokėti už butÄ , nes jos maža pensija. 2017 m. liepos mėnesį pabaigoje, datos nepamena, jie kartu su E. L. namuose gėrė alkoholį, kiek iÅ¡gėrė nepamena, vėliau tarp jų kilo konfliktas, jis supyko ant E. L. ir vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ .

Daugiau smÅ«gių nesudavė. Vėliau jai atsirado mėlynė paakyje. 2017-08-05 jie su E. L. vėl namuose gėrė alkoholį ir susipyko, kuris ir dėl ko pradėjo konfliktÄ , nepamena. Besibarant jis trenkė E. L. į kÅ«nÄ , kur pataikė ir kiek kartų, tiksliai nepamena, nes buvo girtas. Prisipažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę ir jai dvi atskiras dienas sudavė smÅ«gius, taip sukėlė skausmÄ , dėl to gailisi. E. L., atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė (b. l. 35, 39)Kaltinamojo A.

L. kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais duomenimis.Nukentėjusiosios E. L. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. L. susituokė 1980 m., iÅ¡siskyrė 2005 m., bet ir po skyrybų gyvena kartu jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jie veda bendrÄ Å«kį, jis eina į parduotuvę ir perka maisto produktus, o ji gamina valgyti, mokesčius moka atskirai, bet rÅ«bus plauna ji, jie gyvena atskiruose kambariuose. 2017-08-05 dienos metu, namuose, virtuvėje, jie su A.

L. gėrė degtinę, iÅ¡gėrė 0,5 litro degtinės. Nepamena, kÄ ji jam pasakė, kad jis staiga paÅ¡oko ir tris kartus kumščiu stipriai trenkė į kairįjį Å¡onÄ (ties Å¡onkauliais), smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ , o vėliau toje vietoje atsirado mėlynės. Tuomet ji paskambino į policijÄ ir pranešė, kad buvo sumuÅ¡ta. Ä® gydytojus nesikreipė ir nesigydė. PrieÅ¡ tÄ Ä¯vykį, gal 10 dienų, tiksliai datos nepamena, jie namuose kartu su A. L. gėrė degtinę ir kai ji vėl kažkÄ ne taip pasakė, bent jau taip jam pasirodė, jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į deÅ¡inįjį skruostÄ .

Tai sukėlė jai fizinį skausmÄ , vėliau atsirado mėlynė. Ä® gydytojus nesikreipė ir nesigydė, niekam nepranešė, kad buvo sumuÅ¡ta. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 19);2017-08-05 įvykio registravimo duomenimis, kuriuose užfiksuotas nukentėjusiosios E. L. kreipimasis į bendrÄ jį pagalbos centrÄ nurodant, kad jÄ buvęs vyras muÅ¡a rankomis ir kojomis (b. l. 8-10);2017-08-05 TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyr. patrulio V.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0117000427853, kuriame nurodyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), buvęs sutuoktinis, dabar sugyventinis, panaudojo fizinį smurtÄ E. L. atžvilgiu (b. l. 11-12);Asmens blaivumo testu Nr. 4487, kuriame A. L. 2017-08-05 užfiksuotas 1,19 promilių girtumas (b. l. 14).BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.Å ioje byloje A. L. kaltinamas tuo, kad 2017 m. liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, kilus žodiniam konfliktui tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu savo sugyventinei E. L.

į deÅ¡inįjį skruostÄ bei tuo, kad 2017-08-05 kilus žodiniam konfliktui, bÅ«damas neblaivus, tyčia sudavė tris smÅ«gius kumščiu savo sugyventinei E. L. į kairįjį Å¡onÄ , tokiais veiksmais sukeldamas savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo A. L. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis smurtaudamas sugyventinei sukėlė fizinį skausmÄ .

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – anksčiau neteistas (b. l. 22), baustas administracine tvarka (b. l. 23), esantis psichiatrinio gydymo įskaitoje nuo 2005-05-10 (b. l. 32).

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Atsižvelgdamas į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už 2017 m. liepos mėnesio pabaigoje padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Už 2017-08-05 padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant.Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, t. y.

įskaitytina 12 viešųjų darbų valandų.Be to, atsižvelgiant į tai, jog A. L. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. L. paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 67 straipsnio 3 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. liepos mėnesio veika) ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017-08-05 veika) ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A.

L. paskirti subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 (devynis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, t. y.

įskaityti 12 viešųjų darbų valandų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu A. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. L. palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Klemenis