4b1dfdd0-22d1-44f6-8ff3-df9329d899bf · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1031-814/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00710-2016-9                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 11 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės V. D. 377,32 Eur skolÄ , 1 013,64 Eur palÅ«kanas, 45,59 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17 procentų dydžio palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (377,32 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų terminÄ buvo siųsti ieÅ¡kovės nurodytu atsakovės gyvenamosios vietos adresu, tačiau neįteikti, nes gavėja neatsiėmė paÅ¡to siuntos paÅ¡te. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja Jonavos rajono sav. VSDFV duomenų bazės duomenimis nėra informacijos apie atsakovės darbovietę. 2016-04-19 atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008-10-01 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 08-20-24 bei priedo kopijos, palÅ«kanų paskaičiavimo akto kopija, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinė, mokėjimo nurodymų kopijos, 2003-10-27 lizingo sutarties Nr. SE1269 kopija, 2004-02-19 ir 2008-10-27 praneÅ¡imų kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad 2003-10-27 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Swedbank lizingas“ buvo sudarę lizingo sutartį Nr. SE1269, pagal kuriÄ UAB „Swedbank lizingas“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio paskolÄ . Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti paskolÄ bei mokėti palÅ«kanas bei kitas sutartyje numatytas sumas, tačiau atsakovė sutarties sÄ lygas vykdė netinkamai, dėl ko UAB „Swedbank lizingas“ paskolos sutartį nutraukė. 2008-10-01 UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-24, pagal kuriÄ UAB „Swedbank lizingas“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovę.CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 377,32 Eur skolos ir 1 013,64 palÅ«kanų.Vertindamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų – 45,59 Eur, kurias, kaip matyti iÅ¡ pateiktos iÅ¡klotinės sudaro telefoniniai skambučiai, paÅ¡to korespondencija ir kt. teismas sprendžia, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės, užsiimančios skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

Be kita ko, ieÅ¡kovė nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų patvirtinančių nurodytų iÅ¡laidų dydį, todėl pastarasis ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteitinos 17 procentų dydžio palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (377,32 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos (1 390,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (~97 proc.), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 30,07 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma (0,58 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                                                                              Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buv. Vilniaus m., Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT027044060000310074, AB SEB bankas naudai 377,32 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 32 ct) skolÄ , 1 013,64 Eur (vieno tÅ«kstančio trylikos eurų 64 ct) palÅ«kanas, 17 procentų dydžio palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (377,32 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1 390,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,07 (trisdeÅ¡imties eurų 7 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė V. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Lina Å afronienė            Â