4b1c1c22-e6ee-489b-98fb-6ee0c9fd92c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-39291-964/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32779-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.11.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. 811,13 Eur skolÄ , 43,09 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (buvusi UAB „Vilniaus energija“) tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuris nuosavybės teise priklauso S. V..

Atsakovas įsipareigojimo tinkamai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2019-09-30 susidarė 811,13 Eur dydžio skola. Nuo skolos už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2019-09-30 paskaičiuotos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, kurios sudaro 43,09 Eur. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2019 m. lapkričio 20 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2019 m. gruodžio 4 d., teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (nuo 2002 m. vasario 1d. d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Å¡is butas nuosavybės teise priklauso S. V..

Remiantis ieÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2019-09-30 butui priskaičiuotus mokesčius tiekiant centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį sudaro 811,13 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Nors tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojanti energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Vadinasi, tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo prievoles, t. y. skolininkas nesumokėjo ieÅ¡kovui už jo teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, todėl teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovo bendrÄ 811,13 Eur įsiskolinimÄ už laikotarpiu nuo 2017-12-01 iki 2019-09-30 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ butui adresu (duomenys neskelbtini). (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Dėl Å¡ios priežasties tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas ir iÅ¡ atsakovo priteisiamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, susidariusios už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2019-10-28 iÅ¡ viso 43,09 Eur. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (811,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-11-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,71 Eur (žyminis mokestis ir mokesčiai už Nekilnojamojo turto registro duomenis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Byloje teismas patyrė 1,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Jos iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) ((Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Ieškinio ir jo priedų kopija atsakovui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl sprendimas už akių įteiktinas atsakovui viešai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 811,13 Eur (aštuonis šimtus vienuolika eurų ir 13 ct) skolos, 43,09 Eur (keturiasdešimt tris eurus ir 9 ct) palūkanų už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2019-10-28, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (854,22 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 20,71 Eur (dvidešimt eurų ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Ä®teikti atsakovui S. V. teismo sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė