4b1a6009-b86e-40d0-9cd2-cbb145332f93 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-48-594/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2014 m. sausio 8 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Albino Antanaičio, teisėjų Olego Šibkovo, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Gražinai Juškienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2013-11-05 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : R. V., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2007-03-30 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 129 str. 2 d. 8 p., BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., galutinė bausmė - 12 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2004-09-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 12 m. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2004-05-01, bausmės pabaiga 2016-03-30.Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.             R.

V. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad už ankstesnius nusižengimus bausmę jau atliko, bÅ«damas įkalinimo įstaigoje jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, be to, Komisija nutarė paleisti jį lygtinai iÅ¡ įkalinimo įstaigos.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.R. V. paskutiniu nuosprendžiu nuteistas už trijų tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , kurių viena yra labai sunkus nusikaltimas - kvalifikuotas nužudymas. Jis teisinamas ne pirmÄ kartÄ , anksčiau teistas už plėšimÄ , turto prievartavimÄ , teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymÄ . Per bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis nustatytÄ tvarkÄ pažeidė devynis kartus, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , kuri jam paskirta (2013-12-02) po 2013-11-05 Komisijos nutarimo dėl jo lygtinio paleidimo.

Be to, jam net tris kartus buvo taikyta ypatingai griežta drausminė nuobauda – uždarymas į baudos izoliatorių. IÅ¡ Socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos iÅ¡vadų matyti, kad nuteistasis teisme kaltės nepripažino, atsakomybę bando perkelti kitiems asmenims. Atlikdamas bausmę jis nedirba, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia minimaliai. Nuteistasis neigia problemas, susijusias su alkoholio vartojimu, tačiau smurtinį nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

R. V. laikosi nuteistųjų subkultÅ«ros. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 40 balų ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau labai artima vidutinei (41-99 balai). Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai (taip pat pakartotinių smurtinių nusikaltimų) yra ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius bei netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas (praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose dėl savo veiklos ir draugų rato), finansiniai sunkumai (neiÅ¡mokėtas ieÅ¡kinys bei baudos), todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog R.

V. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, yra nepakankami Å¡iai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo R. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                               Albinas Antanaitis Teisėjai:                                                                                     Olegas Šibkovas                                                                                                    Algerdas Urbšys