4b1820ee-544e-49cd-9f36-3d2ca575769f · Kauno apygardos teismas

                                                             Civilinė byla Nr.

2S-2125-601/2010

(Proceso Nr. 2-05-3-11059-2010-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 113.6.1.3; 122.1.; 122.3.; 122.4

 (S)

Pirmosios instancijos teismo teisėja Valdonė Račiūnienė

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 21 d.

Kaunas

                    Â

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Albino Čeplinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB

„AlauÅ¡a“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. 2-16574-774/2010

nagrinėjimas iki bus išspręsta kasacine tvarka nagrinėjama civilinė byla Nr. 3P-25/2010.

n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 21 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos Nr. 2-16574-774/2010 nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡spręsta kasacine tvarka nagrinėjama

civilinė byla Nr. 3P-25/2010. Teismas nurodė, jog iš byloje esančios antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr.

0036/10/02130 nustatyta, kad antstolės A. A. kontoroje 2010-08-13 gauta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-08-04 nutartis, kuria nutarta sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-05-10 nutarties vykdymÄ iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka. IÅ¡ Å¡ios nutarties matyti, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2010-06-29 nutartimi priėmė atsakovo UAB „Aris nafta“ kasacinį skundÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2010-05-10 nutarties peržiÅ«rėjimo. Kadangi sprendimas kasacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3P-25/2010 turės prejudicinę reikÅ¡mę nagrinėjamos bylos reikalavimų iÅ¡sprendimui, bylos

nagrinėjimÄ teismas sustabdė iki bus iÅ¡spręsta Lietuvos Aukščiausiajame Teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 3P-25/2010 (CPK 163 str. 1 d. 3 p.).

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2010-09-21 nutartį ir antstolės praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinę bylÄ Nr. 2-16574-774/2010 atmesti. Motyvuose nurodo:

1) aplinkybė, kad teismo sprendimas, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, galėjo bÅ«ti ar yra ginčijamas kasacine tvarka nagrinėjamoje byloje, ar kad toks sprendimas gali bÅ«ti panaikintas kasacine tvarka, negali bÅ«ti laikoma aplinkybe turinčia reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl ginčijamo antstolės patvarkymo teisėtumo ir neturi įtakos antstolio priimamiems patvarkymams;

2) antstolis patvarkymus turi priimti remdamasis teisės aktų numatytais reikalavimais ir patvarkymų priėmimo dienÄ Ä¯siteisėjusių teismų sprendimų pagrindu iÅ¡duotais vykdomaisiais dokumentais, nepriklausomai nuo to, ar yra pasibaigęs, ar ne, terminas kasaciniam skundui paduoti;

3) teismo sprendimo, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, vykdymo sustabdymas ar panaikinimas kasacine tvarka iÅ¡nagrinėjus bylÄ neturi įtakos iki teismo sprendimo vykdymo sustabdymo antstolio priimtų patvarkymų ar kitų vykdymo veiksmų teisėtumui;

4) LAT kasacine tvarka iÅ¡sprendus civilinę bylÄ Nr. 3P-25/2010 nebus nustatyta prejudicinių faktų, turinčių reikÅ¡mės sprendimo priėmimui nagrinėjamoje byloje dėl ginčijamo antstolės patvarkymo teisėtumo.

Suinteresuotas asmuo UAB „Aris nafta“ praÅ¡o pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti 2010-09-21 nutartį nepakeistÄ . Motyvuose nurodo:

1) atsižvelgiant į tai, jog teismo sprendimas, pagal kurį yra išduotas vykdomasis raštas, yra apskųstas kasacine tvarka, jo vykdymas sustabdytas, akivaizdu, jog šiuo atveju tarp bylų yra prejudicinis ryšys, t. y. negali būti nagrinėjama civilinė byla, kurioje sprendžiamas sustabdytoje vykdomojoje byloje atliktų vykdymo veiksmų teisėtumas;

2) sustabdžius bylÄ galima iÅ¡vengti prieÅ¡taringų sprendimų tarpusavyje susijusiose bylose, operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau iÅ¡nagrinėti bylÄ , nes nereikia tų pačių faktų nustatyti kelis kartus;

3) LAT patenkinus kasatoriaus UAB „Aris nafta“ kasacinį skundÄ , nebÅ«tų pagrindo toliau nagrinėti c. b. Nr. 2-16574-774/2010, tokiu atveju atmetus UAB „AlauÅ¡a“ ieÅ¡kinį, vykdomoji byla bÅ«tų nutraukta, prieÅ¡ingu atveju, kasatoriaus skundÄ atmestus, civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymas UAB „AlauÅ¡a“ teisėms ir teisėtiems interesams nesukeltų jokios grėsmės.

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02131 buvo vykdomas

124 482,35 skolos (baudos) išieškojimas iš skolininko UAB „Aris nafta“

iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „AlauÅ¡a“ naudai pagal iÅ¡duotÄ bei pateiktÄ antstolei A. A. vykdyti Panevėžio apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . 2010 m. birželio 11 d.

patvarkymu Nr. 0036/10/02130 buvo patenkintas 2010 m. birželio 10 d. UAB „Aris nafta“ praÅ¡ymas dėl areÅ¡to panaikinimo įmonės sÄ skaitoms bankuose, žemės

sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) areÅ¡to panaikinimo, paliekant areÅ¡tÄ nekilnojamajam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir skolos mokėjimo lygiomis dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius

iÅ¡dėstymo. PareiÅ¡kėjas UAB „AlauÅ¡a“ 2010 m. birželio 19 d. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės tesimÄ , praÅ¡ydamas panaikinti antstolės 2010 m. birželio 11 d. patvarkymÄ Nr. 0036/10/02130, dalyje dėl areÅ¡to panaikinimo UAB „Aris

nafta“ sÄ skaitoms bankuose ir skolos mokėjimo lygiomis dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡dėstymo. Taip pat nustatyta, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

priėmė atsakovo UAB „Aris nafta“ kasacinį skundÄ ir 2010 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 10 d. nutarties vykdymÄ , kurios pagrindu įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo sprendimas ir

buvo išduotas vykdomasis raštas, iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.

Antstolė, remiantis LAT nutartimi, 2010 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0036/10/02131 sustabdė, iki tol,

kol bus išnagrinėtas kasacinis skundas. Pirmosios instancijos teismas, skundžiama 2010 m. rugsėjo

21 d. nutartimi, sustabdė nagrinėjamÄ bylÄ dėl antstolio veiksmų iki bus iÅ¡spręsta kasacine tvarka nagrinėjama civilinė byla Nr. 3P-25/2010.

Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Teismas dėl bylos sustabdymo privalo spręsti, atsižvelgdamas į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, turi įsitinkinti, kad nesustabdžius bylos, nėra galimybės tinkamai jos iÅ¡nagrinėti, kad sustabdymas neužvilkins jos iÅ¡nagrinėjimo ir nepažeis kitų joje dalyvaujančių asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Pagal CPK 163 str. 3 p. teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , kai negalima nagrinėti bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog 163 str. 3 p. nustatytu pagrindu teismas privalo sustabdyti civilinę bylÄ tuo atveju, kai negalima jos nagrinėti tol, kol bus iÅ¡spręsta kita nagrinėjama byla. BÅ«tinumÄ sustabdyti bylÄ , kol teisme bus iÅ¡nagrinėta kita byla, lemia tiek faktų prejudicinė reikÅ¡mė ir įsiteisėjusių teismo sprendimų privalomumas, tiek kiti įsiteisėjusių teismo sprendimų res judicata galios aspektai.

Teisėjų kolegija vertina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė bylos

pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų nagrinėjimÄ , paaiÅ¡kėjus, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų

skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2010-06-29 nutartimi priėmė atsakovo UAB „Aris nafta“ kasacinį skundÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2010-05-10 nutarties peržiÅ«rėjimo ir sustabdė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-05-10 nutarties vykdymÄ (kurios pagrindu įsiteisėjo Panevėžio apygardos teismo sprendimas ir buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas bei užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/10/02131) iki byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka, nes kasacinės instancijos teismo sprendimas turės

privalomÄ jÄ galiÄ nagrinėjamai bylai. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad antstolė, remiantis LAT 2010 m. rugpjūčio 14 d nutartimi, pagrįstai sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.

0036/10/02131, iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėtas kasacinis skundas, nes teismo sprendimo vykdymas, kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas yra sustabdytas. Pažymėtina, kad LAT patenkinus kasacinį skundÄ ir ieÅ¡kinį atmetus, neliktų pagrindo tęsti vykdymo procesÄ , vykdomoji byla bÅ«tų nutraukta, ko pasekoje iÅ¡nyktų teisinis pagrindas spręsti dėl vykdymo procese atliktų konkrečių vykdymo veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad sustabdžius teismo sprendimo vykdymÄ , nėra galimas ir vykdymo procesas, tuo pačiu nėra tikslingas ir vykdymo proceso metu kylančių klausimų nagrinėjimas. Â

Remiantis aukščiau nurodytu, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes ir ginčo esmę, tinkamai pritaikė procesines teisės normas, dėl ko priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį – sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , ir kurios, atskirajame skunde nurodomais motyvais, naikinti nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                                              Â

Evaldas Burzdikas

Kolegijos teisėjai                                                                                                      Â

Rūta Palubinskaitė

   Albinas Čeplinskas