4b125159-5bcc-435f-b073-60764da425be · Kauno apygardos teismas

Teisėjas Laimondas Noreika                                                          Baudž. byla Nr. 1A-503-593/2015Pranešėja Daiva Jankauskienė                                                      (Proceso Nr. 1-64-1-01026-2014-8)                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                           (S)                                                                                                                                                       2.4.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2015 m. gegužės 22 d.                                                                         Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Daivos Jankauskienės, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, nuteistajam K.

F., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo K. F. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nuosprendžio, kuriuo K. F. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams, jÄ atliekant Nepilnamečių pataisos namuose.Taip pat iÅ¡ K.

F. ir kito nuteistojo – A. B., solidariai priteista: R. J. naudai 692,18 Eur, R. Ž. naudai - 144,81 Eur turtinei žalai atlyginti. Nuspręsta K. F. ir A. B. nepilnametystės metu jiems neturint turto ar pajamų iÅ¡ kaltinamųjų priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į civilinių atsakovų E. M. ir I. B. turtÄ ar pajamas.Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir A. B., tačiau dėl jo apeliacinių skundų negauta.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

K. F. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. už tai, kad jis ir A. B., taip pat asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , veikdami bendrai, pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ : naktį iÅ¡ 2014-07-06 į 2014-07-07, tikslus laikas nenustatytas, J. A.-B. gatvės name Nr. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, asmeniui, kurio atžvilgiu bylÄ iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ saugant ir stebint aplinkÄ , kad niekas neateitų, kol vagystės tikslu K. F. su A. B. atrakino spynoje buvusiu raktu sandėliuko, kurio numeris 30, duris, ir abu iÅ¡ jo pagrobė R.

L. priklausantį 144,81 Eur vertės dviratį, tuo nukentėjusiajam padarydami 144,81 Eur turtinę žalÄ . Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , A. B. g. 3 Marijampolė, tai yra 2014-07-06 iki 2014-07-07 tikslus laikas ikiteisminio tyrimo nenustatytas, veikdamas bendrai su A. B. bei K. B., kuris saugojo ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas neateitų, kol vagystės tikslu, jis su A. B. atrakino sandėliuko, kurio numeris 27, duris iÅ¡ jo pagrobė R. J. priklausančius daiktus: 347,54 Eur vertės pjÅ«klÄ â€žStihl 18“, 57,92 Eur vertės akumuliatorinį pakrovėjÄ , 86,87 Eur vertės elektrinį oblių, 20,27 Eur vertės kampinį Å¡lifuoklį, 28,96 EUR vertės akumuliatorinį atsuktuvÄ BOSH, įvairaus dydžio raktus, kurių bendrÄ vertė 14,48 Eur, 28,96 Eur vertės elektros srovės matuoklį, 4 meÅ¡keres kurių bendra vertė 202,73 Eur, 57,92 Eur vertės spiningÄ , 20,27 Eur vertės ritę, žvejybos priedus, kurių bendra vertė 115,84 Eur, bei R.

Ž. priklausantį 144,81 Eur vertės dviratį, tuo padarydami R. J. bendrÄ 981,76 Eur turtinę žalÄ , o R. Ž. – 144,81 EUR turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis K. F. praÅ¡o suÅ¡velninti jam bausmę ir jÄ subendrinti su 2014-12-04, 2014-12-09 nuosprendžiais teigdamas, kad bausmė jam galėtų bÅ«ti Å¡velninama BK 62 str. pagrindu, nes jis yra nepilnametis (nusikalto penkiolikos metų), nesubrendęs, atlikęs bausmę žada mokytis ir dirbti. Jis nusikalto dėl sunkios Å¡eimos finansinės padėties, taip norėdamas padėti Å¡eimai finansiÅ¡kai.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, t. y. dalyje dėl bausmių subendrinimo.Nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.Kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas ir skirdamas K.

F. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, įtvirtintų BK 54 str., nepažeidė, vadovavosi BK 41 str. 2 d. nuostatomis dėl bausmės paskirties, ir paskyrė tinkamos rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmę, jÄ BK 641 str. pagrindu sumažindamas vienu trečdaliu.Skundžiamu nuosprendžiu K. F. nuteistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ . Nors nuteistasis yra jauno amžiaus (gimęs 1998 metais), tačiau šį nusikaltimÄ nuteistasis įvykdė bÅ«damas prieÅ¡ tai 5 kartus teistas ir neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, t. y. nusikalto netrukus po to, kai jam 2014-06-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Visi jo anksčiau padaryti nusikaltimai yra analogiÅ¡ki – turtinio pobÅ«džio. Tai nuteistÄ jį charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti asmenį. Todėl apylinkės teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad teismai iÅ¡naudojo visas galimybes nuteistÄ jį auklėti ir pataisyti, kad jis nedarytų naujų nusikaltimų, tačiau tai nedavė jokių teigiamų rezultatų. Tuo pagrindu apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad pakeisti K. F. elgesį Å¡velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis jau neįmanoma, todėl jam pagrįstai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Parinkdamas bausmės dydį už nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertino nusikaltimo sunkumÄ , nuteistojo asmenybę, tai, jog jis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. Todėl daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas K. F. nustatė teisingÄ laisvės atėmimo bausmės dydį, kuris yra ženkliai mažesnis nei sankcijos už tokį nusikaltimÄ vidurkis.

Be to, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu, tuo pačiu nuosprendžiu buvo sumažinta vienu trečdaliu.Apeliantas praÅ¡o skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014-12-04 ir 2014-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, tačiau pažymėtina, kad minėti nuosprendžiai skundžiamo nuosprendžio priėmimo momentu nebuvo įsiteisėję, todėl apylinkės teismas pagrįstai nebendrino paskirtos bausmės su minėtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, nes tai bus padaryta BPK 347 str. nustatyta tvarka, kai minėti nuosprendžiai įsiteisės.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuojama, kad paskirtoji bausmė, kuri sumažinta vienu trečdaliu (BK 641 str.), nėra per griežta ir neprieÅ¡­­ta­rau­ja teisingumo principui, bausmės pas­kir­Äiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 str. ir 54 str.), todėl nėra pagrindo jÄ Å¡velninti.

Nuteistasis skunde nurodo, kad jam bausmė gali būti švelninama BK 62 str. pagrindu. Esant šiame BK straipsnyje nurodytoms aplinkybėms, gali būti skiriama švelnesnė negu įstatymu numatyta bausmė, t. y. mažesnė bausmė, nei sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė arba švelnesnės rūšies bausmė. Tačiau, aplinkybes dėl kurių nuspręsta skirti būtent laisvės atėmimo bausmes, o ne kitas BK 178 str. 2 d. sankcijose numatytas bausmes, apylinkės teismas išdėstė skundžiamame nuosprendyje, su kuo sutinka ir apeliacinės instancijos teismas, paskirtoji laisvės atėmimo bausmė ženkliai mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, todėl nėra per griežta.

Kitų sÄ lygų, kurioms esant nuteistajam galėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė bausmė, apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Todėl apylinkės teismo nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas. Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raÅ¡tas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos K. F., iÅ¡laidas iki 2015-04-28 sudaro 23,17 Eur (2 t., 52 b. l.). BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas apeliaciniame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : nuteistojo K.

F. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai:                                                                          Daiva Jankauskienė                                                                   Giedrius Endriukaitis                                                                                                                                    ArÅ«nas PaÅ¡tuolis