4b119637-3f52-409a-99a5-1ea4e643d4e0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8563-792/2012(Proceso Nr. 2-06-3-233-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Klaipėda                Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „TEO LT“ AB ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 622,78 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71,00 Lt žyminio mokesčio, 200,00 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas 2010-05-27 su ieÅ¡kove pasirašė interneto paslaugų užsakymÄ , pagal kurį atsakovo vardu buvo teikiamos interneto prieigos paslaugos adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė įsipareigojo įdiegti ir teikti atsakovui užsakytas paslaugas, taikyti nuolaidas, o atsakovas įsipareigojo interneto prieigos paslaugos naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-07-27, už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais, nutraukus paslaugų teikimÄ prieÅ¡ terminÄ , atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas, todėl ieÅ¡kovė 2011-10-22 paslaugų teikimÄ atsakovui nutraukė dėl atsakovo kaltės ir priskaičiavo mokesčius už suteiktas paslaugas bei suteiktas nuolaidas.

Tokiu bÅ«du nuo 2011-05-01 iki 2011-10-22 atsakovas ieÅ¡kovei įsiskolino 622,78 Lt. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas R. G. netinkamai vykdė prievoles, kylančias iÅ¡ sandorio su ieÅ¡kove, todėl susidarė skola ieÅ¡kovei. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 622,78 Lt skolÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 622,78 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 78 centus) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 622,78 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012-05-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 centų) žyminio mokesčio, 200,00 Lt (du Å¡imtus litų 00 centų) iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovės „TEO LT“ AB naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas R.

G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė „TEO LT“ AB per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius