4b1193be-b39d-45ca-af2b-304ecda83fa0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1262-167/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00671-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.;1.1.7.2.3.; (S) 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4.; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Zgierskytės - Strumilaitės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, teistas (Alytaus r. apylinkės teismo 2007-10-02 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., bausmė - 5 MGL baudos. Bauda sumokėta 2007-11-15; Druskininkų m. apylinkės teismo 2010-11-02 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė - bauda (8 MGL) 1040 Lt.

Bauda sumokėta 2011-02-14), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje; K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje; K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje;

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Pakruojo r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliai, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: D. Å ., K. N., K. N. ir R. J. 2013 m. balandžio 6 d. apie 21.40 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, be jokios priežasties, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent:

D. Å . kumščiu sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam M. M. į kairiÄ jÄ ausį bei nukentėjusiajam R. K. papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų į veidÄ , tuo metu K. N. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam V. (V.) L. į galvos sritį, o D. Å . papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų nukentėjusiajam V. L. į veidÄ , tuo padarydamas cheminį abiejų akių junginių ir ragenų nudegimÄ , kas sukėlė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir, V. L. bėgant į Å¡alį ir pargriuvus ant žemės, K.

N. su D. Å . ir R. J. spardė nugriuvusį nukentėjusįjį V. L. į įvairias kÅ«no vietas.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d. su drauge Ž. U. buvo pas draugus, adresu (duomenys neskelbtini)-50, Å iauliuose. Dienos metu gėrė alų, o po to degtinę. Buvo V., K., K., L., R., N., V. ir J., jų pavardžių nežino. Jis buvo labai girtas ir dėl to užmigo, kai atsikėlė, pamatė naujÄ Å¾mogų – R. ir dar naujÄ butelį degtinės. Gėrė toliau.

Nebeturėjo cigarečių, todėl ėjo jų nusipirkti. Kartu su juo ėjo K. ir K.. Matė, kad parduotuvėje buvo nukentėję asmenys, su kuriais vėliau kilo konfliktas. Parduotuvėje jokio konflikto nebuvo. Nusipirkę cigarečių išėjo į laukÄ ir ėjo link namų, matė, kad priekyje jų ta pačia kryptimi eina tie patys jaunuoliai. Vienas nešėsi pakuotę alaus, lauke jau buvo tamsoka. Eidamas K. savo telefonu kažkam paskambino, pasakė, kad nusileistų, nes bus problemų. Jei neklysta, K. kalbėjo su R..

KÄ K. turėjo omenyje kviesdamas draugus, nežino, nes jam nieko nesakė. IÅ¡ namo laiptinės iÅ¡bėgo R. ir N., kažkuris suÅ¡uko „va, Å¡itie“ ir nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to prasidėjo susistumdymas. D. Å . matė, kad R. Å¡oko į priekį prie kažkokio stambaus vaikino ir jį pastÅ«mė, kilo sumaiÅ¡tis, kas kÄ darė, neįsidėmėjo. Kažkas D. Å . į kairįjį smilkinį papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų. Jis su savimi taip pat turėjo aÅ¡arinių dujų ir iÅ¡sitraukęs purÅ¡kė į Å¡alį, ar kam nors kliuvo nematė, jei kliuvo dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jis pradėjo Å¡aukti „bėgam namo“ ir greitai įbėgo į laiptinę, kas dar daugiau kÄ darė nematė, ar kas nors be jo dar turėjo aÅ¡arinių dujų, nežino. Jis įvykio metu buvo neblaivus, todėl labai nuosekliai visko neprisimena. Neatmeta galimybės, kad galėjo bebėgdamas kam nors suduoti į ausį. Prisimena, kad vijosi kažkokį vaikinÄ ir jie abu buvo nugriuvę. Su tuo vaikinu D. Å . nesimušė, dėl ko jį vijosi nežino, gal girtam taip atrodė. D. Å . prisimena, kad nubėgęs prie R.

J., stovinčiam nepažįstamam vaikinui į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų. Dėl ko taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali. Jam atrodo, kad po to bėgo link laiptinės. Ar bėgdamas kokiam nors gulinčiam vaikinui įspyrė, dėl girtumo tiksliai neprisimena. Viskas vyko labai greitai, visi buvo įsiaudrinę, neblaivÅ«s. Dujų balionėlį po konflikto iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡linę, jo neturi. KÄ darė K., K., N., R., nežino. Kur buvo V., L., jis nematė. Kai įėjo į laiptinę, matė V..

Ar ji matė visÄ Ä¯vykį, nežino. Eidami į parduotuvę ar iÅ¡ parduotuvės nesitarė kÄ nors atimti ar kÄ nors sumuÅ¡ti. D. Å . parėjęs namo nuėjo į voniÄ , plovėsi akis, ar kas nors kÄ nors parsinešė į namus, nematė. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jie patikrino visų rankas, užsirašė duomenis ir iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, norėtų nukentėjusiųjų atsipraÅ¡yti, su jais susitaikyti. Norėtų, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, už padarytÄ nusikaltimÄ galėtų susimokėti baudÄ (1 t., 183-184, 187, 190 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K.

N. iÅ¡ pradžių savo kaltės nepripažino (2 t., 4-5 b. l.). Papildomos apklausos metu K. N. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ankstesnėje apklausoje nepapasakojo tiesos, nes labai bijojo. 2013 m. balandžio 6 d. jis su broliu K. N. nuėjo pas draugÄ R. J., nusinešė degtinės, nes norėjo atÅ¡vęsti savo gimtadienį. Bute pas R. J. buvo D. Å ., N., V., pavardžių neprisimena. Buvo dar panelių, bet jų nei vienos nepažįsta, jokių anketinių duomenų nežino, paskui atėjo jo pusbrolis R.

Å .. Visi pas R. J. gėrė alkoholį. Vėliau jis su broliu K. ir D. Å . ėjo į parduotuvę nupirkti užgėrimo. Nuėjo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. KÄ pirko, nebeprisimena, lyg kažkÄ iÅ¡ gaiviųjų gėrimų. Nei muÅ¡tis, nei su kuo nors pyktis neplanavo, tokios kalbos nebuvo. Dar bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ matė bÅ«relį vaikinų su panelėmis, kurie taip pat buvo neblaivÅ«s, jie vieni į kitus pasižiÅ«rėjo, bet jokio konflikto nebuvo, kaip dabar galvoja jie, ko gero, nepatiko vieni kitiems.

Kai jie trise išėjo iÅ¡ parduotuvės, ta grupelė jaunuolių jau buvo lauke ir ėjo priekyje jų, buvo nutolę gal apie 10 metrų. Net neprisimena kaip su tais priekyje ėjusiais vaikinais eidami apsižodžiavo, kÄ sakė neprisimena, bet plÅ«dosi. Kai priėjo prie namo laiptinės, matė, kad prie laiptinės durų rÅ«kė N., R. J. ir R. Å .. Eidami ir toliau su tais vaikinais plÅ«dosi, bet muÅ¡tis nieko nekvietė, viskas įvyko labai greitai. Matė, kad R. J. staiga iÅ¡ Å¡ono pribėgo prie vieno aukÅ¡toko vaikino ir pasiÅ¡okėdamas smÅ«giavo, bet ar spyrė iÅ¡ kojos, ar davė kumščiu nematė.

Tuomet viskas vyko akimirksniu, labai greitai. D. Å . nusivijo vaikinÄ su panele, ar mušėsi nematė, bet matė, kad vaikinas buvo nugriuvęs, o mergina klykė, tuo metu vienas stambokas vaikinas buteliu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į kaktÄ , o jis rankos kumščiu trenkė du smÅ«gius į galvos sritį, vaikinas nugriuvo, greitai atsikėlė, jie abu pradėjo kaip ir raminti vienas kitÄ , kad viskÄ baigtų, abu ėjo link jo draugų, tada pribėgo D. Å ., papurÅ¡kė aÅ¡arines dujas, kurių kliuvo ir jam, kas darėsi toliau nebematė.

Kiek prieÅ¡ tai matė, R. Å . niekur nesikiÅ¡o, stovėjo prie laiptinės. KÄ darė N. nematė, tik matė, kad kažkur bėgo, bet ar sudavė smÅ«gius nematė. Kadangi aÅ¡arinės dujos jam graužė akis, jis ėjo į laiptinę, matė, kad buvo merginų. Labai greitai visi kiti parbėgo, jie liftais užvažiavo į butÄ , tada jis pamatė, kad ant stalo yra žalios alaus skardinės, suprato, kad alus tų vaikinų, nes matė, kad alų nešėsi kažkas iÅ¡ vaikinų su kuriais konfliktavo.

Visi toliau Å¡ventė ir greit atvažiavo policijos pareigÅ«nai. AÅ¡arinių dujų turėjo D. Å ., jis jas ir purÅ¡kė. Dėl gauto smÅ«gio vaikinui pretenzijų neturi. Neprisimena tokio momento, kad dar bÅ«damas parduotuvėje kam nors bÅ«tų skambinęs. Supranta, kad muÅ¡damasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , dėl to savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiųjų vaikinų nori atsipraÅ¡yti ir su jais susitaikyti, bÅ«damas blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų.

Taip pat sutiktų, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu (2 t., 8-9, 26 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d. Å¡ventė savo brolio K. N. gimtadienį pas brolio draugus nuomojamame bute. Ten buvo jis, brolis K., pusbrolis R. Å ., R. J., N. M., D. Å . ir dar keli jam nepažįstami vaikinai ir merginos, kuriuos matė pirmÄ kartÄ . Jis, D. Å . ir brolis K. ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nusipirko limonado ir greitai paruoÅ¡iamos sriubos, matė, kad parduotuvėje buvo tie patys vaikinai ir mergina, su kuriais vėliau įvyko konfliktas.

Parduotuvėje jo brolis skambino savo draugams, kurie buvo likę bute. Jis girdėjo, kad brolis K. N. su tais vaikinais nori muÅ¡tis. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės į laukÄ pamatė, kad priekyje jų eina tie patys 4 vaikinai ir mergina. Vienas iÅ¡ tų vaikinų atsisukęs į juos pasižiÅ«rėjo, D. Å . paklausė, ko jie žiÅ«ri, bet jie nieko nesakė. Brolis K. ir D. Å . pradėjo greitai eiti link jų, brolis pradėjo muÅ¡tis su vienu vaikinu, D. Å . pradėjo muÅ¡tis su kitu vaikinu. Vienas vaikinas pradėjo bėgti, o jis jį vijosi iÅ¡ inercijos ir taip pat norėjo sumuÅ¡ti, vaikinas paslydo ir nugriuvo, o jis pribėgęs įspyrė tam vaikinui į kojas ir į pilvÄ du kartus, tam pačiam vaikinui taip pat į pilvo sritį įspyrė ir D.

Å .. Ä®spyrė du kartus tikrai, o gal ir daugiau, kumščiu nesudavė. Kai K. N. spardė nugriuvusį vaikinÄ , iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo N. M. ir R. J.. K. N. pasiėmė maiÅ¡elį su savo pirkiniais, pamatė alaus skardines, žinojo, kad alus priklausė tiems vaikinams, su kuriais mušėsi, nes matė, kad jie nešėsi tÄ alų. Prie jo pribėgo R. J. su N. M.. K. N. į maiÅ¡elį krovė alų, sukrovė gal pusė pakuotės, dar pasiėmė vienÄ didelį pakelį bulvių traÅ¡kučių „Estrella“, likusį alų paėmė R.

J. ir jie bėgo į butÄ . Tuo metu matė, kad kažkokia mergina, iÅ¡ jų kompanijos, vardo nežino, paėmė striukę buvusiÄ ant žemės, kuriÄ taip pat parsinešė į butÄ . Dar tuo metu, kol ėjo į laiptinę matė, kad D. Å . nusivijo merginÄ su vaikinu. Kai visi parėjo į butÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, kad striukė ne iÅ¡ jų kompanijos, tada ta pati mergina iÅ¡nešė striukę, o kur nematė. Greitai atėjo policijos pareigÅ«nai ir juos iÅ¡sivežė. Eidami į parduotuvę nesitarė muÅ¡tis ar kÄ nors atimti.

Alų ir bulvių traÅ¡kučius pavogti sugalvojo jis. Nežino, kodėl jam Å¡ovė tokia mintis. Tiesiog pamatė alų padėtÄ ant sniego ir spontaniÅ¡kai pasiėmė, nors ir žinojo, kad tas alus priklausė nukentėjusiesiems. Kadangi vogti nenorėjo, taip gavosi netyčia, nupirko tokio paties alaus pakuotę ir atnešė į policijos komisariatÄ , kad galėtų sugrÄ Å¾inti nukentėjusiesiems. Viena alaus skardinė kainavo 1, 60 Lt, už visÄ pakuotę – 24 vnt. mokėjo 38, 40 Lt. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems atlygins, norėtų jų atsipraÅ¡yti ir su jais susitaikyti (2 t., 34-35, 38, 50 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. iÅ¡ pradžių kaltu neprisipažino (2 t., 58-59 b. l.). Ä®teikus patikslinÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d. po pietų su draugais L. L., L. A., V. G., V. G., D. Å ., Ž. U., K. N., R. Å ., N. M. ir K. N. Å¡ventė K. N. gimtadienį. Visi gėrė degtinę, o paskui alų. Vėliau K. ir K. N. bei D. Å . išėjo į parduotuvę. Po kiek laiko į V. G. telefonÄ paskambino K. N. ir pasakė kažkÄ apie muÅ¡tynes.

Jis nelabai suprato, bet greitai bėgo pro duris. Bėgo dėl to, kad pagalvojo, jog reikia padėti draugams. Paskui jį iÅ¡bėgo N. M. ir R. Å .. Kai iÅ¡bėgo į laukÄ matė, kad Å¡Å«kavo vaikinai, klykė mergina, jis pribėgo prie vieno vaikino aiÅ¡kintis kas atsitiko, su juo Å¡nekėjo, jam smÅ«gių nesudavė. Toliau pamatė, kad vienas ar du vaikinai spardo gulintį. Prisimena, kad bėgo prie vaikinų norėdamas juos iÅ¡skirti. Kas ten tokie buvo neprisimena, buvo iÅ¡gėręs ir susijaudinęs. Prisimena, kad vienas vaikinas atsistojęs pradėjo bėgti, o jam K.

N. pasakė, kad tas vaikinas buteliu sudavė jam per galvÄ , todėl K. N. nusivijo tÄ vaikinÄ , jį pasivijęs pastÅ«mė, vaikinas nugriuvo, ar spardė neprisimena dėl girtumo, bet tokios galimybės neatmeta. Kaip per miglÄ prisimena, kad lyg Å¡alia jo buvo K. N. ir D. Å .. Ar jie spardė nugriuvusį vaikinÄ , neprisimena. Viskas vyko labai greitai, buvo tamsu. Supranta, kad muÅ¡tynės yra vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, dėl muÅ¡tynių nuoÅ¡irdžiai gailisi, bÅ«damas blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų.

Norėtų, kad byla būtų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu (2 t., 63-64 b. l.).Nukentėjusysis V. L. parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d. apie 21.40 val. jam einant su draugais R. K., A. S., S. S. ir M. M. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur jis pirko butelį trauktinės „Raudonos devynerios“, kurį vėliau nešėsi rankose, pakuotę - 24 vnt. alaus skardinėse ir bulvių traškučių pakuotę, kuriuos nešėsi A. S., trauktinės butelį „Žalios devynerios“, kurį nešėsi R.

K.. Pirkimo kvitÄ paliko parduotuvėje. Parduotuvėje matė, kad yra vaikinai, kurie vėliau juos sumušė, iÅ¡ karto juos matė 3 ar 4, tiksliai neprisimena. Tikrai įsidėmėjo, kad vienas buvo stambaus kÅ«no sudėjimo Å¡viesių plaukų, beveik skustas plikai. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės girdėjo už nugaros „kas yra?“. Kam buvo skirtas tas pasakymas nežino, bet galvoja, kad visiems jiems, kad galėtų prisikabinti prie jų. Ties (duomenys neskelbtini) namu vaikinai juos pasivijo.

Prie jo priėjo vaikinas, kurį prieÅ¡ tai matė parduotuvėje, bet ne plikai skustas, o kitas su juoda odine striuke ir iÅ¡ karto kumščiu smÅ«giavo jam į galvos sritį, jis gindamasis sudavė jam atgal. Jis pasiÅ«lė tam vaikinui pasiÅ¡nekėti, jie nebesimušė, bet tuo pačiu metu prie jo priėjo tas stambus vaikinas plikai skustas, kuris buvo parduotuvėje, ir jam į akis papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, pradėjo griaužti akis, nieko nebematė, bėgo į Å¡viesÄ link „N.“ parduotuvės. Kadangi nematė, kas jam po kojomis, pargriuvo, gulėjo ant pilvo, juto, kad jį spardo, galvÄ buvo užsidengęs rankomis, jį spardė ne vienas, nes jautė smÅ«gius iÅ¡ abiejų Å¡onų.

Kas vyko aplink, nematė. Kai jam papurÅ¡kė dujų ir jis bėgo į „N.“ pusę, ties dvylikaaukščiu jį kažkas iÅ¡ nugaros pusės pagavo ir laikė už striukės, bėgdamas iÅ¡ striukės iÅ¡sinėrė ir jÄ paliko. Striukė buvo juodos spalvos su kapiÅ¡onu, viduje kailis, striukė pirkta seniai, ji bevertė. Nemano, kad jÄ kas nors norėjo pavogti, galvoja, kad už striukės norėjo jį sulaikyti. Bet po to buvo nuėjęs į tÄ vietÄ , striukės nerado, jÄ numestÄ galėjo paimti bet kas, dėl to pretenzijų neturi.

Jis patyrė fizinę ir moralinę žalÄ , bet byloje jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Apie tai, kad dingo alus sužinojo tik tada, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Sutinka, kad rastus pagrobtus daiktus atsiimtų jo draugas R. K.. Sutiktų, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, kokios bausmės įtariamiesiems bus paskirtos už padarytÄ nusikaltimÄ jam nesvarbu (1 t., 19, 20-21 b. l.).Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d. apie 21.30 val., jis su draugais R.

K., A. S., S. S., V. L. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje V. L. pirko alų, trauktinę, bulvių traÅ¡kučius ir dar kažkÄ . Parduotuvėje matė 3 vaikinus, kurie prieÅ¡ juos apsipirko, jie jų nekalbino, neužkabinėjo. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, M. M. pamatė tuos pačius tris vaikinus, bet jie nieko nesakė. Jiems priėjus dvylikaaukščio laiptinę iÅ¡girdo Å¡aukiant „kas yra?“ ar „kokios problemos?“, tiksliai pažodžiui neprisimena.

Pamatė tuos pačius tris vaikinus, kurie buvo parduotuvėje, vienÄ iÅ¡ jų įsidėmėjo, nes jis vilkėjo ryÅ¡kios oranžinės spalvos sportines kelnes, jį atpažino iÅ¡ nuotraukų ir dabar žino, kad tai buvo D. Å .. Tuo pačiu metu iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo bÅ«rys vaikinų. M. M. vienÄ iÅ¡ jų atpažino iÅ¡ nuotraukų - tai R. J.. Prie M. M. greit pribėgo D. Å . ir kumščiu smÅ«giavo į kairiÄ jÄ ausį, jam skaudėjo. M. M. nenorėjo, kad sumuÅ¡tų dar labiau, todėl iÅ¡ karto nubėgo link „L.“ gimnazijos, kas kÄ darė daugiau, nebematė.

M. M. paskambino A. S., pasakė, kad atvažiavo policija ir jis tada nuėjo prie to paties namo. M. M. niekas negrasino, niekas nieko iÅ¡ jo neatėmė, tik D. Å . sudavė smÅ«gį ir M. M. iÅ¡ karto pabėgo. M. M. rankose nešėsi pakelį bulvių traÅ¡kučių, kuriuos buvo nupirkęs V. L., bet juos pametė, kai D. Å . sudavė smÅ«gį. Jie visi buvo atvežti į policijos komisariatÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimų ir policijos komisariate M. M. matė dar vienÄ vaikinÄ , kurį atpažino iÅ¡ nuotraukų – tai K.

N., bet kÄ jis darė M. M. neįsidėmėjo. M. M. buvo iÅ¡duota užduotis nuvykti pas teismo medicinos ekspertus, bet nevyko, nes jokių rimtesnių sužalojimų nepatyrė, į jokias gydymo įstaigas dėl to nesikreipė. Jis jokios turtinės ar neturtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu (1 t., 32, 39-40 b. l.).Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d., apie 21.40 val., jis su draugais V.

L., A. S., S. S., M. M. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Parduotuvėje pirko alaus pakuotę, du butelius trauktinės, lyg pistacijų rieÅ¡utų ir bulvių traÅ¡kučių. Už viskÄ mokėjo V. L.. Parduotuvėje nematė jokių įtartinų vaikinų, kurie juos stebėtų. Išėjus iÅ¡ parduotuvės R. K. nešėsi butelį trauktinės ir pistacijų pakuotę, A. S. nešė alaus skardinių pakuotę, kÄ turėjo kiti neprisimena.

Jiems visiems priėjus dvylikaaukÅ¡tį – (duomenys neskelbtini) namo kampÄ , iÅ¡ nugaros pusės pradėjo jiems Å¡aukti „kas yra, kas yra?“. Kadangi gatvėje daugiau nieko nebuvo, suprato, kad klausimas adresuotas jiems. Jie nespėjo nieko atsakyti, kai staiga prie jų pribėgo trys vaikinai, kurie, jų visiÅ¡kai neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų, pradėjo muÅ¡ti V. L., keliese mušė, gerai nematė, atrodo, kad dviese, A. S. pradėjo Å¡aukti „KÄ darot?“. R. K. su S. S. ėjo link (duomenys neskelbtini) g. 9 namo.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo laiptinės iÅ¡bėgo bÅ«rys vaikinų, jų neatpažintų. R. K. nenorėjo konflikto, todėl su S. S. ėjo toliau. Juos pasivijo du vaikinai, vienÄ jų gerai įsidėmėjo, tai stambaus kÅ«no sudėjimo, plikai skustas vaikinas, jį atpažintų, nes ne kartÄ yra matęs prie (duomenys neskelbtini) namo, buvo apsirengęs sportinėmis kelnėmis, draugė S. S. R. K. sakė, kad atpažino šį vaikinÄ ir kad tai yra D. Å .. D. Å . nieko nesakęs jam į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, S. S. prašė nemuÅ¡ti, kitas atbėgęs vaikinas nedarė nieko ir kai D.

Å . jam į veidÄ papurÅ¡kė dujų, abu pasitraukė ir nuėjo atgal link (duomenys neskelbtini) namo. R. K. graužė akis, bet dar Å¡iek tiek matė. Matė, kad V. L. nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“, matė, kad V. vijosi du vaikinai, bet dėl akių griaužimo, tamsos ir atstumo, buvo gal 20-30 metrų, jų nematė. R. K. matė, kad alaus skardines rinko dvi nepažįstamos merginos, iÅ¡ kur jos atsirado, nematė. Kas, kam ir kiek smÅ«gių sudavė neįsidėmėjo, matė, kad mušė V.

L., bet kas tokie mušė neįsidėmėjo. R. K. nematė, ar buvo suduoti smÅ«giai M. M. ir A. S., tik vėliau iÅ¡ jų pačių pasakojimo sužinojo, kad M. M. gavo vienÄ smÅ«gį į ausį, o A. S. nenukentėjo. Kiek prisimena, S. S. kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai jie atvažiavo, A. S. su pareigÅ«nais kartu nuėjo į tÄ laiptinę, kur jie visi buvo nubėgę. R. K. su V. L. greitoji medicinos pagalba iÅ¡vežė į ligoninę. Ä®vykio metu lauke buvo tamsu, silpnai degė kelios gatvės apÅ¡vietimo lempos.

Kai vyko konfliktas, lauke daugiau žmonių nematė, į konfliktÄ niekas nesikiÅ¡o, viskas vyko labai greitai. R. K. jokios turtinės ar neturtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu (1 t., 46 – 48 b. l.).Liudytojas A. S. parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d., apie 21.30 val., jis su draugais R. K., V. L., S. S. ir M. M. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) take.

Parduotuvėje V. L. pirko alų, trauktinę ir dar kažkÄ , už viskÄ jis ir mokėjo. Parduotuvėje nepastebėjo, kad kokie nors vaikinai į juos „skersai“ žiÅ«rėtų. Jiems priėjus dvylikaaukščio laiptinę, iÅ¡girdo Å¡aukiant „kas yra, kas yra?“. A. S. pamatė, kad Å¡aukia stambaus kÅ«no sudėjimo plikai skustas vaikinas, kurį atpažino iÅ¡ nuotraukų ir žino, kad tai buvo D. Å .. Kai jie atsisuko, D. Å . dar kartÄ pasakė „ko žiÅ«rit?“ ir iÅ¡ karto puolė prie M.

M. ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį. M. M. po gauto smÅ«gio pradėjo bėgti link L. g. 9 namo. Tada tas pats vaikinas – D. Å . puolė prie A. S., bet jis pradėjo bėgti. D. Å . norėjo A. S. sulaikyti, griebė už rankos, bet paslydo ir pargriuvo. A. S. taip pat pargriuvo, bet greitai atsistojo, alaus pakuotė buvo iÅ¡kritusi iÅ¡ rankų, alų paliko ir nubėgo į Å¡alį. D. Å . greitai metėsi link R. K. su S. S., kÄ darė nematė, tik iÅ¡girdo jÄ Å¡aukiančiÄ .

Tuomet D. Å . greitai nubėgo į Å¡alį. R. K. su S. S. atėjo prie jo ir pasakė, kad tas stambus vaikinas – D. Å . jam į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų. R. K. su Sofija nuėjo į L. g. 9 namo kiemÄ , tada prie A. S. nuo dvylikaaukščio laiptinės priėjo vaikinas, kurį atpažino – tai R. J., paklausė, kas buvo. A. S. paaiÅ¡kino, kad juos užpuolė, tada R. J. pasakė, kad jam paskambino draugai ir pasakė, kad prisikabino jie. R. J. pasakė, kad pasiimtų savo alų.

A. S. matė, kad du vaikinai prie pėsčiųjų tako spardė gulintį V. L., kiek smūgių ir į kurias vietas pataikė nežino, nestebėjo. R. J. pasakė, kad eitų atskirti savo draugus. R. J. nuėjo prie spardomo V. L., matė, kad atitraukė tuos savo du draugus. V. L. atsistojo, matė, kad pro automobilius bėga link „(duomenys neskelbtini)“, tas pats R. J. vijosi V. L.. Jie nubėgo už namo kampo link „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės. A. S. nubėgo link jų ir pamatė, kad R.

J. spardo V. L.. Pamatęs, kad A. S. atbėga, R. J. atsitraukė, tada A. S. pakėlė V. L. ir vedė link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, nes dar vienas aukÅ¡tas vaikinas, kurio neatpažintų, ėjo link Viktoro, suprato, kad dar nori muÅ¡tis. Jiems nuėjus labiau į Å¡viesÄ visi vaikinai kažkur nuėjo. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, A. S. su pareigÅ«nais nuėjo į butÄ (duomenys neskelbtini), 11 aukÅ¡te, pasakė, kurie vaikinai buvo ir išėjo. Vėliau matė, kad konfliktavę vaikinai buvo iÅ¡vežti policijos pareigÅ«nų.

A. S. asmeniškai nenukentėjo, jokių smūgių jam niekas nesudavė. Lauke buvo tamsu, labai silpnai degė kelios gatvės apšvietimo lempos, pagrindinė šviesa sklido nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (1 t., 53-55 b. l.).Liudytoja S. S. parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d., apie 21.30 val., ji su draugais R. K., V. L., M. M. ir A. S. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) take. Parduotuvėje pirko alų, du butelius trauktinės ir traškučius.

Už visas prekes mokėjo V. L.. Parduotuvėje buvo ir tie patys vaikinai, kurie juos vėliau užpuolė. Išėjus iš parduotuvės A. S. nešė alaus skardinių pakuotę, R. K. ir V. L. nešėsi po butelį trauktinės, o M. M. bulvių traškučius. Jiems visiems priėjus dvylikaaukščio, t. y. (duomenys neskelbtini), namo laiptinę išgirdo šaukiant „kas yra, kas yra?“ pamatė, kad šaukia stambaus kūno sudėjimo plikai skustas vaikinas, kurį S. S. atpažino iš nuotraukų ir žino, kad tai buvo D.

Å .. Taip pat atpažinimo ir žino, kad buvo K. N., kas trečias neįsidėmėjo. Tikslios įvykių sekos S. S. neprisimena, viskas vyko labai greitai, kiek prisimena D. Å . kumščiu smÅ«giavo V. L., sudavė smÅ«gius į galvos sritį ir į pilvÄ . Tuo pačiu metu iÅ¡bėgo keli vaikinai iÅ¡ laiptinės. Kur ir kokiomis aplinkybėmis dingo M. M., nepastebėjo. Vaikinams iÅ¡bėgus iÅ¡ laiptinės, S. S. su R. K. bėgo link namų – L. g. 9 namo, juos vijosi R. J.. Bebėgdama matė, kad D.

Å . puolė prie A. S., matė, kad jie nugriuvo, tada D. Å . atsistojęs pradėjo vytis S. S. su R. K.. Pasiviję R. J. su D. Å . ant jų Å¡aukė, S. S. iÅ¡sigando, prašė, kad nieko nedarytų, tada D. Å . R. K. į veidÄ papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų, smÅ«gių nesudavė, apsisukę nubėgo. S. S. matė, kad alaus skardinės buvo iÅ¡byrėjusios iÅ¡ pakuotės nuo jų 1-2 metrų atstumu. Alaus pasiimti nėjo, nes bijojo, kad jų nesumuÅ¡tų, viskas vyko labai greitai, S. S. su R.

K. jau stovėjo prie jų namo L. g. 9, matė, kaip D. Å . link „(duomenys neskelbtini)“ nusivijo V. L., kÄ darė nematė, nes užstojo automobiliai. S. S. tuo metu kvietė policijÄ . Dar pastebėjo kaip iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo iÅ¡bėgo dvi merginos, kurios paėmė kelias alaus skardines, D. Å . ir dar bÅ«rys vaikinų nubėgo į laiptinę, merginos nubėgo taip pat. Merginos paėmė tik kelias alaus skardines, kas paėmė didžiÄ jÄ jų dalį, nematė. Tuoj pat atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jie su A.

S. nuėjo į namo laiptinę. Paskui matė, kad policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė sulaikytus vaikinus. S. S. asmeniÅ¡kai nenukentėjo, jokių smÅ«gių jai niekas nesudavė. Lauke buvo tamsu, labai silpnai degė kelios gatvės apÅ¡vietimo lempos, pagrindinė Å¡viesa sklido nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Ä® konfliktÄ niekas nesikiÅ¡o, lauke jokių paÅ¡alinių žmonių daugiau nematė. KÄ darė kiti jos atpažinti vaikinai – K. N., K. N., N. M., S. S. nepastebėjo, viskas vyko labai greitai (1 t., 68, 77-78 b. l.).Liudytoja V.

G. parodė, kad tikslios datos nebeprisimena, galėjo bÅ«ti 2013 m. balandžio 6 d., ji su draugais D. Å ., R. J., N., pavardės neprisimena, Ž. U., L., pavardės neprisimena, V. G. ir L. A., kurie abu miegojo kitame kambaryje, buvo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini)-50, Å iauliuose. Vėliau atėjo K. N. su savo broliu K., K, pusbrolis R. ir atsinešė degtinės, vaikinai jÄ gėrė, V. G. nesikiÅ¡o. Per visÄ vakarÄ vaikinai kelis kartus ėjo į parduotuvę, bet paskutinį kartÄ Ä—jo K. ir K. N. ir D.

Å .. Ä® pažįstamo V. G. telefonÄ paskambino K. N., bet V. G. miegojo, tai atsiliepė R. J.. KÄ sakė nežino, bet vaikinai, t. y. R. J., R. ir N. staigiai paÅ¡okę iÅ¡bėgo. V. G. nekreipė dėmesio, bÅ«dama virtuvėje per atidarytÄ langÄ iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , pasižiÅ«rėjusi per langÄ pamatė bėgiojančius vaikinus, nelabai stebėjo įvykių, nes visi lakstė, maišėsi vienas su kitu. Po kokių 5 min. vaikinams negrįžtant V. G. su Ž. U. išėjo į kiemÄ parvaryti vaikinų namo.

Išėjusi į kiemÄ pamatė bėgiojančius vaikinus, kas konkrečiai kÄ darė net nepastebėjo, tik išėjusi iÅ¡ karto suÅ¡uko, kad visi grįžtų namo, taip pat pamatė ant žemės numestÄ juodos spalvos striukę. Pagalvojo, kad R. J., todėl paėmė ir nešė namo, bet neÅ¡dama prisiminė, kad jo striukę matė bute koridoriuje, todėl tÄ striukę padėjo ant suoliuko prie laiptinės. Beveik visi vienu metu grįžo į butÄ , vaikinai aptarinėjo muÅ¡tynes, bet iÅ¡ jų kalbos nesuprato nei kas, nei kÄ , nei už kÄ mušė, jų kalbų nesiklausė, nuėjo į balkonÄ parÅ«kyti ir tuoj pat atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie vaikinus iÅ¡sivežė.

Matė, kad vaikinai parsinešė daug greito paruošimo sriubų ir kelias skardines alaus (1 t., 80-81 b. l.).Liudytoja Ž. U. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytoja V. G. (1 t., 82-83 b. l.).Liudytojas V. G. parodė, kad tikslios datos nebeprisimena, galėjo būti 2013 m. balandžio 6 d. jis su K, ir K. N., D. Š., R. J., N. M., Ž. U., L. L., L. A. ir V. G. buvo V. G. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Visi šventė K. N. gimtadienį, gėrė degtinę, jis buvo daug išgėręs, todėl nuėjo miegoti ir nieko neatsimena (1 t., 84 b. l.).

Liudytoja L. L. parodė, kad tikslios datos nebeprisimena, galėjo bÅ«ti 2013 m. balandžio 6 d. ji buvo pas draugÄ R. J. nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) take, namo ir buto numerio nežino. Dar buvo D. Å . su drauge Ž., V., V., jų nei vieno pavardžių nežino. Pas R. J. atėjo 3 jai nepažįstami vaikinai, atsinešė degtinės, Å¡ventė vieno iÅ¡ atėjusių vaikinų gimtadienį. Ji buvo labai apsvaigusi, nelabai prisimena įvykių, nematė jokių muÅ¡tynių ir net neįsivaizduoja, kada ir kur tos muÅ¡tynės įvyko (1 t., 85 b. l.).Liudytojas L.

A. parodė, kad 2013 m. balandžio 6 d. su panele V. G. dalyvavo draugo K. N. gimtadienyje, kurį šventė adresu (duomenys neskelbtini). Tame bute gyveno jis, V. G., R. J. ir V. G.. Kadangi K. N. neturėjo kur švęsti, tai R. J. pasiūlė gimtadienį švęsti pas juos bute. Pirmas miegoti nuėjo V. G. su panele, nes buvo labai girtas. Po kurio laiko miegoti nuėjo ir L. A.. Pabudo, kai jį pažadino policijos pareigūnai, suprato, kad kažkas įvyko. Apie įvykį jam papasakojo draugai (1 t., 92 b. l.).Liudytojas M.

S. parodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos kinologų bÅ«rio vyresniuoju patruliu. Tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti 2013 m. balandžio 6 d., dirbo su patruliu A. R.. IÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prie (duomenys neskelbtini) namo vyksta muÅ¡tynės tarp jaunuolių. Jiems nuvykus minėtu adresu jokių muÅ¡tynių nebebuvo, juos pasitiko 4 jaunuoliai ir 1 mergina, kurie paaiÅ¡kino, kad juos sumušė jaunuolių grupė, kurie nubėgo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę.

Kadangi du jaunuoliai skundėsi sumuÅ¡imu, jiems reikėjo medikų pagalbos, todėl iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kuriuos atvykęs automobilis iÅ¡sivežė. Kol atvažiavo greitoji medicinos pagalba, vaikinai vieni per kitus pasakojo, kad prie jų prisikabino bÅ«rys jaunuolių. Kiek jų buvo, nenurodė, sakė, kad buvo daug, nurodė, kad sumušė be priežasties, atėmė alų ir striukę, kaip, kokiomis aplinkybėmis atėmė alų ir striukę, jie neaiÅ¡kino. ApibÅ«dino, kaip atrodė tie jaunuoliai.

Jie pradėjo ieÅ¡koti įtariamųjų, nuėjo į laiptinę, priėjo prie lifto, matė, kad su liftu paskutinį kartÄ kilta į 11 aukÅ¡tÄ , kilo įtarimas, kad tame aukÅ¡te gali bÅ«ti įtariamieji. Jis su A. R. liftu pakilo į 11 aukÅ¡tÄ , ten nieko nerado, bendra laiptinė buvo koduota, bet tame pačiame koridoriuje buvo moteris apie 50 metų amžiaus, ji juos įleido į laiptinę ir pasakė, kad neseniai jaunuolių bÅ«rys subėgo į 50 butÄ . Moteris prisistatyti atsisakė, sakė, kad nenori problemų, taip pat paminėjo, kad tas butas nuomojamas ir ten dažnai renkasi ir girtauja jaunimas.

Su A. R. paskambino į buto duris, jas atidarė mergina, jiems leido užeiti į vidų. Bute buvo bÅ«rys jaunuolių, vieni sėdėjo prie stalo ir girtavo, kiti miegojo kitame kambaryje. Vaikinai sakė, kad ėjo apsipirkti, sakė, kad buvo konfliktas, bet nei vienas konkrečiai neprisipažino, kad dalyvavo konflikte. A. R. pasiliko bute, o jis nuėjo į apačiÄ ir grįžo su vienu iÅ¡ nukentėjusiųjų, kuris nurodė, kad tai tie patys asmenys su kuriais įvyko konfliktas. Kiek prisimena, vaikinai gėrė alkoholį, bet nukentėjusysis sakė, kad tai ne iÅ¡ jų paimtas alus, striukės taip pat niekur nesimatė.

Klausė vaikinų, kur padėjo alų ir striukę, jie sakė, kad nieko neėmė. Kadangi nukentėjusieji sakė, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimus, vaikinams, buvusiems bute, pasakė, kad jie bus sulaikyti, radijo ryÅ¡iu iÅ¡sikvietė pastiprinimÄ . Atvyko „Alksna-41“ – pareigÅ«nai E. P. ir V. L. ir jiems atvykus sulaikė ir į policijos komisariatÄ pristatė tuos jaunuolius, kuriuos nurodė nukentėjusysis. Vaikinai nesiprieÅ¡ino, kažkuris lyg sakė, kad niekur nebuvo ir nieko nedarė, jie paaiÅ¡kino, kad viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins policijos komisariate ir juos visus pristatė į policijos komisariatÄ (1 t., 86-87 b. l.).Liudytojas E. P. davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas M.

S. (1 t., 82-83 b. l.).             2013-04-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, kurios metu sudaryta schema (1 t.,15-17 b. l.).2013-08-14 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«roje priimtame nutarime nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas įtariamųjų N. M. ir R. Å . atžvilgiu nutrauktas (1 t., 9-11 b. l.).2013-09-17 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato nutarimu nutarta medžiagÄ perduoti dėl administracinio poveikio priemonių taikymo K.

N., nes jo padarytoje veikoje nėra nusikaltimo (24 vnt. alaus pakuotės pagrobimas, vertė 38,40 Lt) numatyto BK 178 str. 1 d. požymių (2 t., 69 b. l.).D. Š. blaivumo testu Nr. 9231 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 6 d. 22 val. 52 min. jam buvo nustatytas 1, 84 promilės girtumas (1 t., 136 b. l.).K. N. blaivumo testu Nr. 9232 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 6 d. 22 val. 58 min. jam buvo nustatytas 1, 53 promilės girtumas (1 t., 153 b. l.).K. N. blaivumo testu Nr. 9234 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 6 d. 23 val. 07 min. jam nustatytas 1, 05 promilės girtumas (1 t., 162 b. l.).R.

J. blaivumo testu Nr. 9230 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 6 d. 22 val. 49 min. jam buvo nustatytas 1, 04 promilės girtumas (1 t., 172 b. l.).Nukentėjusiojo V. L. blaivumo testu Nr.9238 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 7 d. 00 val. 51 min. jam buvo nustatytas 1, 42 promilės girtumas (1 t., 31 b. l.).Nukentėjusiojo M. M. blaivumo testu Nr. 9239 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 7 d. 00 val. 58 min. jam buvo nustatytas 1, 31 promilės girtumas (1 t., 42 b. l.).Iš nukentėjusiojo R. K. blaivumo testo Nr. 9237 užfiksuota, kad 2013 m. ba;andžio 7 d. 00 val. 49 min. jam buvo nustatytas 0, 72 promilės girtumas (1 t., 52 b. l.).Liudytojo A.

S. blaivumo testu Nr. 9240 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 7 d. 1 val. 06 min. jam buvo nustatytas 0, 56 promilės girtumas (1 t., 67 b. l.).Liudytojos S. S. blaivumo testu Nr. 9241 užfiksuota, kad 2013 m. balandžio 7 d. 1 val. 19 min. jai buvo nustatytas 0, 30 promilės girtumas (1 t., 79 b. l.).2013-05-09 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytojas A. S. atpažino įtariamuosius R. J. ir D. Å ., kurie dalyvavo konflikte (1 t., 56-59 b. l.).2013-05-28 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokoluose užfiksuota, jog liudytoja S. S. atpažino įtariamuosius R.

J. ir D. Å ., K. N. ir K. N., kurie dalyvavo konflikte (1 t., 69-72, 73-76 b. l.).2013-06-20 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog įtariamasis K. N. atpažino nukentėjusiuosius M. M., R. K., V. L. (2 t., 43-46 b. l.).2013-06-25 akistatos protokole užfiksuota, jog į akistatÄ buvo suvesti liudytojas A. S. ir įtariamasis R. J.; įtariamasis R. J. iÅ¡ dalies sutiko su A. S. parodymais (2 t., 65-66 b. l.).2013-06-26 akistatos protokole užfiksuota, jog į akistatÄ buvo suvesti įtariamieji K.

N. ir R. J.; įtariamasis R. J. sutiko su K. N. parodymais (2 t., 21-22 b. l.).2013-05-27 gautoje specialisto išvadoje Nr. G 681/13(04) nurodyta, kad V. L. padaryti tokie sužalojimai: cheminis abiejų akių junginių ir ragenų nudegimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti dirginančia chemine medžiaga. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai, galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje.

V. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 25 b. l.).2013-05-27 gautoje specialisto išvadoje Nr. G 680/13(04) matyti, kad R. K. objektyvių sužalojimo žymių nėra. Cheminio abiejų akių junginių nudegimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis (1 t., 51 b. l.).2013-06-28 Šiaulių teritorinės ligonių kasa 2013-06-28 raštu Nr. S-4220 pranešė, kad už V. L. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas ligonių kasa sumokėjo 37. 47 Lt (1 t., 28 b. l.).2013-07-05 Daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad įtariamasis D.

Å . pateikė nurodymÄ pervesti grynuosius pinigus - 37,47 Lt už R. K. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (1 t., 29 – 30 b. l.).2013-04-07 Daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad įtariamasis K. N. pateikė 24 skardines alaus. Pagal pakvitavimÄ jos perduotos saugoti nukentėjusiajam R. K. (1 t., 125-128, 132 b. l.).Teismas sprendžia, kad D. Å ., K. N., K. N., R. J. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jų paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais ir padaryti veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Taigi, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimui bÅ«dingas neteisėtų, pasižyminčių ypatingu įžūlumu, veiksmų padarymas vieÅ¡oje vietoje. VieÅ¡oji vieta yra vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog D.

Å ., K. N., K. N. ir R. J. 2013 m. balandžio 6 d. apie 21.40 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, be jokios priežasties, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: D. Å . kumščiu sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam M. M. į kairiÄ jÄ ausį bei nukentėjusiajam R. K. papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų į veidÄ , tuo metu K. N. kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam V. (V.) L.

į galvos sritį, o D. Å . papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų nukentėjusiajam V. L. į veidÄ , tuo padarydamas cheminį abiejų akių junginių ir ragenų nudegimÄ , kas sukėlė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir, V. L. bėgant į Å¡alį ir pargriuvus ant žemės, K. N. su D. Å . ir R. J. spardė nugriuvusį nukentėjusįjį V. L. į įvairias kÅ«no vietas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygas: už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be terminuoto laisvės atėmimo, yra numatytos 4 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad D.

Å ., K. N., K. N., R. J. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieÅ¡tarauja, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, D. Å . praÅ¡o skirti 12 MGL (1560Lt) baudÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausme, praÅ¡o teismo skiriant bausmę pritaikyti BK 641 straipsnį ir sumažinti baudÄ vienu trečdaliu, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (2 t., 72 b. l.).

Prokurorė K. N. praÅ¡o skirti 120 valandų nemokamų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausme, tačiau praÅ¡o teismo sumažinti bausmę ir atsižvelgti į jo darbo laikÄ (2 t. 75 b. l.). Prokurorė praÅ¡o K. N. skirti 120 val. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausme, tačiau praÅ¡o teismo skiriant bausmę pritaikyti BK 641 straipsnį ir sumažinti bausmę vienu trečdaliu (2 t., 78 b. l.).

Prokurorė praÅ¡o R. J. skirti 12 MGL (1560Lt) baudÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausme, tačiau praÅ¡o teismo pritaikyti BK 641 straipsnį, sumažinti bausmę vienu trečdaliu ir iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (2 t., 81 b. l.).Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D.

Å ., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistas 2 kartus (1 t., 147-148 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (1 t., 139 b. l.), į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK profilaktinę apskaitÄ nėra įraÅ¡ytas (1 t., 139 b. l.), Psichiatrijos ligoninėje ir psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (1 t., 141-143 b. l.), dirba (1 t., 145 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 9 p.).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriama bausmė – bauda, nustatant prokurorės praÅ¡omÄ jos dydį bei kaltinamojo praÅ¡omÄ mokėjimo laikotarpį (BK 47 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitomas D. Å . laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 19.00 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

D. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.K. N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (1 t., 161 b. l.), administracine tvarka nebaustas (1 t., 160 b. l.), į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK profilaktinę apskaitÄ nėra įraÅ¡ytas (1 t., 155 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų ir VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centro pacientų registruose nėra įraÅ¡ytas (1 t., 156-157 b. l.), dirba (1 t., 158 b. l.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ (BK. 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 9 p.). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriama bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nustatant Å¡iek tiek ilgesnę nei prokurorės praÅ¡oma jų atlikimo trukmę, įpareigojant dirbti mažesnį skaičių valandų per mėnesį (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitomas K. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 12.45 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. K. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.K.

N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (1 t., 171 b. l.), administracine tvarka nebaustas (1 t., 170 b. l.), į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK profilaktinę apskaitÄ nėra įraÅ¡ytas (1 t., 164 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų ir VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centro pacientų registruose neįraÅ¡ytas (1 t., 165-166 b. l.), dirba (1 t., 168 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ (BK. 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 9 p.).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriama bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nustatant Å¡iek tiek ilgesnę nei prokurorės praÅ¡oma jų atlikimo trukmę, įpareigojant dirbti mažesnį skaičių valandų per mėnesį (BK 46 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitomas K.

N. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 14.45 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. K. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.R. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (1 t., 179 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (1 t., 178 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų ir VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centro pacientų registruose neįraÅ¡ytas (1 t., 174-175 b. l.), dirba (1 t., 177 b. l.).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ (BK. 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p. ir 9 p.). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skiriama bausmė – bauda, nustatant prokurorės praÅ¡omÄ dydį ir kaltinamojo praÅ¡omÄ mokėjimo terminÄ (BK 47 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitomas R. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 15.45 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai. R. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 24 skardinių alaus „Wernesgrüner“ pakuotė – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekami R.

K. neribotai nuosavybei, kadangi už alų mokėjęs nukentėjusysis V. L. gyvena ir dirba Danijoje ir jis sutinka, kad daiktai bÅ«tų perduoti R. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti D. Å . kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti paskiriant 12 MGL (1560 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D.

Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 8 MGL (1040 Lt) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 19.00 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai. D. Å . skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Pripažinti K.

N. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti paskiriant viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K.

N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 12.45 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. K. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Pripažinti K. N. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti paskiriant viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K.

N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius neatlygintai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K. N. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 14.45 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. K. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Pripažinti R.

J. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti paskiriant 12 MGL (1560 Lt) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 8 MGL (1040 Lt) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R.

J. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. balandžio 6 d. 21.50 val. iki 2013 m. balandžio 7 d. 15.45 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai. R. J. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 24 skardinių alaus „Wernesgrüner“ pakuotę – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti R. K. neribotai nuosavybei.Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                               Alfredas Vilbikas