4b0f9c21-7271-4e23-b4ec-9fd77b5f9aed · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2S-832-124/2012Teisėja V.

Jokubauskienė                                    Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01263-2012-5         Procesinio sprendimo kategorija 128.20. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m. gruodžio 27 d.              Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus UAB „ITM Inkasso“ atskirÄ jį skundÄ dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :                                                     I. Ginčo esmė Kreditorius UAB „ITM Inkasso“ pareiÅ¡kimu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas teismo įsakymu iÅ¡ skolininko D. V. priteisti 700 Lt skolÄ , 284 Lt sutartinių palÅ«kanų, 450,80 Lt kitas iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (2 b. l.).

                    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė  Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 9 d. nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus UAB „ITM Inkasso“ pareiÅ¡kimÄ (3–4 b. l.). Teismas nurodė, kad kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko 284 Lt dydžio palÅ«kanas ir 450,80 Lt kreditoriaus negautų pajamų, apskaičiuotų taikant 149,26 proc. dydžio metinę kredito kainos normÄ . Negautos pajamos yra kreditoriaus dėl skolininko neteisėtų veiksmų patirta žala, priteistina kreditoriui esant visoms skolininko civilinės atsakomybės sÄ lygoms, įrodžius, jog Å¡ie netiesioginiai nuostoliai yra realÅ«s ir pagrįsti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 str.).

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog pagal CK 6.188 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ tokios sutarties nuostatos, kurios nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , yra nesÄ Å¾iningos, taigi niekinės ir per se negaliojančios (CK 1.80 str. 1 d.). Tokių sutarčių nuostatų pagrindu praÅ¡omos priteisti sumos yra aiÅ¡kiai nepagrįstos, todėl tokių kreditoriaus reikalavimų patenkinimas reikÅ¡tų imperatyvių įstatymo normų pažeidimÄ .

                         III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai              Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas UAB „ITM Inkasso“ praÅ¡o panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Kreditorius reikalavimÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir negautų pajamų priteisimo iÅ¡ skolininko grindė 2011-11-30 vartojimo kredito sutartimi SP 39560, 2012-02-17 skolos perdavimo aktu bei vadovavosi LR CK 6.57 str., LR CK 6.249 str. todėl kreditoriaus pareikÅ¡tas reikalavimas iÅ¡ esmės yra realus ir pagrįstas.Skaičiuojant negautas pajamas yra remiamasi Å¡iandien galiojančia bendros vartojimo kredito kainos metine norma, kuria visų vartojimo kredito lėšų iÅ¡mokėjimų dabartinė vertė prilyginama visų bendros vartojimo kredito sumos grÄ Å¾inimų ir mokesčių ar kitų iÅ¡laidų mokėjimų dabartinei vertei, apskaičiuojama pagal matematinę formulę, kuri nustatyta LR Vyriausybės 2011 m. kovo 23 d. nutarimu Nr. 347 „Bendros vartojimo kredito kainos metinės normos apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡as”.Kreditorius mano, kad pareiÅ¡kime nurodyta bendra vartojimo kredito kainos metinė norma, negautų pajamų dydis per dienÄ procentine iÅ¡raiÅ¡ka, bei laikotarpis - yra pakankamas pagrindas negautų pajamų apskaičiavimui ir tokiu bÅ«du negautos pajamos yra detalizuotos, realios ir pagrįstos.Kreditiniame sandoryje dalyvauja du subjektai: kreditorius (skolintojas) ir skolininkas, abu turintys savo ekonominių interesų.

Skolintojas suteikia skolininkui kreditÄ ir turi tikslÄ gauti naudÄ - palÅ«kanomis. Kreditoriaus manymu, jo taikoma bendra vartojimo kredito kainos metinė norma ir palÅ«kanų norma yra protinga, pagrįsta, sÄ Å¾ininga ir proporcinga. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,             teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kreditorius UAB „ITM Inkasso“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ skolininko D.

V. priteisti 700 Lt skolÄ , 284 Lt sutartinių palÅ«kanų, 450,80 Lt kitų iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų (2 b. l.). Akmenės rajono apylinkės teismas 2012-11-09 nutartimi atsisakė priimti kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , nurodydamas, kad jis yra aiÅ¡kiai nepagrįstas (3–4 b. l.). LR CPK XXIII skyrius nustato bylų dėl teismo įsakymo nagrinėjimo ypatumus. CPK 431 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamos bylos pagal kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ dėl piniginių reikalavimų (atsirandančių iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kitų).

Teismo įsakymo instituto pagalba realizuojami Civilinio proceso kodekse įtvirtinti proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai leidžia veiksmingiau ginti pažeistas teises. PraÅ¡ant iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , nėra reikalaujama pateikti įrodymus, kuriais grindžiamas reikalavimas; be to, iÅ¡duodamas teismo įsakymÄ , teismas netikrina reikalavimo pagrįstumo (CPK 433 str. 3d., 435 str. 3 d.). Tai reiÅ¡kia, jog teismas neturi teisės pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo stadijoje vertinti kreditoriaus praÅ¡omų priteisti negautų pajamų dydžio pagrįstumo.

Å is klausimas galės bÅ«ti sprendžiamas skolininkui CPK 439 str. nustatyta tvarka pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimas dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo. Tokia teismų praktika yra formuojama analogiÅ¡kose apygardos teismų nagrinėjamose bylose (pvz., Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-2573/2011, Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-853-553/2012, 2S-852-340/2012, 2S-591-516/2011 ir kt.). Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo priėmimo klausimÄ , tik formaliai patikrina, ar pareiÅ¡kimas atitinka įstatymo nustatytus reikalavimus bei tikrina parengtų dokumentų turinį, kartu patvirtindamas, kad pareiÅ¡kimas atitinka formalius įstatymo reikalavimus.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, kreditorius reikalavimÄ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir negautų pajamų priteisimo iÅ¡ skolininko grindė 2011-11-30 vartojimo kredito sutartimi Nr. SP 39560, 2012-02-17 skolos perdavimo aktu bei vadovavosi LR CK 6.57 ir 6.249 straipsniais, todėl, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kreditoriaus pareikÅ¡tas reikalavimas dalyje dėl negautų pajamų priteisimo iÅ¡ skolininko D. V. nėra iÅ¡ esmės neįmanomas. Pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ dėl per didelio negautų pajamų dydžio.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kreditoriaus kreipimasis į teismÄ su tokiais reikalavimais įstatyme nustatyta tvarka (Å¡iuo atveju – supaprastinto proceso tvarka) yra vienas iÅ¡ teisėtų jo pažeistų teisių gynybos bÅ«dų skolininkui laiku negrÄ Å¾inant skolos. LR CPK 433 str. 3 dalis numato, kad prie pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo jokie įrodymai nepridedami. Ä®rodymai, kuriais yra grindžiami kreditoriaus reikalavimai, turi bÅ«ti tik nurodomi pareiÅ¡kime dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (LR CPK 433 str. 1 dalies 5 punktas).Pažymėtina ir tai, kad pagal LR CPK 433 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , kai praÅ¡oma priteisti palÅ«kanas ir delspinigius, turi bÅ«ti nurodyta palÅ«kanų ir delspinigių norma, palÅ«kanų ir delspinigių dydis, skaičiavimo laikotarpis.

Kreditoriaus pareiÅ¡kime nurodyta, kad 450,80 Lt negautos pajamos paskaičiuotos pagal bendrÄ vartojimo kredito metinę normÄ - 149,26 %, taip pat nurodytas laikotarpis už kurį skaičiuojamos Å¡ios pajamos. Negautos pajamos paskaičiuotos vadovaujantis LR Vyriausybės 2011-03-23 nutarimu Nr. 347 “Dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo”.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas kreditoriaus pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, neteisingai iÅ¡sprendė pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ , kas sudaro pagrindÄ panaikinti nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a :  Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 9 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                       Laisvė Aleknavičienė            Â