4b0ee6c2-2b52-4f32-9621-9e83ecd7bbcc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11210-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01312-2009-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 3 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Novikienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB „Telia Lietuva“, UAB „Gelvora“, skolininkui V. B. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Lina Ugnė Novikienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdomojoje byloje pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Telia Lietuva“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“.PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria perleido reikalavimo teisę į skolininko skolÄ naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui.

Kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi. Pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese yra tik tuomet, kai nustatoma, kad naujajam kreditoriui neperėjo materialinės ir subjektinės teisės (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).Nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Telia Lietuva“ ir naujoji iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja perleido naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai reikalavimo teisę į skolininko V.

B. skolÄ . Pradinė kreditorė pagal perleistÄ reikalavimo teisę į skolininkÄ yra gavusi Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ (civilinės bylos Nr. 2-2340-720/2009), kuris pateiktas vykdyti ir iki Å¡iol vykdomas antstolės Linos Ugnės Novikienės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „Telia Lietuva“ keistina nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“ (CPK 596 straipsnis). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 596 straipsniu, n u t a r i a :

             praÅ¡ymÄ patenkinti.              Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)(antstolės Linos Ugnės Novikienės kontora) pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-2340-720/2009 iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Telia Lietuva“, į. k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniuje, pakeisti nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje.             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Irena Poderienė