4b0eaa5b-71cb-4366-9047-db2d633edf5b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-468-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00270-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9028865 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., n u s t a t ė: V. B. 2014 m. gruodžio 26 d., apie 15.42 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ K. L., neturėdamas teisės vairuoti (Å¡ios teisės nėra įgijęs), persirikiuodamas iÅ¡ pirmos eismo juostos į antrÄ jÄ , nedavė kelio kitai transporto priemonei, važiavusiai ta pačia kryptimi, dėl to su ja susidÅ«rė.

IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Teismo posėdžio metu V. B. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad labai gailisi taip pasielgęs. Nurodė, kad atvažiavo pas savo draugÄ K. L. į KlaipėdÄ . TÄ automobilį F. F. K. L. norėjo parduoti, jis paprašė duoti jam iÅ¡bandyti šį automobilį. K. L. sutiko. Jam automobiliu iÅ¡važiavus iÅ¡ kiemo, pavažiavus keliolika metrų (duomenys neskelbtini), pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ , kai rikiavosi norėdamas apsisukti.

Patvirtino, kad po atsitrenkimo iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio pasiÅ¡alino iÅ¡ autoįvykio vietos, automobilį paliko kieme ir autobusu iÅ¡važiavo namo. Draugas jo neklausė, ar jis turi teisę vairuoti transporto priemones, o jis ir nesakė, kad Å¡ios teisės neturi, apie tai tiesiog neišėjo kalba. Draugas yra matęs jį vairuojantį transporto priemones miÅ¡ke, kai reikėdavo patraukti transporto priemones iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , nes abu jie dirba miÅ¡ko kirtimo darbus. Nurodo, kad uždirba apie 150 eurų per mėnesį, praÅ¡o, jei bÅ«tų paskirta bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Liudytojas K.

L. teismo posėdžio metu parodė, kad jo draugas V. B. paprašė duoti pabandyti pravažiuoti jam priklausančiu automobiliu F. F., nes automobilį jis ketino parduoti. Jis sutiko. NesiaiÅ¡kino, ar V. B. turi teisę vairuoti transporto priemones, V. jam nebuvo sakęs, kad Å¡ios teisės neturi, buvo matęs jį vairuojant transporto priemones, kai kartu dirbdavo miÅ¡ke. Jis, K. L., Å¡iuo automobiliu važinėdavo į darbÄ .IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2014 m. gruodžio 26 d., apie 15.42 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra įvykęs eismo įvykis, iÅ¡ kurio automobilio su angliÅ¡kais valstybiniais numeriais vairuotojas pasiÅ¡alino. 2014-12-29, apie 03.30 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini) kiemais pastebėjo ties (duomenys neskelbtini) namu stovintį automobilį F.

F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be galinio bamperio ir apgadintu galinės kairės pusės kampu. Buvo iškviestas eismo įvykio metu apgadinto automobilio vairuotojas S. V., jis atpažino šį automobilį, abiejų automobilių aukščiai ir apgadinimai atitiko (b. l. 5-6).Iš eismo įvykio vietos schemos, fotonuotraukų matyti, kaip susidūrė automobiliai F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) abu automobiliai buvo apgadinti (b. l. 7, 20-23).Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad F.

F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į policijos saugomų automobilių aikštelę (b. l. 10).Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad V. B. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti (b. l. 24).Iš S. V. paaiškinimo matyti, kad jis 2014 m. gruodžio 26 d., apie 15.30 val. automobiliu V. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) važiavo pirma eismo juosta. Kelio danga buvo slidi, greitis apie 30 km/h.

Privažiavęs (duomenys neskelbtini) namÄ , pastebėjo, kad jam iÅ¡ kairės pusės iÅ¡ kiemo iÅ¡važiavo pilkos spalvos automobilis angliÅ¡kais numeriais, numerio paskutinės raidės buvo Z. A. įvažiavo į jo važiuojamosios dalies eismo juostÄ , kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo, jis persirikiavo į antrÄ eismo juostÄ . Automobilis taip pat persirikiavo apie 3 metrų atstumu prieÅ¡ jį, rodydamas kairįjį posÅ«kį, ir staigiai stabdė. Jis taip pat pradėjo stabdyti, pakartotinai bandė iÅ¡vengti susidÅ«rimo, bandė iÅ¡važiuoti į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , bet nepavyko, ir priekine dalimi atsitrenkė į minėto automobilio galinę kairę pusę.

Po autoįvykio pilkos spalvos automobilio vairuotojas staigiai padidino greitį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. MinėtÄ dienÄ pareiÅ¡kimo nerašė. 2014-12-29 policijos pareigÅ«nai pranešė, kad ties (duomenys neskelbtini) namu rado minėtÄ pilkos spalvos automobilį su angliÅ¡kais numeriais. Atvykęs nurodytu adresu jis atpažino tÄ automobilį (b. l. 25).IÅ¡ K. L. paaiÅ¡kinimo matyti, kad automobilį F. F. jis įsigijo 2014 m. gruodžio mėn. Išėjęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), automobilio nerado, sužinojo, kad automobilis buvo nuvežtas dėl įtarimo pasiÅ¡alinus iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Automobilį buvo davęs savo draugui (b. l. 26).IÅ¡ V. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2014 m. gruodžio 26 d., apie 14 val., bÅ«damas pas draugÄ K. L. (duomenys neskelbtini), su jo žinia paėmė jo automobilį pavažiuoti. IÅ¡važiavęs iÅ¡ kiemo į Kretingos g., pavažiavęs keliolika metrų, pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ . IÅ¡sigando ir dėl to pasiÅ¡alino į įvykio vietos. Automobilį paliko kitur kieme, netoli draugo namų. Su padarytu pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 27).Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

B. 2014 m. gruodžio 26 d., apie 15.42 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ K. L., neturėdamas teisės vairuoti, persirikiuodamas iÅ¡ pirmos eismo juostos į antrÄ jÄ , nedavė kelio kitai transporto priemonei, važiavusiai ta pačia kryptimi, dėl to su ja susidÅ«rė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Tokiomis veikomis asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 104, 219 punktų reikalavimus ir padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

Todėl jam skirtinos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.Byloje nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V. B. padarė vienus iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo svetimas turtas, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. asmenybę, į tai, kad jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į teisingumo ir protingumo kriterijus ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. paskyrus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas minimalias nuobaudas.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, prie griežtesnės nuobaudos pridedant dalį Å¡velnesnės. Transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas, ir sulaikyta transporto priemonė grÄ Å¾intina jos savininkui (ATPK 269 str. 7 d.), nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo sakęs transporto priemonės savininkui, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, transporto priemonės savininkas to nežinojo, be to, jį buvo matęs anksčiau vairuojant transporto priemones. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui ir atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytus baudos dydžius, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per 18 mėnesių laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 74,89 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a:

V. B. skirti:- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ,- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežtesnės nuobaudos pridėti dalį Å¡velnesnės ir galutinę administracinę nuobaudÄ V.

B. paskirti 1348 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ per 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį po 74,89 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis euro centus).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Transporto priemonę F.

F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti jos savininkui. Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo leisti vykdyti skubiai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Viktorija TeiÅ¡erskienė