4b0ea150-c2df-49ff-83db-beb214e795b8 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        1K-420-533-2011 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                               2.1.16.2.16.; 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. liepos 21 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui Aivarui Alimui,pareiškejui kaltinamajam P. M.,gynejui adv.

Ernestui Bušmoviciui,teismo posedyje išnagrinejes kaltinamojo P. M. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam P. M. pratestas paskirtos procesines prievartos priemones - laikino nušalinimo nuo pareigu terminas trims menesiams nuo 2011 m. birželio 29 d., panaikinimo, n u s t a t e : P. M. kaltinamas tuo, kad jis, budamas valstybes tarnautoju, dirbdamas Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyreju, siekdamas palenkti Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiaji patruli A.

S., kuris, vykdydamas savo tiesiogines pareigas, 2010 m. gruodžio 4 d., apie 17.48 val., Šalcininku raj., (duomenys neskelbtini), kelio Vilnius-Lyda 34 km, nustate P. M. pažistamo A. K. padaryto administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., požymius, nefiksuoti A. K. padaryto teises pažeidimo, ir 2010 m. gruodžio 4 d., 17.56 val., vykusio telefoninio pokalbiu su A. S. metu, piktnaudžiaudamas tarnyba ir viršydamas jam suteiktus igaliojimus – pasinaudodamas pažintimi ir tarnybiniu pagrindu atsiradusiais tarnybiniais ryšiais su A.

S., papraše pastarojo nefiksuoti jo draugo A. K. padaryto administracinio teises pažeidimo, kad A. K. išvengtu gresiancios administracines atsakomybes. Tokiais savo veiksmais P. M. pažeide 200 m. spalio 17 d. Policijos veiklos istatymo 4 str. 1 ir 2 dalyse numatytus policijos veiklos teisetumo ir asmenu lygybes prieš istatyma principus, o taip pat grubiai pažeide to paties istatymo 21 str. 1 d. 2 p. nustatytus policijos pareiguno pareigas bei Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto 3 str. 9 d. 2 ir 3 p. numatytas pareigas, veike priešingai tarnybos interesams nevykdydamas minetuose tesies aktuose numatytu pareigu, piktnaudžiavo savo tarnybine padetimi – pasinaudodamas asmenine pažintimi ir tarnybiniais ryšiais bande palenkti Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiaji patruli A.

S. piktnaudžiauti tarnybine padetimi ir viršyti jam suteiktus igaliojimus. Del tokio P. M. piktnaudžiavimo tarnyba dideles neturtines žalos patyre valstybe, nes buvo pažeisti valstybes deklaruojami istatymu viršenybes, teisetumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iškraipytos valstybes institucijos – Lietuvos policijos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas policijos pareiguno vardas, t. y. P. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., padarymu.Be to, P. M. kaltinamas tuo, kad jis, turedamas tiksla realizuoti, neteisetai gabeno penkiasdešimt arba daugiau litru namu gamybos stipriu alkoholiniu gerimu: 2011 m. kovo 25 d., dienos metu, budamas iš anksto susitares su N. K. neteisetai realizuoti jam namu gamybos stiprius alkoholinius gerimus, automobiliu Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini) turedamas tiksla realizuoti, neteisetai gabeno 51720 cm3 (51,720 litro) namu gamybos stipriu alkoholiniu gerimu iš savo namu, esanciu (duomenys neskelbtini), Šalcininkuose, i automobili stovejimo aikštele, esancia (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur 2011 m. kovo 25 d., apie 16.45 val., pasikesino realizuoti mineta kieki namu gamybos alkoholiniu gerimu N. K., taciau realizavimo nepabaige del priežasciu nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi realizavimo metu buvo sulaikytas policijos pareigunu, t.y.

P. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d., padarymu.          Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 29 d. nutartimi P. M. laikinai trims menesiams nušalintas nuo pareigu. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartimi kaltinamajam P. M. pratestas paskirtos procesines prievartos priemones - laikino nušalinimo nuo pareigu terminas trims menesiams nuo 2011 m. birželio 29 d.Skundu kaltinamasis P. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarti.

Nesutinka su skundžiamojoje nutartyje nurodytais argumentais, mano, kad yra pažeidžiamos jo procesines teises, numatytos Lietuvos Respublikos istatymuose bei teises aktuose. Pareiškejas teigia, kad perdavus baudžiamaji byla teismui, joks ikiteisminis tyrimas neatliekamas, todel laikino nušalinimo nuo pareigu skyrimo pagrindas, kad butu greiciau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika, yra išnykes. Nurodo, kad teismo samprotavimai, kad byloje pateikus kaltinima del nusikalstamos veikos, numatytos BK 228 str. 1 d. ivykdymo tik laikino nušalinimo nuo pareigu budu bus užkirsta galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, nepagristi jokiais duomenimis bei parodo teismo išankstine nuomone del bylos baigties.

Pažymi, kad nuo 1992 metu dirbo Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK, buvo 21 karta skatintas už gera tarnyba. Skunde taip pat akcentuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnyje bei Europos socialines chartijos itvirtintos nuostatos, reglamentuojancios asmens teise pasirinkti darba, užsidirbti pragyvenimui. Kaltinamasis mano, kad skundžiama nutartimi šios jo teises ir laisves buvo pažeistos. Teismo posedyje dalyvave pareiškejas kaltinamasis bei pastarojo gynejas praše skunda patenkinti. Prokuroras praše skunda atmesti.Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 157 straipsni procesine prievartos priemone – laikinas nušalinimas nuo pareigu – skiriama, kai butina greiciau ir nešališkiau ištirti nusikalstama veika ar užkirsti itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas. Byla perdavus i teisma, del laikino nušalinimo nuo pareigu nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 157 str. 4 d.).Pažymima, kad P. M. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal BK 228 str. 1 d. del piktnaudžiavimo savo tarnybine padetimi, t.y. kaltinamas tuo, jog budamas valstybes tarnautoju, dirbdamas Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyreju, pasinaudodamas asmenine pažintimi ir tarnybiniais ryšiais bande palenkti Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiaji patruli A.

S. piktnaudžiauti tarnybine padetimi ir viršyti jam suteiktus igaliojimus. P. M. kaltinamas nusikalimo, susijusio su jo vykdytomis pareigomis, padarymu, todel apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad siekiant kaltinamajam užkirsti galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, laikino nušalinimo nuo pareigu terminas turi buti pratestas. Nepagristas kaltinamojo argumentas, jog teismas, nustates mineta procesines prievartos priemones skyrimo pagrinda, parodo savo išankstine nuomone del bylos baigties. Pažymima, kad sprendžiant klausima del procesines prievartos priemones skyrimo ar termino pratesimo, asmens kaltes klausimas surinktu irodymu pakankamumo ir pagristumo aspektu, nera svarstomas, šiuo atveju sprendžiama, ar yra procesines prievartos priemones taikymo pagrindas bei salygos.

Todel nera pagrindo teigti, kad buvo pažeistas asmens nekaltumo principas, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje. Skunde nurodytos aplinkybes, jog kaltinamasis nuo 1992 metu dirbo Vilniaus apskrities VPK Šalcininku rajono PK, buvo 21 karta skatintas už gera tarnyba, yra svarbios, taciau jos negali nulemti egzistuojancio ir aukšciau aptarto procesines prievartos priemones – laikino nušalinimo nuo pareigu taikymo pagrindo. Esant šioms aplinkybems nera pagrindo teigti, kad priimant skundžiama nutarti, buvo pažeistos skunde minimos nuostatos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 157 str., BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : atmesti kaltinamojo P. M. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarti, kuria kaltinamajam P. M. pratestas paskirtos procesines prievartos priemones - laikino nušalinimo nuo pareigu terminas trims menesiams nuo 2011 m. birželio 29 d.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                          Viktoras Dovidaitis