4b0dbdcb-e5f2-4839-adec-8f30b3bec070 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. e1-1431-1083/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37424-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.1.8.; 2.1.14.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje L.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (ankstesni teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje nustatė:

1. L. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2020 m. rugsėjo 17 d. apie 19.15 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ alkoholio (19.20 val. jam buvo nustatytas 1,98 ‰ girtumas, o 19.36 val. – 1,91 ‰ girtumas).

2. Kaltinamasis L. Ž. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. savo namuose vartojo alkoholį. Gėrė alų ir degtinę, iÅ¡gėrė daug. Be to, alkoholį vartojo dienÄ prieÅ¡ tai. Kai iÅ¡važiavo, jautėsi apsvaigęs. Kodėl važiavo, nežino. Važiavo draugo E. Å . automobiliu „BMW“, valst. Nr. nepamena, gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini). Draugas jam automobiliu leido naudotis kelios dienos iki įvykio, todėl jis (E. Å .) nežinojo, kad jis (kaltinamasis) vairavo bÅ«damas girtas.

Jis (kaltinamasis) teisę vairuoti prarado 2009 metais, kuomet taip pat buvo sulaikytas vairuodamas neblaivus. Jis važiavo kartu su draugais A., pavardės nežino, ir jo draugu, kurio nežino nei vardo, nei pavardės. A. kartu iÅ¡važiavo iÅ¡ jo namų, o jo draugÄ pasiėmė pakeliui. A. nevairavo, nes jam atrodo, kad neturi teisės vairuoti. Apie 19.15 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, gali bÅ«ti, kad ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. kitoje pusėje nei yra PC (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jis iÅ¡ karto pripažino, kad neturi teisės vairuoti. Policijos pareigÅ«nai liepė pasitikrinti girtumÄ . Jis sutiko. Pamena, kad girtumÄ tikrino du kartus. Pamena, kad buvo nustatytas 1,98 ‰ ir 1,91 ‰ girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Papildomai tikrintis girtumÄ sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje nepageidavo. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir apžiÅ«rėdami rado jo dujų balionėlį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (80–81, 88 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. liudytojo (policijos pareigÅ«no) H. N. parodymais apie tai, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. apie 19 val. su kolege G. K. gavo praneÅ¡imÄ , kad buvo pastebėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo galimai neblaivus asmuo. MinėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Automobilį vairavo L. Ž., kuris neneigė, kad yra neblaivus. Alkoholio kiekio matuokliu L. Ž. buvo nustatytas 1,98 ‰ ir 1,91 ‰ girtumas. L. Ž. su alkoholio kieko matuoklio parodymais sutiko, papildomai vykti tikrintis girtumÄ Ä¯ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ nepageidavo. L. Ž. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (42–43 b. l.); 3.2. liudytojo E. Å . parodymais apie tai, kad jis turi automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leidžia naudotis savo draugui L.

Ž.. 2020 m. rugsėjo 15 d. ar 2020 m. rugsėjo 16 d. minėtu automobiliu taip pat leido naudotis L. Ž., kadangi tomis dienomis jam pačiam automobilis nebuvo reikalingas. Apie tai, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. L. Ž. buvo sulaikytas neblaivus, sužinojo tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ kažkurio draugo, tiksliai kurio, nepamena. Jis nebÅ«tų leidęs L. Ž. vairuoti savo automobilio iÅ¡gėrusiam (48–49 b. l.); 3.3. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie pastato (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje stovi automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (7, 10–13 b. l.); 3.4. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. 19.20 val. L. Ž. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. L. Ž. eiti tiesia linija – pėda po pėdos, o taip pat stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu L. Ž. 19.20 val. buvo nustatytas 1,98 ‰ girtumas, o 19.36 val.

– 1,91 ‰ girtumas. L. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko (32 b. l.); 3.5. alkoholio kiekio matuoklio rodmenų fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. 19.20 val. L. Ž. buvo nustatytas 1,98 ‰ girtumas, o 19.36 val. – 1,91 ‰ girtumas (33–34 b. l.); 3.6. duomenimis apie automobilį, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. Å . (36 b. l.); 3.7. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę automobilio kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamojo L.

Ž. vairuoto automobilio „BMW“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 6870 Eur (su PVM) (37 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis L. Ž. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu 19.20 val. jam buvo nustatytas 1,98 ‰ girtumas, o 19.36 val. – 1,91 ‰ girtumas). Tokia savo veika jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo L. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam L. Ž. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2020 m. gruodžio 11 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per įmanomai ilgiausiÄ laikÄ (141–143 b. l.).

6. Kaltinamojo L. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam L. Ž. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, baigtas nusikaltimas; Å¡iuo nusikaltimu keliama grėsmė eismo ir jo dalyvių saugumui, žmonių sveikatai ar gyvybei), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę; prieÅ¡ aptariamÄ Ä¯vykį buvo baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nebuvo sumokėjęs (nesumokėtų baudų suma siekė 330 Eur); nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje; turi sveikatos sutrikimų (95–106, 109–115, 127, 130, 138, 137–139 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių.

Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – artimÄ minimaliai baudÄ , kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Atsižvelgdamas į kaltinamojo L. Ž. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamajam nustatytÄ girtumÄ (nustatytas vidutinis girtumas) ir kitas svarbias aplinkybes teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bausme paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

9. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra ne kaltinamasis L. Ž., o kitas asmuo (36 b. l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos transporto priemonės savininkas, perduodamas savo automobilį kaltinamajam L. Ž., bÅ«tų žinojęs, jog jo automobilis bus panaudotas kaip priemonė nusikalstamai veikai padaryti. Tokiu bÅ«du, nesant teisinio pagrindo konfiskuoti minėtos transporto priemonės, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iÅ¡ kaltinamojo L. Ž. iÅ¡ieÅ¡ko automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 6870 Eur (su PVM) (37 b. l.).

10. Kaltinamasis L. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. 19.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 18 d. 15.41 val. (71–72, 74 b. l.). Å is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (1 para) įskaitomas į kaltinamajam L. Ž. paskirtÄ bausmę.

11. Taip pat kaltinamajam L. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (91–92 b. l.), kuri paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinama.

12. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai – automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, kurie 2020 m. spalio 9 d. buvo grÄ Å¾inti E. Å . (63–64 b. l.), paliekami E. Å ..

13. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo L. Ž. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡komos automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos: a) 36,30 Eur už nuvežimÄ ir;

b) po 0,28 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant už 23 saugojimo dienas (nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. iki 2020 m. spalio 9 d. (imtinai)) – 6,44 Eur. Taigi, iÅ¡ viso iÅ¡ kaltinamojo L. Ž. iÅ¡ieÅ¡komi 42,74 Eur proceso iÅ¡laidų už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ (20–29, 63–64 b. l.).

14. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio bauda. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti L.

Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų)) dydžio baudai ir laikyti L. Ž. neįvykdžiusiu (nesumokėjusiu) 38 MGL (1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti L. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iÅ¡ L. Ž. iÅ¡ieÅ¡koti automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (su PVM) – 6870 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus – automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelį, grÄ Å¾intus E. Å ., palikti E. Å .. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo L. Ž. į valstybės pajamas iÅ¡ieÅ¡koti automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas – iÅ¡ viso 42,74 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 74 ct). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti L.

Ž., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)).

Proceso iÅ¡laidas (už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ ) L. Ž. turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pirmiau nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Automobilio vidutinę vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ L. Ž. turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pirmiau nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi bÅ«ti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos, proceso iÅ¡laidų ir automobilio vidutinę vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme L. Ž. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę.

L. Ž. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas