4b0db5e4-9555-46dc-90fa-adfd50fdb892 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-51-356/2013Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00414-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 75.4.3; 78.2.1.; 113.1; 116.1               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                          SPRENDIMAS                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2013 m. sausio 8 d.

                                               Utena,              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant E. M., ieÅ¡kovui M. J. ir jo atstovei advokatei Ingai MaskoliÅ«naitei, atsakovei R. J. ir jos atstovei advokatei Janinai Umbrasienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui, trečiojo asmens „Swedbank“, AB atstovui nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M.

J. ieÅ¡kinį atsakovei R. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės ir kitų su tuo susijusių ieÅ¡kinio reikalavimų bei pagal atsakovės R. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui M. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su tuo susijusių prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, „Swedbank“, AB n u s t a t o :

IeÅ¡kovas M. J. ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti santuokÄ dėl atsakovės kaltės, po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę J. pavardę, o jam palikti jo pavardę; nustatyti nepilnametės dukros E. J., gim. 2006-12-27, gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su atsakove, priteisti iÅ¡ jo dukrai iÅ¡laikymÄ 300 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio padavimo iki dukros pilnametystės; nustatyti tokiÄ bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ , kad jis turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ darželio ar mokymosi įstaigos, ar jos gyvenamosios vietos du penktadienius per mėnesį nuo 18 val. ir praleisti su ja visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 18 val.; turi teisę nekliudomai lankyti dukrÄ jos ligos metu, nepriklausomai nuo to, slaugoma ji gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje;

Å¡alys turi teisę praleisti su dukra savo atostogas, jeigu Å¡alių atostogos sutampa, ieÅ¡kovas praleidžia su dukra pirmÄ jÄ pusę atostogų, o atsakovė – antrÄ jÄ pusę atostogų, o dukrai pradėjus lankyti mokyklÄ , Å¡alys turi teisę praleisti kartu vienodÄ skaičių jos atostogų dienų. IeÅ¡kovas savo nuožiÅ«ra praleidžia su dukra pirmÄ jÄ pusę jos atostogų laiko, o atsakovė – antrÄ jÄ pusę atostogų laiko, nepriklausomai nuo atostogų trukmės. Atostogų, kurias dukra leidžia su kiekvienu iÅ¡ tėvų, metu tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo tuo metu bÅ«na vaikas, turi teisę su juo iÅ¡vykti į užsienį be papildomo kito iÅ¡ tėvų informavimo, jeigu buvimo užsienyje trukmė nevirÅ¡ija atostogų laiko, nustatyto Å¡iame punkte; ieÅ¡kovas turi teisę aplankyti dukrÄ jos gimimo dienÄ gyvenamojoje vietoje ir praleisti su dukra Tėvo dienÄ ; taip pat jis praleis pirmÄ jÄ Naujųjų Metų dienÄ , pirmÄ jÄ Velykų ir antrÄ jÄ Kalėdų dienas nuo 9 val. iki 20 val. savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje; bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalinti taip, kad atsakovei ir ieÅ¡kovui atitektų asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį vieno kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalies vertė – 70.500 Lt, po ½ dalį iÅ¡ 1943/1412000 dalių 1,4120 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis vertė – 1.865 Lt; taip pat asmeninės nuosavybės teise atsakovei priteisti automobilį O.

A., v/n (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, 3.000 Lt vertės, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 4.488,12 Lt piniginę kompensacijÄ , o taip pat priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ir jo atstovė, praÅ¡ydami ieÅ¡kinį patenkinti, o prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje atmesti, paaiÅ¡kino, kad santuoka iÅ¡iro tik dėl atsakovės kaltės, nes ji iÅ¡ esmės pažeidė sutuoktinės pareigas pirma, kadangi atsakovė neleidžia jam su vaiku bendrauti, praÅ¡o nustatyti jo pasiÅ«lytÄ bendravimo tvarkÄ , nesant galimybės sumokėti kompensacijÄ , praÅ¡o nustatyti tik idealiÄ sias turto – buto ir žemės sklypo – dalis, kadangi kreditÄ grÄ Å¾ina tik jis vienas, todėl dukrai praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo tik 300 Lt dydžio periodines iÅ¡mokas, praÅ¡o iÅ¡ atsakovės jam priteisti laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-03-01 jo grÄ Å¾into kredito ½ dalį bei ½ dalį jo sumokėtų mokesčių už buto Å¡ildymÄ , nesutinka, kad bÅ«tų nustatytas uzufruktas į jam tenkančiÄ dalį buto, ieÅ¡kovas nekliudo atsakovei bute gyventi.

Prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė R. J. prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė: nutraukti santuokÄ dėl ieÅ¡kovo kaltės, po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę J. pavardę, o ieÅ¡kovui palikti jo pavardę; nustatyti nepilnametės dukros E. J., gim. 2006-12-27, gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, atsakove, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo dukrai iÅ¡laikymÄ 500 Lt dydžio periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki dukros pilnametystės, Å¡ias iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , bei priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 3.600 Lt už 9 mėnesius nuo 2011-05-01 iki 2012-01-31; nustatyti tokiÄ bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ , kad pradedant pirmuoju mėnesiu po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kas antrÄ mėnesio penktadienį vaiko tėvas pasiima dukrÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos nuo 18 val. iki 19 val. ir parveža į namus tos pačios savaitės sekmadienį nuo 18 val. iki 19 val.; kad Å¡ventinėmis dienomis tėvas bendrauja su dukra taip: vasario 16 d. pasiima dukrÄ Å¡ventės iÅ¡vakarėse nuo 18 val. iki 19 val. ir, Å¡ventei pasibaigus, prieÅ¡ darbo dienÄ , vakare nuo 18 val. iki 19 val. parveža namo; kovo 11 d., gegužės 1d., Motinos dienÄ dukra lieka su motina, birželio 24 d. tėvas pasiima dukrÄ Å¡ventės iÅ¡vakarėse nuo 18 val. iki 19 val. ir, Å¡ventei pasibaigus, prieÅ¡ darbo dienÄ vakare nuo 18 val. iki 19 val. parveža namo; liepos 6d. dukra lieka su motina, rugpjūčio 15 d. tėvas pasiima dukrÄ Å¡ventės iÅ¡vakarėse nuo 18 val. iki 19 val. ir, Å¡ventei pasibaigus, prieÅ¡ darbo dienÄ , vakare nuo 18 val. iki 19 val. parveža namo; per Kalėdas poriniais metais dukrÄ pasiima gruodžio 24 d. nuo 18 val. iki 19 val. ir, šventei pasibaigus, prieÅ¡ darbo dienÄ , vakare nuo 18 val. iki 19 val. parveža namo; tėvas pasiima dukrÄ neporinių metų gruodžio 31 d. nuo 16 val. iki 17 val. ir, Å¡ventei pasibaigus, prieÅ¡ darbo dienÄ , vakare nuo 18 val. iki 19 val. parveža namo; jei dukra Kalėdas Å¡venčia su tėvu, tai Velykas Å¡venčia su motina ir atvirkščiai; prasidedant vasaros atostogoms tėvas su dukra bendrauja dvi savaites kasmetinių savo atostogų metu, apie atostogų laikÄ ir trukmę vaiko motinÄ Ä¯spėdamas prieÅ¡ mėnesį, o dukros mokslo atostogų metu pusę atostogų dukra gyvena pas tėvÄ ; bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalinti taip, kad automobilis O.

A., v/n (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai - 1998, vertė - 3.000 Lt, asmeninės nuosavybės teise atitiktų atsakovei, o automobilis O. V., v/n (duomenys neskelbtini), kurio pagaminimo metai - 1998, vertė - 3.000 Lt, asmeninės nuosavybės teise atitiktų ieÅ¡kovui. Nustatyti uzufruktÄ atsakovei su nepilnamete dukra naudotis 1 kambario butu, esančiu (duomenys neskelbtini) iki dukros pilnametystės. Priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė ir jos atstovė, praÅ¡ydamos prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti, o ieÅ¡kinį dalyje atmesti, paaiÅ¡kino, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas tik ieÅ¡kovas, nes jis pirmas pažeidė sutuoktinio teises, prašė vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja, nes jau nuo 2011 metų pavasario ji su dukra gyvena jos tėvams priklausančiame bute, o ieÅ¡kovas vienas naudojasi jų bendru butu, prašė nustatyti jos pasiÅ«lytÄ bendravimo su vaiku ir dalyvavimo vaikÄ auklėjant tvarkÄ , kuri, atsakovės nuomone, yra geresnė nei pasiÅ«lyta ieÅ¡kovo, sutinka, kad nekilnojamieji daiktai bÅ«tų padalyti taip, kad jiems abiems atitektų po ½ jų dalį, nes neturi galimybės iÅ¡mokėti kompensacijÄ , tačiau ji pageidauja bute gyventi su dukra, nes grįš į darbÄ Vilniuje, todėl prašė nustatyti uzufruktÄ jai su nepilnamete dukra naudotis 1 kambario butu iki dukros pilnametystės, atsakovės įsitikinimu, jei ieÅ¡kovas vienas naudojasi butu, todėl jis ir privalo vienas sumokėti visus mokesčius.

Prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kuria siÅ«lė Å¡alių nepilnametės dukros E. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su atsakove, atstovė iÅ¡vadÄ palaikė, nes nustatyta, kad sÄ lygos vaikui gyventi kartu su atsakove yra sudarytos, ji vaiku rÅ«pinasi tinkamai, ieÅ¡kovas neprašė vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su juo.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, „Swedbank“, AB atsiliepime į patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį (195-196 b.l., t.1) nurodė, kad su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu atsakovei kartu su dukra nustatyti uzufrukto teisę naudotis įkeistu butu nesutinka, nes uzufrukto nustatymas suvaržytų banko daiktines teises – hipotekÄ , kadangi eliminuotų trečiojo asmens teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ turtÄ prieÅ¡ terminÄ ir parduoti šį turtÄ už teisingÄ kainÄ .

IeÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies. Dėl abiejų Å¡alių reikalavimų nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio (-ės) kaltės.Å alių santuoka sudaryta 2006-11-03 Kauno rajono savivaldybės administracijos CMS, Å¡alių dukra E. J. gimė 2006-12-27 (80-81 b.l. t.1). Santuokos tikslas ir padarinys yra Å¡eimos santykių sukÅ«rimas, t.y. santykių, grindžiamų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, atsiradimas. Å ie santykiai sudaro santuokos pagrindÄ ir Å¡eimos esmę, todėl preziumuojama, kad sudarius santuokÄ tarp sutuoktinių susiklosto Å¡eimos santykiai.

LR CK 3.26 str. 1d. nustato, kad sudarę santuokÄ , sutuoktiniai įgyja CK III knygoje numatytas teises ir pareigas. Sutuoktinio pareigos nustatytos LR CK 3.26 – 3.30; 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. LR CK 3.27 str. 1d. numato, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Pagal LR CK 3.30 str. sutuoktiniai privalo iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, užtikrinti vaikų teisę į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaikų turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.Å eimos santykiai tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė 2006-11-03, nuo tada jie įgijo CK III knygoje numatytas teises ir pareigas.Sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iÅ¡ esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas.

Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir, tiek pareikÅ¡damas prieÅ¡ieÅ¡kinį, tiek jo nepareikÅ¡damas, gali nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės ir praÅ¡yti santuokÄ nutraukti ne dėl jo kaltės (LR CK 3.61 straipsnio 1 dalis).Å alys prašė taikyti LR CK 3.63 str. nuostatas dėl konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinio (sutuoktinių) kaltę dėl santuokos nutraukimo, nenurodymo sprendime, todėl konkretÅ«s faktai sprendime nenurodytini, konkrečius faktus, kuo pasireiÅ¡kė kaltė, patvirtina teismo posėdžio protokolo, garso įraÅ¡o duomenys, raÅ¡ytiniai įrodymai.Å alys nurodė, kad jų bendras gyvenimas nutrÅ«ko nuo 2011 metų pavasario, nuo tada jie nebeveda bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo, gyvena skyrium.

Å alys nurodė, kad santuoka, kiekvieno jų įsitikinimu, iÅ¡iro tik dėl vieno sutuoktinio kaltės: atsakovės, ieÅ¡kovo. Mano, kad kiekvienas iÅ¡ jų pažeidė sutuoktinių pareigas - bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, nesuprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų, paisyti vienas kito nuomonės, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu, rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, iÅ¡laikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų Å¡vietimu, sveikata, užtikrinti vaikų teisę į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę ir laisvę, vaikų turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės ( LR CK 3.27 str. 1d., 3.30 str. ) Å ioje byloje Å¡alių paaiÅ¡kinimais, liudytojos B.

J., ieÅ¡kovo motinos, paaiÅ¡kinimais, liudytojų K. K., atsakovės sesers, E. P., atsakovės draugės, A. S., atsakovės sesers (10-14, 20 b.l., t.2), parodymais, pažyma iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK (56 b.l., t.1) apie pakeistÄ Å¡alių bendro buto durų spynÄ , laikytina nustatyta, kad Å¡alys tikrai nuo 2011 m. pavasario gyvena skyrium dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes Å¡ie įrodymai, gauti iÅ¡ keleto įrodinėjimo priemonių, įvertinti skyrium ir kaip visetas, neduoda pagrindo padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ tik dėl kurio nors vieno sutuoktinio kaltės. Abu sutuoktiniai pažeidė savo pareigas, numatytas LR CK 3.27 str., iÅ¡skyrus abipusės pagarbos pareigos pažeidimÄ , nes byloje iÅ¡tirti Å¡alių pateikti įrodymai neginčijamai nepatvirtina Å¡alių nurodytų faktų dėl abipusio Å¡ios pareigos pažeidimo, o ieÅ¡kovas pažeidė dar ir pareigas, numatytas LR CK 3.30 str.

Byloje nėra duomenų, kad abu sutuoktiniai nuoÅ¡irdžiai stengėsi iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , svarstė visas įmanomas galimybes, sprendė Å¡eimos problemas, intensyviai ieÅ¡kojo sutarimo Å¡iuo klausimu, ėjo į kompromisus, nuolaidas ir pan. Nustatytos byloje aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad gyvenimas atskirai abu sutuoktinius iÅ¡ dalies tenkino ir dėl natÅ«ralaus tarpusavio santykių atÅ¡alimo yra kalti jie abu. Å alys pažeidė savo pareigas, bendro gyvenimo taisykles, nebuvo vienas kitam lojalÅ«s, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, nebuvo ieÅ¡koma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryÅ¡ius, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas.

Abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ . Å iuo atveju neturi teisinės reikÅ¡mės tai, jog vienas iÅ¡ sutuoktinių Å¡ias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Jas pažeidė abu sutuoktiniai ir Å¡ie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu turėjo įtakos santuokos iÅ¡irimui ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, taigi santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str. 2d.), ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje dėl santuokos nutraukimo tenkinant iÅ¡ dalies. Dėl abiejų Å¡alių reikalavimų dėl pavardžių.

Ginčas tarp Å¡alių dėl atsakovei paliktinos pavardės nekilo, Å¡alims turint nepilnamečių vaikų, santuokÄ nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos pavardės – J., J., nes taip numato įstatymas - LR CK 3.69 str.1dalis, tokį pageidavimÄ pareiÅ¡kė ir pati atsakovė.Dėl abiejų Å¡alių reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .Teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų nustatoma tik tada, kai vaiko tėvai gyvena skyrium ir kai tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kyla ginčas (LR CK 3.169 str. 2d.).

Kai ginčo nėra, tėvai vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato bendru sutarimu (LR CK 3.169 str. 1d.). Tarp Å¡alių, kaip nepilnametės E. J. tėvų, gyvenančių skyrium, ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra kilęs, tačiau Å¡alys nėra sudarę susitarimo dėl vaiko gyvenamosios vietos bei pareiÅ¡kė ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimams, todėl vykdant LR CPK 385 str. 1d. reikalavimus, Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius patikrinęs atsakovės buitines – moralines gyvenimo sÄ lygas ir nustačiusi, kad Å¡alių dukra gyvena kartu su atsakove, savo iÅ¡vada siÅ«lė nepilnamečio vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja, nes ieÅ¡kovas pageidavimo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su juo nepareiÅ¡kė, atsakovė vaikui yra sudariusi tinkamas sÄ lygas augti ir lavintis (49 -50 b.l., t.1). Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnyje įtvirtinta vaiko teisė reikÅ¡ti savo pažiÅ«ras visais jį liečiančiais klausimais ir bÅ«ti iÅ¡klausytam bet kokio jį liečiančio nagrinėjimo metu, tačiau Å¡alių dukra yra mažametė ir savo nuomonės teisme pareikÅ¡ti dar negali (LR CK 3.183 str. 3d.).

Atsižvelgiant į susidariusiÄ faktinę padėtį, turint mintyje tai, kad jau nuo 2011 m. pavasario tik atsakovė betarpiÅ¡kai rÅ«pinasi dukra viena, o ieÅ¡kovas gyvena skyrium, tačiau vaikÄ lanko, Å¡is ginčas nagrinėjamas vaiko interesais ir, tėvams gyvenant skyrium, nustatytina, ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinant visiÅ¡kai, jos nuolatinė gyvenamoji vieta kartu su atsakove, nes tokia padėtis Å¡iuo metu labiausiai atitinka Å¡alių mažamečio vaiko interesus (LR CK 3.169 str., 3.174 str.1-2 dalys) ir manytina, kad jos teisės, numatytos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje, turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jos fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, bus geriausiai užtikrintos jai gyvenant kartu su motina.

LR CK 3.169 str. 3d. nustato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Dėl Å¡alių reikalavimų nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ .LR CK 3.170 str. 1 d. nustato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o 2 d. numato teisę vaikui, kurio tėvai gyvena skyrium, nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (3 dalis).

LR CK 3.172 straipsnis nustato, kad tėvai (jei jų nėra – globėjai (rÅ«pintojai) turi sudaryti sÄ lygas vaikams bendrauti su artimaisiais vaiko giminaičiais, jeigu tai atitinka vaiko interesus.IeÅ¡kovas ir atsakovė pasiÅ«lė nustatyti ieÅ¡kovo, gyvenančios skyrium, bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ . Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaikais tvarkÄ , pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaikų interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikus, nes minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaikų interesams (LR CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad ieÅ¡kovo, kuris nuo dukros gyvena skyrium, veiksmai ar poelgiai darytų vaikui neigiamÄ Ä¯takÄ , todėl teismas vertina, kad bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių pagrindu vienareikÅ¡miÅ¡kai negalima pritarti nei ieÅ¡kovo, nei atsakovės praÅ¡omai nustatyti bendravimo ir dalyvavimo auklėjant vaikÄ tvarkai, nes Å¡alių dukra auga, todėl siekiant kad ji ir tėvas užmegztų kuo glaudesnį emocinį ryšį, nustatytina maksimalesnė, nei siÅ«lo atsakovė, bendravimo ir dalyvavimo vaikÄ auklėjant tvarka.

Å alys iÅ¡ esmės aptarė bendravimo ir dalyvavimo vaikÄ auklėjant tvarkÄ , esminių nesutarimų tarp Å¡alių nėra, tačiau pastebėtina, kad vaikas turėtų bÅ«ti parengtas kelionei (Å¡alys kol kas gyvena skirtinguose miestuose), todėl jis turėtų bÅ«tų paimamas iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, nebent sutiktų vaiko motina, kad vaikas bÅ«tų paimtas iÅ¡ ikimokyklinio lavinimo ar mokymosi įstaigos.Nustatytina tokia Å¡alių bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarka, ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinant iÅ¡ dalies (LR CK 3.170 str., 3.175 str. 2 d.), taikytina pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, kad skyrium gyvenantis ieÅ¡kovas turi teisę: pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos (atsakovei sutikus - ir iÅ¡ kitos vaiko buvimo vietos) kas antrÄ penktadienį nuo 18 val. ir praleisti su ja visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 18 - 19 val.; turi teisę nekliudomai lankyti dukrÄ jos ligos metu, nepriklausomai nuo to, kur ji bÅ«tų slaugoma; dukrai pradėjus lankyti mokyklÄ , Å¡alys turi teisę praleisti kartu vienodÄ skaičių jos atostogų dienų, t.y. su teise iÅ¡vykti į užsienį be papildomo kito iÅ¡ tėvų informavimo, ieÅ¡kovas savo nuožiÅ«ra praleistų su dukra pirmÄ jÄ pusę jos atostogų laiko, o atsakovė – antrÄ jÄ pusę atostogų laiko; ieÅ¡kovas turi teisę aplankyti dukrÄ jos gimimo dienÄ jos buvimo vietoje ir praleisti su dukra Tėvo dienÄ ; o atsakovė – Motinos dienÄ ; neporiniais metais (2013, 2015 ir t.t.) ieÅ¡kovas su dukra, jÄ pasiimdamas iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos (atsakovei sutikus - ir iÅ¡ kitos vaiko buvimo vietos) nuo 18 iki 19 val.

Å¡venčių iÅ¡vakarėse, o parvežant namo Å¡ventinės dienos vakare nuo 18 iki 19 val., turi teisę praleisti: vasario 16-Ä jÄ ; Velykas, birželio 24-Ä jÄ , rugpjūčio 15-Ä jÄ , o atsakovė - Naujuosius metus, kovo 11-Ä jÄ , gegužės 1-Ä jÄ , liepos 6-Ä jÄ , Kalėdas; poriniais metais (2014, 2016 ir t.t.) ta pačia tvarka pasiimant ir grÄ Å¾inant vaikÄ : ieÅ¡kovas turi teisę praleisti Naujuosius metus, kovo 11-Ä jÄ , gegužės 1-Ä jÄ , liepos 6-Ä jÄ , Kalėdas, o atsakovė: vasario 16-Ä jÄ ;

Velykas, birželio 24-Ä jÄ , rugpjūčio 15-Ä jÄ .Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaikais ir jų auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos tvarkos pakeitimo.Dėl abiejų Å¡alių reikalavimų priteisti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Ä®gyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ valstybės konstitucinę pareigÄ saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintÄ tėvų teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamas kiekvieno vaiko teises, sprendžiant ginčus dėl vaikų iÅ¡laikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.

Už Å¡ių teisių įgyvendinimÄ visų pirma yra atsakingi abu tėvai.LR CK 3.192 str. 1 dalis nustato pareigÄ tėvams materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o Å¡io straipsnio 2d. nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. LR CK 3.194 str.1p. nustato, kad teismas priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, jei vienas iÅ¡ tėvų nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikus yra susijusi su gyvybiÅ¡kai svarbių vaiko vystymuisi poreikių patenkinimu, todėl jis turi bÅ«ti teikiamas pastoviai, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos.Å alių dukra yra mažametė, todėl laikytina, kad jos interesus Å¡iuo metu labiausiai atitiktų materialinis iÅ¡laikymas, teikiamas jai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, ginčo dėl to tarp Å¡alių nėra (LR CK 3.196 str. 1d. 1p.). LR CK 3.200 str. nustato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, yra LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri nuo 2008 m. buvo 800,00 Lt, o nuo 2012-08-01 yra 850,00 Lt, nuo 2013-01-01 – 1.000,00 Lt. Atsakovė prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 500,00 Lt dydžio kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas vaikui nuo 2012-02-01 bei priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 3.600 Lt už 9 mėnesius nuo 2011-05-01 iki 2012-01-31.

Pirminiu prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė priteisti 400,00 Lt dydžio iÅ¡mokas.Å alių dukra E. yra gimusi 2006-12-27, ji lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ , muzikos mokyklÄ , kad turėtų specialių poreikių, nenustatyta. Atsakovės paskaičiavimu (77 b.l., t.1), dukros E. vieno mėnesio poreikiams tenkinti bÅ«tina 800 litų suma, tačiau gali bÅ«ti reikalinga ir 1.000 Lt, nes vaikas pradės lankyti mokyklÄ . Å alys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo nekilnojamuosius daiktus - įkeistÄ vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini),1943/1412000 dalis 1,4120 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), automobilį O.

A., v/n (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, automobilį O. V., v/n (duomenys neskelbtini), kurio pagaminimo metai – 1998, taip pat jie turi bendrÄ kreditorių - „Swedbank“, AB, su kuriuo 2006-12-18 sudarė kredito sutartį Nr.06-104732-FA/06-104814-FA, kurios pagrindu jiems buvo suteiktas 168.400,00 Lt kreditas buto įsigijimui. IeÅ¡kovas yra darbingo amžiaus ir sveikatos, dirba, jam iÅ¡mokamas darbo užmokestis yra apie 2.200 Lt (19, 28-29,116,138-139 b.l., t.1, 17 b.l. t.2), kaip solidarusis skolininkas jis vykdo piniginę prievolę „Swedbank“, AB (20-27 b.l., t.1), vienas naudojasi bendru butu ir moka už buto iÅ¡laikymÄ , pareigos iÅ¡laikyti kitus asmenis neturi.Atsakovė yra darbingo amžiaus ir sveikatos, dirba, jai iÅ¡mokamas darbo užmokestis yra apie 1.500,00 Lt ( 82-84, 174 b.l., t.1, 18 b.l., t.2) pareigos iÅ¡laikyti kitus asmenis neturi. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė imasi aktyvių priemonių įgyvendinti dukros turtines teises ir interesus: betarpiÅ¡kai jai tenka vaiko priežiÅ«ra, nes mažametė Å¡alių dukra gyvena kartu su ieÅ¡kove, teikia jai iÅ¡laikymÄ , gyvenamÄ jį bÅ«stÄ joms suteikia atsakovės tėvai, ji taip pat rÅ«pinasi, kad dukra bÅ«tų lavinama, kad pagal jos sveikatos bÅ«klę jai bÅ«tų teikiamos medicininės paslaugos, rÅ«pinasi jos poilsiu ir laisvalaikiu.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Teismo vertinimu, atsakovės paskaičiuotos iÅ¡laidos (800,00 Lt) vaiko poreikiams tenkinti nėra didesnės, nei yra bÅ«tina, nes bendru Å¡alių butu naudojasi ieÅ¡kovas, o atsakovės tėvai neturi pareigos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ atsakovei ir Å¡alių dukrai suteikti naudotis nemokamai.

Vadovaujantis Å¡alių nepilnametės dukros E. interesais, atsižvelgiant į jos poreikius bei abiejų tėvų turtinę padėtį, iÅ¡ ieÅ¡kovo, prieÅ¡ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinant iÅ¡ dalies, o ieÅ¡kinį atmetant, priteistinas iÅ¡laikymas jai atsakovės nurodytos formos, tačiau mažesnio dydžio (LR CK 3.196 str.1d.1p.), t.y. periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt vaikui kas mėnesį nuo 2012-02-01 iki E. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.192 str.).

Atsakovė prašė priteisti iÅ¡laikymo skolÄ - 3.600 Lt (po 400,00 Lt kas mėnesį) už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-01-31. Pažymėtina, kad Å¡alys laikotarpiu nuo 2011 m. pavasario gyveno skyrium ir bendro Å«kio nevedė, ieÅ¡kovas neįrodė (LR CPK 178 str.), jog vykdė pareigÄ minėtu laikotarpiu iÅ¡laikyti dukrÄ , todėl susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas - 3.600,00 Lt, skaičiuojant po 400,00 Lt vaikui kas mėnesį, kuris priteistinas (LR CK 3.200 str.). IÅ¡laikymo, skirto E. J., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina atsakovė R.

J. (LR CK 3.185 str. 1d.). Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-02-01 nukreiptinas vykdyti skubiai (LR CPK 282 str. 2d. 1p.), o 2012-05-24 teismo nutartimi Nr.2-365-228/2012 taikyta laikinoji apsaugos priemonė - laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimas iÅ¡ ieÅ¡kovo dukrai E. 350,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis panaikintina (LR CPK 150 str.).Pažymėtina, kad vaikų iÅ¡laikymas yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus aplinkybėms, gali bÅ«ti pakeista iÅ¡laikymo forma ar dydis ( LR CK 3.196, 3.201 str.).Dėl ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų padalyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdytÄ turtÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalinti taip, kad atsakovei ir ieÅ¡kovui atitektų asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį vieno kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalies vertė – 70.500 Lt, po ½ dalį iÅ¡ 1943/1412000 dalių 1,4120 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis vertė – 1.865 Lt; taip pat asmeninės nuosavybės teise atsakovei priteisti automobilį O. A., v/n (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, 3.000 Lt vertės, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 4.488,12 Lt piniginę kompensacijÄ .Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu, sutikdama su ieÅ¡kiniu dėl buto ir žemės sklypo padalijimo, papildomai prašė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalinti taip, kad automobilis O.

A., v/n (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai - 1998, vertė - 3.000 Lt, asmeninės nuosavybės teise atitiktų atsakovei, o automobilis O. V., v/n (duomenys neskelbtini), kurio pagaminimo metai - 1998, vertė -3.000 Lt, asmeninės nuosavybės teise atitiktų ieÅ¡kovui, nes jis Å¡io turto neįtraukė į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä .Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja tik LR CK III knygos normos, o ne kiti teisės aktai (LR CK 1.3 straipsnio 2 dalis).

LR CK nustato dvi sutuoktinių turto teisinio režimo rÅ«Å¡is: pagal įstatymÄ ir pagal sutartį (LR CK 3.81 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad Å¡alys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . LR CK 3.88 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, pagal kuriÄ visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu.

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Å¡alys santuokos metu įgijo: įkeistÄ vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), vertė - 141.000,00 Lt, 1943/1412000 dalių 1,4120 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis vertė – 3.730,00 Lt, kurie vieÅ¡ame registre yra registruoti kaip valdomi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise abiejų Å¡alių (86-89 b.l., t.1), automobilį O. A., v/n (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, 3.000 Lt vertės (13 b.l., t.1), 2008 m.

įgytÄ Ä¯monės vardu, tačiau 2011 m. perregistruotÄ ieÅ¡kovo vardu, o todėl Å¡alims priklausantį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, automobilį O. V., v/n (duomenys neskelbtini), kurio pagaminimo metai - 1998, vertė - 3.000 Lt (12, 165-166 b.l., t.1), t.y. viso įgijo turto už 150.730,00 Lt. Å alys turi bendrÄ kreditorių – „Swedbank“, AB, su kuriuo (buvęs bankas „Hansabankas“) 2006-12-18 sudarė kredito sutartį Nr.06-104732-FA/06-104814-FA, kurios pagrindu jiems buvo suteiktas 168.400,00 Lt kreditas, Å¡ios paskolos sutarties prievolių įvykdymo užtikrinimui Å¡alys hipotekos lakÅ¡tu įkeitė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (155-157 b.l., t.1).

Nutraukiant santuokÄ dalijamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas (LR CK 3.116 straipsnis). LR CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natÅ«ra. LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso nustatytais atvejais (nurodyto straipsnio 2 dalis). Å alys nukrypti nuo lygių dalių principo neprašė.IeÅ¡kovas taip pat iÅ¡ atsakovės prašė priteisti 4.488,12 Lt piniginę kompensacijÄ , kuriÄ sudaro laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-03-01 ieÅ¡kovo turėtos iÅ¡laidos: 4.319,89 Lt, t.y.

½ dalis iÅ¡ asmeninių lėšų ieÅ¡kovo sumokėto kredito dalis, 168,23 Lt – už buto Å¡ildymÄ ieÅ¡kovo sumokėtų mokesčių dalis.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nutraukiant santuokÄ solidariosios sutuoktinių prievolės nedalijamos ir nemodifikuojamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, iÅ¡skyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje R.

A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Å iuo atveju, remiantis šalių su „Swedbank“, AB 2006-12-18 sudaryta kredito sutartimi Nr.06-104732-FA/06-104814-FA (92-96 b.l., t.1), abi Å¡alys yra kredito gavėjai, todėl prieÅ¡ šį kreditorių yra solidarieji skolininkai, jų solidarioji prievolė nepadalyta, taigi Å¡alys ir po santuokos nutraukimo iÅ¡liks solidariosios prievolės subjektai. Prievolės solidarumas reiÅ¡kia, kad kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu sutuoktiniai bendrai, tiek ir bet kuris jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (LR CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Solidarioji prievolė skirta kreditoriaus interesų apsaugai, nes vieno bendraskolio nemokumas neturi įtakos prievolės kreditoriui įvykdymui. Esant solidariajai prievolei pareiga neskaidoma į dalis ir, nors yra keletas skolininkų, prievolės dalykas iÅ¡lieka vientisas, nedalomas, todėl kreditoriui solidarieji skolininkai turi vienÄ bendrÄ skolÄ ir visi (abu), iki bus grÄ Å¾inta visa skola, turi pareigÄ jÄ grÄ Å¾inti. Kai solidariÄ jÄ prievolę visiÅ¡kai įvykdo vienas iÅ¡ skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (LR CK 6.6 straipsnio 6 dalis).

Å ioje byloje yra nustatyta, kad pagrinde solidariÄ jÄ prievolę vykdo ieÅ¡kovas, laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-03-01 (nuo gyvenimo skyrium pradžios iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo) ieÅ¡kovas yra sumokėjęs 8.465,52 Lt, o atsakovė – 298,80 Lt (71 b.l., t.2).SolidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (LR CK 6.9 straipsnio 1 dalis).

Toks teisinis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad, vienam iÅ¡ skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iÅ¡ buvusių solidariųjų skolininkų. Minėta, kad kredito suma, pagal trečiojo asmens duomenis, yra 168.400,00 Lt, ieÅ¡kovas nėra Å¡ios solidariosios prievolės įvykdęs, todėl tenkinti jo ieÅ¡kinį dalyje ir priteisti iÅ¡ atsakovės ½ dalį jo laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-03-01 grÄ Å¾into kredito dalį - 4.319,89 Lt pagrindas, numatytas LR CK 6.9 straipsnio 1 dalyje, nėra atsiradęs, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas.

Å ioje byloje nustatyta, kad Å¡iuo metu nei viena iÅ¡ Å¡alių neturi realios galimybės iÅ¡mokėti kitai Å¡aliai kompensacijÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad turtas bÅ«tų padalytas lygiomis dalimis. Nustatant turto padalijimo bÅ«dÄ ir vienam sutuoktiniui paliekant visÄ turtÄ natÅ«ra, o kitam priteisiant kompensacijÄ , yra atsižvelgiama į tai, kad bendraturčių interesų pusiausvyra nebÅ«tų neproporcingai pažeista. Tokiems vertinimams reikÅ¡minga ir tai:

1) ar kitas bendraturtis pajėgus sumokėti kompensacijÄ nenukreipus jos iÅ¡ieÅ¡kojimo į jam tenkantį po padalijimo turtÄ ;

2) ar dėl pokyčių rinkoje nėra pagrįstų abejonių dėl turto, kaip nekilnojamojo daikto, rinkos vertės ir konkurencingumo rinkoje esminių pasikeitimų, tai objektyviai lemtų bendraturčio, gaunančio kompensacijÄ , esminį pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitÄ bendraturtį. Å ioje byloje konstatuotina, kad kuriai nors vienai iÅ¡ Å¡alių priteisus kompensacijÄ , o kitai Å¡aliai - turtÄ natÅ«ra, bendraturčių interesų pusiausvyra bÅ«tų neproporcingai pažeista, todėl toks turto padalijimo bÅ«das Å¡ioje byloje negali bÅ«ti taikomas.Atsižvelgiant į Å¡eimos santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis), Å¡eimos teisių įgyvendinimo sÄ Å¾iningumo imperatyvus ( LR CK 3.5 straipsnio 2 dalis), turto padalijimo natÅ«rÄ prioritetÄ ir jo taikymo Å¡ioje byloje sÄ lygÄ , pagrįstÄ proporcingumo principo įgyvendinimu (LR CK 1.2 straipsnis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis), Å¡alių  santuokoje įgytas turtas – butas ir žemės sklypas - padalintinas lygiomis dalimis po ½ dalį natÅ«ra, o transporto priemonės padalintinos taip pat taip, kaip prašė Å¡alys: ieÅ¡kovui - automobilis O.

V., v/n (duomenys neskelbtini), kurio pagaminimo metai - 1998, vertė - 3.000 Lt, atsakovei - automobilis O. A., v/n (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, 3.000 Lt vertės (LR CK 3.116 str. 1d., 3.117 str.1d., 3d., 3.119 str., 3.123 str., 3.127 str. 1d., 3d.), ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyje dėl turto padalijimo tenkinant visiÅ¡kai.Sutuoktiniai turi lygias teises valdyti, naudotis ir disponuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomu turtu, tačiau laikotarpiu nuo 2011 m. kovo butu naudojasi tik ieÅ¡kovas, jis vienas moka ir mokesčius, t.t. ir už butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2012-03-01 jis už Å¡ilumos energijÄ sumokėjo 330,53 Lt (20-27 b.l., t.1, 41-52 b.l., t.2). Pagal LR CK 4.76 str. nuostatas kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iÅ¡ bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir iÅ¡laikyti bendrÄ daiktÄ (turtÄ ), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ .

Å iuos mokesčius turto savininkai privalo mokėti nepriklausomai nuo to, gyvena bute, kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, ar ne, todėl remiantis LR CK 4.76 str. nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 165,27 Lt už Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinant iÅ¡ dalies, nes nepateikta įrodymų (LR CPK 178 str.), jog ieÅ¡kovas bÅ«tų sumokėjęs 336,46 Lt, pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad sumokėjo tik 330,53 Lt. Dėl uzufrukto nustatymo.Sutuoktiniai turėdami kreditorių nėra laisvi savo nuožiÅ«ra pasidalyti santuokoje įgyto turto ar nustatyti jam suvaržymų.

LR CK 4.142 str. 4 d. nustato, kad pasikeitus daikto, į kurį nustatytas uzufruktas, savininkui, uzufruktas iÅ¡lieka. Esant tokiam įstatymo nustatytam uzufrukto iÅ¡likimo faktui darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti uzufruktÄ Ä¯ bankui įkeistÄ butÄ , pažeidžia kreditoriaus teisėtus interesus bei lÅ«kesčius. Minėta, kad kreditorius Swedbank, AB prieÅ¡tarauja uzufrukto nustatymui, nes yra tos nuomonės, kad uzufrukto nustatymas suvaržytų banko daiktines teises – hipotekÄ , kadangi eliminuotų trečiojo asmens teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ turtÄ prieÅ¡ terminÄ ir parduoti šį turtÄ už teisingÄ kainÄ .

LR CK 3.71 str. 1 d. numatyta, kad jeigu gyvenamoji patalpa yra vieno sutuoktinio nuosavybė, teismas savo sprendimu gali nustatyti uzufruktÄ ir palikti joje gyventi kitÄ sutuoktinį, jeigu su juo po santuokos nutraukimo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. Å alys Å¡ioje byloje prašė nustatyti, kad santuokos metų įgytas butas po santuokos nutraukimo jiems bÅ«tų padalytas lygiomis dalimis. Ä®vertinus tÄ aplinkybę, kad nutraukus santuokÄ , pareiÅ¡kėjams butas priklausytų bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis, reikalavimas nustatyti uzufruktÄ prieÅ¡tarautų LR CK 3.71 str. 1 d. numatytoms uzufrukto nustatymo sÄ lygoms, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinis Å¡ioje dalyje atmestinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos.IeÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ dalies (po 50 proc., nes santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės), paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str., 96 str., 98 str.).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 50,00 Lt (50 proc.) žyminio mokesčio už reikalavimÄ nutraukti santuokÄ , nes atsakovė Å¡io reikalavimo apmokėjusi nebuvo, nes nėra reikalaujama reikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį tam, kad praÅ¡yti santuokÄ nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės.IeÅ¡kovas už advokatės teisinę pagalbÄ sumokėjo viso 1.600,00 Lt, tačiau 800,00 Lt sumokėjo už prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuris eismo nebuvo priimtas (125-126 b.l., t.1), todėl Å¡ioje byloje sprendžiama tik dėl 800,00 Lt (66 b.l., t.1) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovė už advokatės teisinę pagalbÄ taip pat turėjo 800,00 Lt iÅ¡laidų (2 b.l., t.2).

Å alių patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydį palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ 8.2 p. (už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį – 2.400,00 Lt, už atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį – 2.400,00 Lt), 8.18 p. (už vienÄ atstovavimo teisme valandÄ - 120,00 Lt), pripažintina, kad Å¡alių realiai turėtos ir pagrįstos dokumentais iÅ¡laidos (800,00 Lt) advokato pagalbai apmokėti buvo bÅ«tinos, jų dydis atitinka protingumo kriterijus.Kadangi Å¡alių iÅ¡laidos advokatų pagalbai apmokėti yra vienodo dydžio, o ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl santuokos nutraukimo patenkinti 50 proc., todėl vienam iÅ¡ kito nepriteistinos. IÅ¡ ieÅ¡kovo į valstybės biudžetÄ priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio už iÅ¡laikymo priteisimÄ (400,00 Lt x 12 mėn. = 4.800,00 Lt x 3 proc. = 144,00 Lt).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1.320,32 Lt žyminio mokesčio (už turto padalijimÄ ) ir 906,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (už turto padalijimÄ ), nes viso ieÅ¡kinio suma buvo 76.853,12 Lt, ieÅ¡kinys patenkintas dalyje dėl 72.530,27 Lt, ieÅ¡kinys buvo apmokėtas 1.500,00 Lt žyminiu mokesčiu, o 906,00 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas buvo atidėtas (9, 34-35 b.l., t.1). Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinį buvo apmokėjusi 142,00 Lt žyminiu mokesčiu (175 b.l., t.1).

Atsakovės reikalavimas nustatyti butui uzufruktÄ buvo atmestas.IÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės į valstybės biudžetÄ taip pat priteistina po 8,00 Lt (50 proc.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 282 str., 385 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. 1. SantuokÄ tarp R. J., gim. 1979-10-25 Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir M.

J., gim. 1978-12-14 Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ 2006-11-03 ir įregistruotÄ Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.294, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.2. Po santuokos nutraukimo R. J. palikti pavardę – J., o M. J. palikti pavardę – J.3. E. J., gim. 2006-12-27, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. J., gim. 1978-12-14, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. J., gim. 2006-12-27, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-02-01 iki jos pilnametystės periodinėmis kas mėnesį mokamomis 400,00 Lt dydžio iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

5. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., gim. 1978-12-14, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai E. J., gim. 2006-12-27, asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 3.600,00 Lt už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-01-31.6. IÅ¡laikymo, skirto nepilnametei E. J., lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-02-01 nukreipti vykdyti skubiai.8.

Nustatyti tokiÄ ieÅ¡kovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo ir dalyvavimo auklėjant nepilnametę dukrÄ E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkÄ , taikytinÄ pradedant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos: kad skyrium gyvenantis ieÅ¡kovas M. J. turi teisę: pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos (vaiko motinai sutikus - ir iÅ¡ kitos vaiko buvimo vietos) kas antrÄ penktadienį nuo 18 val. ir praleisti su ja visÄ laikÄ savo nuožiÅ«ra pasirinktoje vietoje iki tos pačios savaitės sekmadienio 18 - 19 val.; turi teisę nekliudomai lankyti dukrÄ jos ligos metu, nepriklausomai nuo to, kur ji bÅ«tų slaugoma; dukrai pradėjus lankyti mokyklÄ , M.

J. ir R. J. turi teisę praleisti kartu vienodÄ skaičių jos atostogų dienų, t.y. su teise iÅ¡vykti į užsienį be papildomo kito iÅ¡ tėvų informavimo, ieÅ¡kovas M. J. savo nuožiÅ«ra praleistų su dukra pirmÄ jÄ pusę jos atostogų laiko, o atsakovė R. J. – antrÄ jÄ pusę atostogų laiko; ieÅ¡kovas M. J. turi teisę aplankyti dukrÄ jos gimimo dienÄ jos buvimo vietoje ir praleisti su dukra Tėvo dienÄ ; o atsakovė R. J. – Motinos dienÄ ; neporiniais metais (2013, 2015 ir t.t.) ieÅ¡kovas M.

J. su dukra, jÄ pasiimdamas iÅ¡Â vaiko gyvenamosios vietos (vaiko motinai sutikus - ir iÅ¡ kitos vaiko buvimo vietos) nuo 18 iki 19 val. Å¡venčių iÅ¡vakarėse, o parvežant namo Å¡ventinės dienos vakare nuo 18 iki 19 val., turi teisę praleisti: vasario 16-Ä jÄ ; Velykas, birželio 24-Ä jÄ , rugpjūčio 15-Ä jÄ , o atsakovė R. J. - Naujuosius metus, kovo 11-Ä jÄ , gegužės 1-Ä jÄ , liepos 6-Ä jÄ , Kalėdas; poriniais metais (2014, 2016 ir t.t.) ta pačia tvarka pasiimant ir grÄ Å¾inant vaikÄ : ieÅ¡kovas M.

J. turi teisę praleisti: Naujuosius metus, kovo 11-Ä jÄ , gegužės 1-Ä jÄ , liepos 6-Ä jÄ , Kalėdas, o atsakovė R. J.: vasario 16-Ä jÄ ; Velykas, birželio 24-Ä jÄ , rugpjūčio 15-Ä jÄ .9. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalinti natÅ«ra taip:9.1. ieÅ¡kovui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:9.1.1. automobilį O. V., v/n (duomenys neskelbtini), 1998 m. gamybos, vertė -3.000 Lt;9.1.2. ½ dalį įkeisto vieno kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies vertė – 70.500 Lt;9.1.3.

½ dalį iš 1943/1412000 dalių 1,4120 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis vertė – 1.865 Lt;9.2. atsakovei R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti:9.2.1. automobilį O. A., v/n (duomenys neskelbtini) 1998 m. gamybos, 3.000 Lt vertės;9.2.2. ½ dalį įkeisto vieno kambario buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies vertė – 70.500 Lt;9.2.3. ½ dalį iš 1943/1412000 dalių 1,4120 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis vertė – 1.865 Lt.10.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,27 Lt kompensacijÄ , 1.320,31 Lt žyminio mokesčio.

11. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ : 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 8,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.12. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 906,00 Lt žyminio mokesčio ir 8,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.13. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.14. Panaikinti 2012-05-24 teismo nutartimi Nr.2-365-228/2012 taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo M.

J. nepilnametei dukrai E. J. 350,00 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis.              Į valstybės biudžetÄ priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, ir žyminį mokestį (įmokų kodas - 5660) privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland PLC Lietuva banke, įrodymÄ pateikti teismui).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                 Vijolė Vitienė