4b0cf764-5c25-4e6e-af1a-2f5a8a15955b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1980-593/2013Proceso kategorija: 20-9-00479-13-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1; 1.2.20.5.; 1.1.7.2.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 26 d.Kaunas  Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje  E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-10-09 Kaune, LR pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d.,   n u s t a t ė :

 E. B. 2013-03-29, 1.30 val., Ekskavatorininku g.11-3, Kaune, paraÅ¡ydama pareiÅ¡kimÄ bei 2013-03-29 1.40-1.50 val., apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo Nr. 23-1-00302-13 byloje, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str., 236 str., už melagingų parodymų davimÄ bei melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ bei davė melagingus parodymus apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ t.y. apie tai, kad 2013-03-29 apie 0.15 val., Ekskavatorininkų g.11-3, Kaune, jos vyras S. B. jÄ sumušė.         Šiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 235 str. 1d.E. B. nusikalstama veika įrodyta:           E. B. prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu (15 b.l.), kad 2013-03-29 jos raÅ¡ytas pareiÅ¡kimas bei 2013-03-29 liudytojo apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 23-1-00302-13, neatitinka tikrovės, nes S. B. jos nemušė, bet ji kerÅ¡taudama vyrui paskambinusi į policijÄ melagingai pranešė apie tai, kad sumušė vyras, bei bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , parašė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ , bei melavo apklausiama kaip liudytoja.

Dėl tokio elgesio nuoširdžiai gailisi.             Liudytojo S. B. apklausos protokolu (10 b.l.), kad su Evelina susituokė 2010 metais. Po metų santuokos prasidėjo nesutarimai. Evelina jam priekaištavo, kad jis retai būna namuose. 2013-03-28 jis užsiminė Evelinai, kad važiuos į Vilnių ir nakvoti namo turbūt negrįš. Evelina buvo nepatenkinta, kad jis važiuoja vienas. Jie apsipyko. 2013-03-29 apie 1.00 val., būdamas jau Vilniuje, jis paskambino Evelinai ir pasakė, kad jis Vilniuje.

Evelina labai užpyko, jie susibarė. Ryte, jam grįžtant iÅ¡ Vilniaus, Evelina paskambino ir pasakė, kad parašė pareiÅ¡kimÄ policijai, aplinkybių neaiÅ¡kino. Vėliau jam paskambino iÅ¡ policijos ir pasakė, kad jis negali susitikti su Evelina, nes jis atseit jÄ sumušė. Jis Evelinos tikrai nemušė, nes tÄ dienÄ visai nebuvo namuose, jis buvo iÅ¡vykęs į Vilnių. Evelina pranešė apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį norėdama atkerÅ¡yti jam, kadangi jis nepakvietė ir jos važiuoti į Vilnių.           Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji E. B., pateikė melagingÄ pareiÅ¡kimÄ bei davė melagingus parodymus apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 235 str. 1 d.          Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.E. B. neteista (25 b.l.), bausta administracine tvarka (26 b.l.), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centruose neregistruota (17, 19 b.l.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kaltinamoji E. B. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutinka (29 b. l.).Kardomoji priemonė E. B. nepaskirta.          Teismas vadovaudamasis LR BK 223 str. 1 d., LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1p., 421 str., n u s p r e n d ž i a: E. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. ir skirti jai 6 MGL, t.y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, jog baudÄ privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjęs baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuteistoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.    Teisėja                                                                                                                             Daiva Jankauskienė