4b0ccbcc-707e-4549-a5cc-76e1809a2f4a · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

VEIKLA                                                                              Civilinė byla Nr. 2-49-187/2015Proceso Nr. 2-47-3-01564-2014-9 (S) Procesinio dokumento kategorijos: 76.4; 78.2.1; 109; 113.1.; 117.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. sausio 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (atstovė advokatė Irena Sinkevičienė), ieÅ¡kinį atsakovui M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (atstovas advokatas Marius Mikalauskas) institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė L. J. prašė teismo skirti DNR ekspertizę, nustatyti tėvystę ir pripažinti, kad jos sÅ«nus O. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra M.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), o nustačius tėvystę priteisti iÅ¡ M. Å . iÅ¡laikymÄ vaikui O. J., mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 litų kas mėnesį nuo 2014-08-01 ir tęsti iki sÅ«naus pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011-07-31 iki 2014-07-31, už trejus metus, skaičiuojant už kiekvienÄ mėnesį po 300 litų, viso 10 800 litų. TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme Å¡alys pateikė pasiraÅ¡ytÄ 2015 m. sausio 15 d. taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė dėl tėvystės pripažinimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo iÅ¡sprendimo.

Å alys kartu su taikos sutartimi pateikė ir praÅ¡ymÄ , kuriame pareiÅ¡kė, kad praÅ¡o jog Taikos sutartis bÅ«tų patvirtinta raÅ¡ytinio proceso tvarka, kad Å¡alims yra žinomos civilinės bylos užbaigimo Taikos sutartimi procesinės pasekmės. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu susitaria dėl sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Nustatyta, kad praÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo yra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių – L. J. ir M. Å . - valia, ir jų bendras praÅ¡ymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje.

Kadangi pareiÅ¡kėjai abipuse valia suderino tėvystės pripažinimÄ (LR CK 3.143 str.) ir nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos bei iÅ¡laikymo klausimÄ , todėl Å¡alys sudarė taikos sutartį, kuria sutarė dėl visų kitų pasekmių kylančių iÅ¡ tėvystės pripažinimo ir iÅ¡laikymo priteisimo (LR CK 3.192 str., 3.194 str.).PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi pareiÅ¡kėjams galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir kad dėl Å¡ios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str., 294 str.).

Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjų pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygos įstatymui neprieÅ¡tarauja, pareiÅ¡kėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina. IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio 100 procentu (9 b. l.), atsakovas atleistas nuo žyminio mokesčio 50 procentu (17 b. l.), abi Å¡alys yra socialiai remtinos, byla užbaigiama taikos sutartimi parengiamajame teismo posėdyje, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alys elgėsi tinkamai, todėl teismas nukrypsta nuo LR CPK 96 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei ir iÅ¡ atsakovo nepriteisia 25 procentų mokėtino žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 80 str. 87 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-295 ir 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a: patvirtinti ieÅ¡kovės L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, sudarytÄ taikos sutartį (LR CK 6.983 str.), tokiomis sÄ lygomis: Atsakovas M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į TelÅ¡ių rajono CM skyrių su pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo ir TelÅ¡ių rajono CM skyrius įregistravo atsakovÄ O. J.,  a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iuose, gyv. (duomenys neskelbtini), tėvu, todėl ieÅ¡kovė, L.

J., a.k (duomenys neskelbtini) atsisako nuo reikalavimo nustatyti tėvystę.Å alys susitaria, kad sÅ«naus, O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko tėvu, M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Å alys susitaria, kad ieÅ¡kovė, L. J., a.k (duomenys neskelbtini) moka materialinį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 58 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. sausio 15 d. iki sÅ«naus O. pilnametystės, o vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko tėvas, M.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini)Ieškovė atsisako 2014-08-28 ieškinio reikalavimo dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi bylinėjimosi išlaidų klausimas nesprendžiamas, nes ieškovei šioje byloje teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui antrinė teisinė pagalba teikiama apmokant 50 procentų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas už DNR tyrimÄ jau yra sumokėjęs 50 procentų mokesčio sumos, o advokato atstovavimo iÅ¡laidas 50 procentų sumokės pagal Å iaulių VGTP tarnybos pateiktÄ sÄ skaitÄ . Å alims yra žinomos LR CPK 293 str. ir 294 str. 2 d. nuostatos bei taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės.Å alys, vadovaudamiesi LR CPK 140 str. 3 d., praÅ¡o, raÅ¡ytinės taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iÅ¡ kurių perduodamas tvirtinti teismui ir po vienÄ egzempliorių pasilieka kiekvienai Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡iusiai Å aliai.

Civilinę bylÄ Nr. 2-49-187/2015 nutraukti. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal LR CPK 584 str., 587 str., 294 str., LR CK 6.985 str. bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (LR CPK 293 str., 294 str.).Å i nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Stefanija Sakalauskienė