4b0a1fc0-a3cb-4044-91f8-ffa59fae93fd · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-36-416/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00682-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 18.8.; 19.11.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. sausio 14 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimonas Noreika,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

K. P. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 23.40 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,69 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje - restorane(duomenys neskelbtini), garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , žmonių rimtį ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalyje. Asmuo taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje Marijampolės AVPK pareigÅ«nų J. U. ir P. T. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje. Be to, K. P. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, nevykdė teisėtų minėtų Marijampolės AVPK pareigÅ«nų reikalavimų nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos, nesiprieÅ¡inti patikrinant bei sulaikant ir tokiais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog su nusižengimais nesutinka (b. l. 1).

Nors K. P. nepripažįsta kaltės, tačiau tiek jÄ , tiek nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18095652899, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad K. P. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 23.40 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,69 prom. girtumas), restorane (duomenys neskelbtini), garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Marijampolės AVPK pareigÅ«nų J. U. ir P. T. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nevykdė teisėtų minėtų Marijampolės AVPK pareigÅ«nų reikalavimų nepažeidinėti vieÅ¡osios tvarkos, nesiprieÅ¡inti patikrinant bei sulaikant (b. l. 3-4), J. K. apklausos protokolas, kuriame paraÅ¡yta, jog matė, kad policijos pareigÅ«nai buvo iÅ¡sivedę vienÄ asmenį, kuris prieÅ¡inosi sulaikomas, rėkė ant pareigÅ«nų, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 9-20).

Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę (nors yra jauno mažiaus, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog K. P. skirtinos ANK 482 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų maksimumuose numatytos piniginės baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 240 Eur (dviejų keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

K. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, ir jam paskirti 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. P. skirti subendrintÄ nuobaudÄ - ­­­­240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18095652899. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika