2018-06-12 Nr. AB-11580-3-61-3-02720-2017-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-403-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02720-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. D. skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijai (trečiasis suinteresuotas asmuo A. M. (A. M.)) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja S. D. (toliau – ir pareiškėja) 2017 m. rugpjūčio 9 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (toliau – ir teismas, pirmosios instancijos teismas) su skundu, prašydama: 1) panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijos (toliau – ir Mickūnų seniūnija) 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269; 2) patenkinti pareiškėjos prašymą ir (įpareigoti) išduoti pareiškėjai leidimą perlaidoti H. M. palaikus į (duomenys neskelbtini) kapines Vilniaus mieste.

Teismas 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. pateikto skundo trūkumams pašalinti. Teismas išaiškino, kad antrasis pareiškėjos reikalavimas negali būti administracinės bylos dalyku, todėl pareiškėja patikslintame skunde turėtų jo nereikšti.

Pareiškėja 2017 m. rugpjūčio 28 d. pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269.

Teismas 2017 m. gruodžio 12 d. į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukė A. M., įpareigojo atsakovą pateikti rašytinio įrodymo vertimą.

Teismas 2018 m. sausio 17 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja 2018 m. vasario 19 d. pateikė apeliacinį skundą dėl teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M.

Teismas 2018 m. vasario 20 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2018 m. kovo 9 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, be kita ko, neformuluoti naujų reikalavimų ir prašyti teismo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti visiškai, t. y. panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269.

Pareiškėja 2018 m. kovo 8 d. pateikė patikslintą apeliacinį skundą dėl teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, t. y. įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M.

Pirmosios instancijos teismas 2018 m. kovo 9 d. nutartimi pareiškėjos patikslinto apeliacinio skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M. laikė nepaduotu, kitoje dalyje parėškėjos skundas priimtas.

Pareiškėja 2018 m. kovo 26 d. pateikė atskirąjį skundą „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018-03-09 d. nutarties“ (toliau – ir Atskirasis skundas dėl 2018 m. kovo 9 d. nutarties), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d., 2018 m. kovo 9 d. nutartis ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškėjos Atskirojo skundo dėl 2018 m. kovo 9 d. nutarties priėmimo klausimą, 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos atskirojo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d. nutartis, kitą atskirojo skundo dalį teismas priėmė.

Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartis, kuria pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis, kuria teismas, be kita ko, nusprendė į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti A. M., ir 2018 m. vasario 20 d. nutartis, kuria pareiškėjai nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, yra procesiniai sprendimai, kurių apskundimo tvarkos atskiruoju skundu Lietuvos respublikos administracijų bylų teisenos įstatymas (toliau - ir ABTĮ) nenustato ir kurie neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.

III. Pareiškėja 2018 m. balandžio 16 d. pateikė atskirąjį skundą „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018-04-04 d. nutarties“ (toliau – ir Atskirasis skundas dėl 2018 m. balandžio 4 d. nutarties), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d., 2018 m. kovo 9 d., 2018 m. balandžio 4 d. nutartis ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti.

Pareiškėja nurodo, kad jos prašomų panaikinti nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo klausimas turi būti nagrinėjamas kartu su apeliacinio skundo reikalavimu, kadangi teismas, neatsižvelgdamas į ABTĮ 134 straipsnio 6 dalies nuostatą, neteisėtai privertė ją atsisakyti antro reikalavimo – įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą ekshumuoti H. M., kuris yra susijęs su pirmuoju reikalavimu – panaikinti Mickūnų seniūnijos 2017 m. liepos 26 d. raštą Nr. A33 (32)-269. Teismas antrą reikalavimą traktavo neteisingai, vertino, kad yra prašoma išduoti leidimą, nors pareikštu reikalavimu teismo neprašoma atlikti viešojo administravimo funkcijų, o prašoma atsakovą įpareigoti atlikti veiksmus. Todėl 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartis neteisėta ir naikintina. Pareiškėja išreiškia nesutikimą su teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi, kuria į bylą yra įtrauktas trečiasis asmuo, nes teismas iš atsakovo atsiliepimo negalėjo nustatyti ir įvertinti trečiojo asmens teisių ir pareigų. Todėl, skundžiant teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimą, keltinas ir 2017 m. gruodžio 12 d. nutarties teisėtumo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. ir 2017 m. gruodžio 12 d. nutartys yra skundžiamos kartu su 2018 m. sausio 17 d. sprendimu bei į tai, kad antrasis pirminio pareiškėjos skundo reikalavimas yra tiesiogiai susijęs su pirmuoju reikalavimu, teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartimi nustatytas įpareigojimas pašalinti trūkumą – atsisakyti reikalavimo įpareigoti Mickūnų seniūniją išduoti leidimą perlaiduoti seserį į kitą kapavietę, skundžiamas kartu su 2018 m. sausio 17 d. sprendimu.

Pareiškėja teigia, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti dalį pareiškėjos atskirojo skundo, minėta nutartis yra nemotyvuota, užkerta pareiškėjai galimybę pasinaudoti teise į teisminę gynybą.

Atsakovas Mickūnų seniūnija atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjos S. D. atskirąjį skundą dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirojo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d. nutartis, teisėtumas ir pagrįstumas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pareiškėjai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi, be kita ko, nusprendė į bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu įtraukti A. M., 2018 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.

Pagal ABTĮ 152 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, apeliacijos objektas pagal atskiruosius skundus yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-14-415/2018; 2009 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-313/2009).

ABTĮ nenumato, kad dėl teismo nutarčių, kuriomis nustatomi terminai skundo ar apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, ar nutarčių, kuriomis nusprendžiama dėl trečiųjų asmenų įtraukimo į bylą, gali būti paduodami atskirieji skundai. Tokios nutartys neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes bylos nagrinėjimas yra tęsiamas.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d. nutartys, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas 2018 m. balandžio 4 d. nutartyje, atskiruoju skundu negali būti skundžiamos. Remdamasi išdėstytais argumentais, teisėjų kolegija nesprendžia pirmosios instancijos teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d. priimtų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo klausimo.

Pažymėtina, kad dėl pareiškėjos reikalavimo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 9 d. nutartį jau buvo pasisakyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartyje, kuri yra neskundžiama ir įsiteisėjusi, todėl papildomai dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Be to, pareiškėjos atskirajame skunde akcentuotas pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 17 d. sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas yra apeliacijos objektas.

Iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo ir įvertino visas sprendžiamam klausimui reikšmingas aplinkybes, todėl nėra jokio pagrindo su pareiškėjos teiginiais, kad 2018 m. balandžio 4 d. nutartis yra nemotyvuota. Aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas nevertino bylos aplinkybių taip, kaip tai palankiau pareiškėjai, nesuteikia pagrindo daryti išvados, kad teismo nutartis nemotyvuota.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas skundžiama 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjos atskirojo skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugpjūčio 16 d., 2017 m. gruodžio 12 d., 2018 m. vasario 20 d. nutartis, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos S. D. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė