4b096c90-eb6e-4be7-af89-3e331c2f7b30 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-231-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36676-2018-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. birželio 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2020 m. gegužės 7 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-342 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta V. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. Komisijos nuomone, nuteistajam tikslinga taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pradžia – 2019-10-04, pabaiga – 2020-10-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 mėnesiai ir 26 dienos. Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nepriekaiÅ¡tingas, bausmės atlikimo metu jis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebaustas drausminėmis nuobaudomis, įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (56 balai), elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokuroras nurodė, kad formalių kriterijų atitikimas įstatymo reikalavimams nėra pakankamas, nes bÅ«tina įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. V. M. Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau numatytų sÄ lygų nesilaikė ir padarė naujÄ nusikaltimÄ .

Specialistai vertindami nuteistojo elgesį pateikė iÅ¡vadas, kad nuteistasis netinkamai pasirenka elgesio modelius. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nors nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis praeityje keletÄ kartų naudojo smurtÄ ir/ar grasino smurtu siekdamas, kad kiti paklustų. Å is faktas leidžia manyti, kad esant nestruktÅ«ruotoje aplinkoje savikontrolė priklauso nuo situacinių veiksnių. Elgesys gali tapti konfliktiÅ¡kas, agresyvus, rizikingas, ypač pavartojus alkoholio.

Nors pokalbio metu bei problemų atpažinimo anketoje pakankamai gerai geba identifikuoti veiksnius susijusius su nusikalstamu elgesiu ir daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad ne visuomet tai sekasi pritaikyti sau. Be to, prokuroro nuomone, vertinant paskirtos bausmės ir likusios neatliktos bausmės santykį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 mėnesiai ir 26 dienos, todėl vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpÄ paskirtos bausmės laikÄ , o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

Pažymėtina, kad Komisija, priimdama sprendimÄ paleisti V. M. lygtinai, sprendimo nepriėmė vienbalsiai - 3 Komisijos nariai buvo „prieš“, 4 Komisijos nariai buvo „už“. V. M. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teigiamai vertintina tai, kad nuteistasis paskutiniu metu deda pastangas pasitaisyti, neiÅ¡reiÅ¡kia neigiamų nuostatų įstatymų ar priežiÅ«ros atžvilgiu. Teigiamai vertintina ir tai, kad nusikalstamo elgesio rizika pasikeitė į teigiamÄ pusę, t. y. svertinių balų skaičius sumažėjo nuo 66 iki 56, tačiau nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė.

Atsižvelgiant į aplinkybių visetÄ Å¡iuo metu negalima pripažinti, kad nuteistasis padarė tokiÄ reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų kategoriÅ¡kai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl negalima daryti pakankamai pagrįstos iÅ¡vados, jog nuteistajam yra tikslinga taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Komisijos nutarimas netvirtintinas. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. M. teistas 2019-03-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų pagal BK 281 str. 7 d., 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., ši bausmė subendrinta su 2018-01-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 mėnesiai ir 26 dienos.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad V. M. bausmę atlieka ne pirmÄ kartÄ . Ankščiau teistas 6 kartus. Nuteistajam taikyta bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau numatytų sÄ lygų nesilaikė ir padarė naujÄ nusikaltimÄ . Nusikaltimo modelio nėra. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , daryti iÅ¡vada, jog ankstesni teistumai ir teismo parodytas pasitikėjimas nuteistuoju, nepadarė nuteistajam teigiamos įtakos, nes jo elgesys nepasikeitė ir jis vėl nusikalto. Specialistai vertindami nuteistojo elgesį pateikė iÅ¡vadas, kad nuteistasis netinkamai pasirenka elgesio modelius.

Å is faktas leidžia manyti, kad esant nestruktÅ«ruotoje aplinkoje savikontrolė priklauso nuo situacinių veiksnių. Elgesys gali tapti konfliktiÅ¡kas, agresyvus, rizikingas, ypač pavartojus alkoholio. V. M. pagal OASys metodikÄ nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 56 balai, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo pirminio OASys tyrimo atlikto 2019-10-30 sumažėjo 10 balų. Atkreiptinas dėmesys, jog komisija sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga, 4 jos nariai balsavo „už“, 3 nariai „prieš“ nuteistojo paleidimÄ lygtinai.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dėl paskelbto karantino nedalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau su programomis susipažino savarankiÅ¡kai. Bausmės atlikimo metu dirbo pataisos namų nuteistųjų valgykloje. Å iuo metu dėl sveikatos problemų nedirba. Turi susiformulavęs ateities planus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Å iuo atveju nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pakankama. Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 4 mėnesiai ir 26 dienos. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ savo nuožiÅ«ra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumÄ , nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje.

Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Å iuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimÄ ir palengvinus jo teisinę padėtį, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, pasireiÅ¡kiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę (1 metų laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau bÅ«tų galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiÅ¡kai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2020 m. gegužės 7 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-342 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam V. M.. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams.

Teisėjas Nerijus Brinevičius