4b07feec-56cc-4c72-875d-d80cce95ea21 · Kauno apylinkės teismas

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9658-288/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08553-2016-2                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pensininkė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį. Teismas n u s t a t ė:             V.

B. 2016-11-12, 13.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. 1 vnt. viÅ¡tienos sultinį kubeliais „Magi‘, kurio kaina 0,75 Eur, 1 vnt. jautienos sultinį kubeliais „Magi“, kurio kaina 0,95 Eur, butelį degtinės „Bajorų“, kurio kaina 4,75 Eur, bendra vertė 6,45 Eur ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas už paimtas prekes nesusimokėjusi. V. B. į teismo posėdį neatvyko, atvykusi jos anÅ«kė L.

G. nurodė, kad močiutė Å¡iuo metu nevaikÅ¡to, susilaužiusi kojÄ ir rankÄ , teismui apžiÅ«rai pateikė medicininį iÅ¡raÅ¡Ä . PaaiÅ¡kino, kad močiutė pažeidimÄ pripažįsta ir net neįsivaizduoja, kas jai nutiko. Dėl ko paėmė butelį degtinės nesuprantama, močiutė alkoholio iÅ¡ vis nevartoja.Administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. pažeidimÄ pripažino ir gailisi (b. l. 1).V. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), paaiÅ¡kinimu (b. l. 5).

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad V. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustina.Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.V.

B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius (prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ), prekių vertę, V. B. asmenybę (administracine tvarka nebausta), jos elgesį po pažeidimo padarymo (savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi), taip pat atsižvelgiant į dvi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad paskyrus nors ir minimaliÄ ATPK 50 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ , ji nebus adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui bei jo asmenybei, todėl konstatuotina, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.

V. B. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Liuba Kymantienė  Â