4b064487-442e-4de2-abd7-bc2bbf3d964c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-357-763/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00001-2017-0 (S) procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 24 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Egidijui RimaÅ¡iui, nuteistajam G. L., jo atstovui advokatui Dariui Katauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G.

L.. Teismas nustatė: G. L. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-242-315/2017 pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jam galutinė bausmė – laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-04 iki 2017-01-06 (dvi paras). IÅ¡ G. L. priteista konfiskuotino turto – automobilio - vertę atitinkanti suma - 1290 Eur. 2019 m. gegužės 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti G. L. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Å venčionių r., (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 29 d. dirbantis UAB Stiliaus namai, tačiau nevykdo Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 p. numatytos pareigos - vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi 2017 m. lapkričio 21 d. neatvyko atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ bei individualiam darbui, kaip numatyta 2017 m. lapkričio 7 d.

Individualiajame probuojamojo priežiÅ«ros plane Nr. Å V10-167, už kÄ buvo įspėtas dėl pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau po įspėjimo nevykdo pareigos - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 4 p. numatytos pareigos - praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y. 2019 m. vasario 16 d.

Ignalinos rajono savivaldybės, (duomenys neskelbtini) mstl. buvo baustas pagal LR ATPK 432 str. 1 d. - 30 Eur bauda, už kÄ buvo pakartotinai įspėtas dėl pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau ir po pakartotinio įspėjimo toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. 2019 m. gegužės 12 d., 2019 m. gegužės 14 d., 2019 m. gegužės 21 d., 2019 m. gegužės 29 d., buvo iÅ¡vykęs į Ignalinos r. savivaldybės teritorijÄ negavęs leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei 2019 m. gegužės 21 d. suraÅ¡ytas Administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 209 str. 7 d., už tai, kad „2019 m. gegužės 14 d. apžiÅ«ros metų automobilio bagažinėje buvo rasti keturi ryÅ¡uliai, apvynioti juodos spalvos plėvele, kuriuose rasta 2000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos respublikos akcizo ženklais“, vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir toliau didėja (vertinimo rezultatas - 2019 m. lapkričio 7 d. - 46 balai o 2019 m. gegužės 30 d. - 62 balai), sritis keliančios susirÅ«pinimÄ yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „MÄ stymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“, todėl siÅ«loma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdyje dalyvavęs Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis ir jo atstovas advokatas prašė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju vertintinos Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis padarė administracinį nusižengimÄ â€“ 2019 m. vasario 16 d. pagal LR ANK 432 str. 1 d. - 30 Eur bauda, už tai, kad 2019-02-16 apie 12 val. Tverečiaus pasienio užkardos saugomame pasienio ruože Ignalinos rajono savivaldybės, (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su įrengtais saugos diržais, važiavo neužsisegęs diržo, tuo pažeisdamas KET 196 p. reikalavimus.

Paskirta bauda sumokėta. Už šį pažeidimÄ buvo pakartotinai įspėtas dėl pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . PrieÅ¡ tai buvo įspėtas, kadangi 2017 m. lapkričio 21 d. neatvyko atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ bei individualiam darbui, kaip numatyta 2017 m. lapkričio 7 d. Individualiajame probuojamojo priežiÅ«ros plane Nr. Å V10-167. Be to, nors teikime nurodyta, kad ir po pakartotinio įspėjimo toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. 2019 m. gegužės 12 d., 2019 m. gegužės 14 d., 2019 m. gegužės 21 d., 2019 m. gegužės 29 d., buvo iÅ¡vykęs į Ignalinos r. savivaldybės teritorijÄ negavęs leidimo iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei 2019 m. gegužės 21 d. suraÅ¡ytas Administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 209 str. 7 d., už tai, kad „2019 m. gegužės 14 d. apžiÅ«ros metų automobilio bagažinėje buvo rasti keturi ryÅ¡uliai, apvynioti juodos spalvos plėvele, kuriuose rasta 2000 pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos respublikos akcizo ženklais“.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«muose nagrinėjama administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-414-277/2019, kurioje G. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį, tačiau procesinis sprendimas byloje dar nepriimtas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas neturi galimybės pasisakyti ir vertinti nuteistojo elgesio dėl nusižengimo. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio ir formaliai sudarytų pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau įvertinus G.

L. padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, teismo vertinimu, nuteistasis dar galėjo bÅ«ti probuojamas neizoliavus jo nuo visuomenės. Juolab, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po probacijos kreipimosi į teismÄ , nuteistasis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė, teismo paskirtų įpareigojimų iÅ¡ esmės nepažeidė, kaip nurodė probacijos atstovas – iÅ¡vykdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos kreipiasi leidimo, Å¡iuo metu nedirba, tačiau nurodė, kad intensyviai ieÅ¡ko darbo. 2019-10-18 baigėsi G.

L. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis. G. L. pripažino, kad netinkamai vykdė paskirtus įpareigojimus, yra neatvykęs į probacijos tarnybÄ , iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos, tačiau tai buvo susiję su darbo paieÅ¡komis. Atsižvelgiant į tai, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistojo G. L. padarytų pažeidimų pobÅ«dis rodytų jo visiÅ¡kÄ nenorÄ taisytis. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaip minėta 2019-10-18 baigėsi G. L. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis, tačiau teikimas teisme gautas 2019-05-31.

Bylos medžiagoje nenustatyta, kad per šį laikotarpį jis bÅ«tų daręs pažeidimus ar nevykdytų įpareigojimų. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybiÅ¡ku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kai atidėjimo laikas jau pasibaigęs, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį.

Visos šios aplinkybės rodo, kad nors nuteistojo elgesys yra lengvabūdiškas, tačiau jis nėra piktybiškas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl Vilniaus apygardos teismo 2017-09-27 nuosprendžiu G. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Petrauskas