4b02a527-822a-41f8-a5fb-4fa22beed367 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1988-736/2016;                                                                                  teisminio proceso Nr. 2-22-3-01639-2016-7;procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.10.; 2.3.2.12.2.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 13 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

T. ieÅ¡kinį atsakovams G. V. ir A. V. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, n u s t a t ė ieÅ¡kovas praÅ¡o priverstinai iÅ¡keldinti atsakovus G. V. ir A. V. iÅ¡ ieÅ¡kovui priklausančio buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), su jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, taip pat priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų negautas pajamas už buto nuomÄ po 100 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo buto teisinės registracijos – 2016-05-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2016-04-04 įvykusiose varžytinėse Nr. 118166 jis nuosavybės teise įgijo 49.87 kv. m. bendro ploto dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovai G. V. ir A. V. faktiÅ¡kai gyvena nurodytame bute iki Å¡iol, į žodinius praÅ¡ymus iÅ¡sikraustyti nereaguoja. Dėl atsakovų buto užėmimo jis patiria nuostolius, nes negali buto iÅ¡nuomoti.Teismas procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovų gyvenamosios vietos adresu. 2016-06-22 dokumentai atsakovams buvo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje esančiais duomenimis: 2016-04-25 Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto Nr. 0110/15/00909/1 kopija;

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u nustatyta, jog antstolis iÅ¡ varžytynių ieÅ¡kovui A. T. pardavė 49.87 kv. m. bendro ploto dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priklausiusį buvusiai turto savininkei (atsakovei) G. V., ieÅ¡kovo nuosavybės teisės įraÅ¡as įsigaliojo nuo 2016-05-04. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovai ginčo patalpų geruoju neatlaisvinam, į ieÅ¡kovo raginimus nereaguoja.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 715 straipsnyje nustatyta, jog nuo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pasiraÅ¡ymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtÄ pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iÅ¡ varžytynių parduotÄ turtÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiÅ¡kia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieÅ¡kiniu (CK 4.98 straipsnis.) Byloje nėra ginčo, jog ieÅ¡kovÄ sieja kokie nors sutartiniai (prievoliniai) teisiniai santykiai (raÅ¡ytinė nuomos, panaudos sutartis) su atsakovais, taigi ieÅ¡kovo reiÅ¡kiami reikalavimai kvalifikuotini taikant CK 4.98 straipsnio nuostatas, t. y. kaip negatorinis ieÅ¡kinys.

Å iuo atveju vienas iÅ¡ ieÅ¡kovo pasirinktų jo teisių gynimo bÅ«dų – atsakovų iÅ¡keldinimas iÅ¡ ieÅ¡kovui (savininkui) priklausančių patalpų, kurio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų negyvenamųjų patalpų atlaisvinimas.Asmuo, pareikÅ¡damas negatorinį ieÅ¡kinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos. Byloje nėra ginčo, jog ieÅ¡kovas yra buto savininkas, tÄ patvirtina ir paminėti raÅ¡ytiniai duomenys.

Taip pat nėra ginčo, jog atsakovai naudojasi ieÅ¡kovo turtu (butu su rÅ«siu) be jo sutikimo ar leidimo ir vengia įvykdyti ieÅ¡kovo reikalavimÄ iÅ¡sikeldinti iÅ¡ užimamų patalpų, dėl to ieÅ¡kovas negali jomis naudotis, disponuoti, kas neabejotinai rodo ieÅ¡kovo teisių pažeidimÄ . Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų ginčiję turto pardavimo iÅ¡ varžytynių teisėtumÄ , byloje nėra.Atsižvelgiant į tai, jog nepateikta duomenų, kad atsakovai turi teisinį pagrindÄ naudotis ginčo patalpomis, kurios nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui, vadovaujantis daiktinės teisės normomis (CK 4.93, 4.95 str.), ieÅ¡kinys tenkintinas ir atsakovai iÅ¡ patalpų iÅ¡keldintini su jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.IeÅ¡kovas, be reikalavimo iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ jam nuosavybės teise priklausančio buto su rÅ«siu, reiÅ¡kia ir reikalavimÄ priteisti nuostolius, kuriuos, pasak ieÅ¡kovo, jis patiria negalėdamas įsigyto turto iÅ¡nuomoti.CK 6.249 str. 1 d. numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Å io straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu atsakingas asmuo iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali bÅ«ti pripažįstama nuostoliaisÄ®vertinus bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad susiklosčiusi situacija, kai atsakovai, įstatymo nustatyta tvarka nepaneigę ieÅ¡kovo nuosavybės teisės į ginčo turtÄ , gyvena jam priklausančiame bute neatlygintinai ir be pagrindo atsisako iÅ¡sikelti, neatitinka bendrųjų sÄ Å¾iningumo, teisingumo principų. Todėl Å¡iuo atveju yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui atlyginimÄ už naudojimÄ si jam nuosavybės teise priklausančiu turtu.

PraÅ¡omÄ priteisti nuostolių sumÄ ieÅ¡kovas grindžia rinkoje galiojančiomis panaÅ¡aus pobÅ«džio patalpų nuomos kainomis. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 100 Eur per mėnesį suma yra protingo dydžio, atitinka rinkos kainas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų už naudojimÄ si jo turtu nurodytÄ sumÄ pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas.              IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu iÅ¡ atsakovų G. V. ir A. V. solidariai priteistinos ieÅ¡kovo negautos pajamos už nuomÄ po 100 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo buto teisinės registracijos – 2016-05-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymoÅ aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 41,00 Eur žyminis mokestis bei 700,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 741,00 Eur. IÅ¡ praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ priteisimo matyti, kad 700 Eur sumÄ sudaro: 400 Eur už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ , 100 Eur už 2 val. teisinę konsultacijÄ bei 200 už atstovavimÄ teisme. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso, atliekant formalų įrodymų tyrimÄ , sprendžia, jog praÅ¡ymas priteisti 200 Eur iÅ¡laidas už atstovavimÄ teisme yra nepagrįstas, todėl priteistina advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma mažintina iki 500 Eur.

Šios išlaidos ir žyminis mokesti priteistini ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 79-80 str., 88 str., 93 str., 98 str.).Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3 Eur sumos, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i aieškinį tenkinti iš dalies.Iškeldinti atsakovus G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ieÅ¡kovui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jiems priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), negautas pajamas už buto nuomÄ po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) kas mėnesį, skaičiuojant nuo buto teisinės registracijos – 2016-05-04 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ieÅ¡kovui A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovų G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), po 270,50 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui A. T., a. k. (duomenys neskelbtini).LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                /pasirašyta elektroniniu parašu/           Algimantas Brigadierius