4b02042a-ac25-4273-a5f6-63e5700a79d9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-178-416/2015                                                                                         Proceso Nr.1-01-1-04742-2015-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                        2.3.6.4.5.;1.1.7.2.7.;1.2.23.2.;1.1.4.4.;                                                                                       1.1.7.2.5.

                                                                                                                                                                                                                                     N U O S P R E N D I S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                Marijampolė                                                                      2015-02-24Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui E. K., gynėjams adv. R. U. ir V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-09-06 Varėnos r. sav., LR pilietė, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyv. vieta(duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 260 str.1d.             G. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1987-12-03 Kazlų RÅ«dos sav., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 1 d.

– 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 2)             2012-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2013-07-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str.2d., 65 str.1d.1p., bausmė subendrinta su 2012-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams, 1 mėn. 24 dienoms, neatlikta bausmės dalis 2015-02-24 – 1 metai 6 mėn. ir 1 diena, kaltinamas pagal LR BK 260 str.1d.

          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,           NUSTATĖ:           L. J. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdama tikslÄ jas platinti: nuo 2015 m. sausio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, veikdama bendrai su sutuoktiniu G. Ž., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, neteisėtai, turėdama tikslÄ platinti narkotines medžiagas Marijampolės pataisos namų nuteistiesiems, 2015 m. sausio mėn. pradžioje, apie 5 d., vakare, nuo 21.00 val. iki 22.00 val., prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 1,345 g. narkotinių medžiagų – heroino, kurį laikė gyvenamojoje vietoje iki 2015-01-19, kuomet nuo 10.00 val. iki 12.10 val. narkotines medžiagas – heroinÄ , paslėpusi lytiniuose organuose, atgabeno nuo savo gyvenamosios vietos iki Marijampolės pataisos namų ir ilgalaikio pasimatymo metu jas perdavė sutuoktiniui G.

Ž., kuris nuo 2015-01-19 iki 2015-01-21 10.30 val. Marijampolės pataisos namų ilgalaikio pasimatymo patalpoje paslėpęs laikė dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje iki 2015-01-21 10.30 val., kol po ilgalaikio pasimatymo patikrinus asmeninius daiktus, dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje polietileninį paketėlį su 1,345 g. narkotinėmis medžiagomis – heroinu, surado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigÅ«nai. G. Ž. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas platinti: nuo 2015 m. sausio mėn. pradžios, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolėje, veikdamas bendrai su sutuoktine L.

J., neteisėtai, turėdamas tikslÄ narkotines medžiagas platinti Marijampolės pataisos namų nuteistiesiems, 2015 m. sausio mėn. pradžioje, apie 5 d. vakare, nuo 21.00 val. iki 22.00 val., L. J. prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens įgijus 1,345 g. narkotinių medžiagų – heroino, jas laikė gyvenamojoje vietoje iki 2015-01-19, kuomet nuo 10.00 val. iki 12.10 val. narkotines medžiagas – heroinÄ , paslėpusi lytiniuose organuose atgabeno nuo savo gyvenamosios vietos iki Marijampolės pataisos namų ir ilgalaikio pasimatymo metu jam perdavė, kuris nuo 2015-01-19 12.10 val.

šias narkotines medžiagas Marijampolės pataisos namų ilgalaikio pasimatymo patalpoje paslėpęs laikė dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje iki 2015-01-21 10.30 val., kol po ilgalaikio pasimatymo, patikrinus asmeninius daiktus, dezodoranto „Old Spice“ flakonėlyje polietileninį paketėlį su 1,345 g narkotinių medžiagų – heroinu, surado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai.Apklaustas kaltinamuoju G. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2013-08-01 atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN.

Jis pats narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. 2014-09-19 susituokė su L. J.. Jo ir žmonos L. J. labai sunki finansinė padėtis, jie visada jautė didelį pinigų trÅ«kumÄ . KartÄ vienas iÅ¡ nuteistųjų pravarde „Kalkis“ jo paklausė, ar nenorėtų užsidirbti pinigų. Tai reiÅ¡kė, kad jo sutuoktinė per pasimatymÄ Ä¯ pataisos namus atneÅ¡tų narkotikų. Pokalbio metu jis nesakė, kokie tai narkotikai ir koks kiekis, tik sakė, kad jo žmogus nuvežtų juos žmonai, o ji per pasimatymÄ atneÅ¡tų.

Vėliau įvardino kad tai bus narkotinė medžiaga – heroinas ir už atgabenimÄ duos 850 litų. IÅ¡ pradžių jis nesutiko, sakė, kad per mažai pinigų, reiktų bent tÅ«kstančio litų, nes visa atsakomybė gula ant jo pečių ir iÅ¡aiÅ¡kinimo atveju jam grėstų baudžiamoji atsakomybė. Tuomet „Kalkis“ pasakė, kad atveÅ¡ 3-4 gramus heroino ir jo žmonai paduos 1000 litų. Su tokiomis sÄ lygomis jis sutiko ir paskambinęs žmonai pasiÅ«lė uždarbį - per pasimatymÄ Ä¯ pataisos namus įneÅ¡ti apie 3-4 gramus, narkotikų ir pasakė, jog už įneÅ¡imÄ jai sumokės 1000 litų.

Taip pat pasakė, kad narkotikus įsidėtų kur nors prie savęs, nes visus įnešamus daiktus labai tikrina. Paskambinęs žmonai pasakė, kad jai paskambins žmogus ir atveš medžiagas bei pinigus. Nuteistojo „Kalkio“ numerio jis nežino, kadangi pastarasis pats jį išsikviesdavo. Likus maždaug 2 savaitėms iki pasimatymo, jį pasikvietė „Kalkis“ ir pasakė, kad jo žmonai jau turėtų būti atvežtos narkotines medžiagos. „Kalkiui“ jis buvo davęs savo žmonos telefono numerį ir susitarė, kad jai atveš 3-4 gramus heroino ir paduos 1000 litų.

Paskambinęs žmonai, sužinojo, kad narkotikus ir pinigus jai atvežė. Einant į pasimatymÄ , liepė jai narkotikus pasislėpti lytiniuose organuose. 2015-01-19 apie 12.00 val. L. J. atėjo į ilgalaikį pasimatymÄ . ApžiÅ«ros metu pareigÅ«nai pas jÄ narkotinių medžiagų nerado. Pasimatymo metu narkotines medžiagas atidavė jam. Jis narkotines medžiagas paslėpė dezodoranto flakonėlyje. Pasibaigus pasimatymui, jo daiktų tikrinimo metu narkotines medžiagas surado ir paėmė pataisos namų pareigÅ«nai.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Apklausta kaltinamÄ ja L. J. kalta prisipažino ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo teisėjui duotus parodymus apie tai, kad 2014-09-19 susituokė su Marijampolės PN bausmę atliekančiu G. Ž. ir persikėlė gyventi į Marijampolę. Su sutuoktiniu ji bendraudavo telefonu bei laiÅ¡kais. Vieno pokalbio metu sutuoktinis jai užsiminė, kad galima užsidirbti pinigų įneÅ¡ant į pataisos namus narkotines medžiagas. IÅ¡ pradžių ji Å¡io pasiÅ«lymo atsisakė, bet maždaug prieÅ¡ mėnesį, sužinojusi, kad eis į ilgalaikį pasimatymÄ , ji sutiko G.

Ž. įneÅ¡ti narkotinių medžiagų. Narkotikus norėjo įneÅ¡ti vien dėl pinigų, nes jai labai jų reikėjo. Apie tai, kad per pasimatymÄ galėtų įneÅ¡ti narkotikų, ji pasakė G. Ž., kuris turėjo dėl visko susitarti. Praėjus porai dienų nuo pokalbio, jis paskambino ir pasakė, kad kažkas pas jÄ atvažiuos ir atveÅ¡ narkotikus bei atlygį - 1000 litų. Maždaug dvi savaites prieÅ¡ pasimatymÄ , ji gavo SMS su tekstu „ar namuose“. Atsakiusi vėl gavo SMS, kad už pusvalandžio pas jÄ atvyks.

Netrukus prie jos namų automobiliu atvažiavo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis ir padavė į Å¡lapiÄ servetėlę įpakuotÄ paketėlį bei 1000 litų. Kadangi vyriÅ¡kis buvo su gobtuvu, jo iÅ¡vaizdos neįsidėmėjo. Grįžusi į namus, iÅ¡vyniojo paketėlį. Jame buvo apie 5-6 gramai narkotinės medžiagos, skleidžiančios aÅ¡trų kvapÄ . KitÄ dienÄ telefonu sutuoktiniui pasakė, kad narkotikus jai atvežė. Ä® pasimatymÄ su juo nuėjo 2015-01-19. PrieÅ¡ tai namuose narkotines medžiagas įdėjo į prezervatyvÄ ir įsikiÅ¡o į lytinius organus.

Pasimatymo kambaryje ji nuėjo į duÅ¡Ä , kur iÅ¡ lytinių organų iÅ¡siėmė prezervatyvÄ su narkotinėmis medžiagomis ir jas atidavė G. Ž.. Kur jis paslėpė narkotines medžiagas, ji nematė. Kai po pasimatymo G. Ž. iÅ¡sivedė tikrinti, ji suprato, kad pareigÅ«nai surado narkotines medžiagas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga: 2015-01-21 Marijampolės AVPK tyrėjo K. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ( b.l. 4); 2015-01-21 Marijampolės PN Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo R.

J. tarnybiniu praneÅ¡imu apie narkotinių medžiagų suradimÄ (b.l.5); 2015-01-21 daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas dezodoranto flakonėlis ir jame paslėptos, galimai narkotinės medžiagos(b.l. 6-8); 2015-01-21 kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad esant neatidėliotinam atvejui, L. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu rasta ir paimta plastikinis indelis su neaiÅ¡kios kilmės medžiaga(b. l. 11, 12-13, 15, 16); 2015-01-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(418)-IS1-449, iÅ¡ kurios matyti, kad nevienalytės rudos spalvos medžiagos iÅ¡ užlydyto bespalvio plastikinio paketėlio, 2015-01-21 rasto patikrinus nuteistojo G.

Ž. daiktus, sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 1.345 g. Geltonos spalvos miltelių iÅ¡ balstos spalvos plastikinio indelio „Panangin“, 2015-01-21 rasto kratos metu L. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b.l. 26-27).Tokiu bÅ«du teismas konstatuoja, kad iÅ¡tirti įrodymai sudaro vieningÄ , vienų kitus atitinkančių ir papildančių įrodymų grandinę. IÅ¡ jų analizės neabejotinai, logiÅ¡kai ir įtikinamai iÅ¡plaukia kaltinamųjų kaltę patvirtinančios iÅ¡vados.

Tokiu bÅ«du teismas laiko neginčytinai nustatytu ir įrodytu kaltinimuose abiems kaltinamiesiems nurodytas faktines aplinkybes. Kaltinamųjų veikos pagal LR BK 260 str.1d.(kiekvieno)kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius. Kadangi teismas laiko nustatytu ir įrodytu kaltinamųjų tikslÄ platinti narkotines medžiagas, jų veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip baigtos, nepriklausomai nuo to, kad jie buvo sulaikyti minėtoms medžiagoms dar nespėjus papulti į apyvartÄ Pataisos namų teritorijoje.           Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamoji L.

J. iÅ¡ nusikalstamos veikos gavo 289,62 EUR neteisėtų pajamų, kurios kaltinamosios buvo suvartotos. Todėl iÅ¡ kaltinamosios iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma(LR BK 72 str.5d.).Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymas Nr. TP-7-(2.10)-600 ir TP-7-(2.10)-598, patvirtinančias L.

J. 46,32 EUR ir G. Ž.– 40,53 EUR dydžio iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . BPK 431 str. nustatyta, kad teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas privalo dalyvauti visais atvejais. Å io įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Be to, BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Teismas atsižvelgęs į Å¡ias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistųjų L. J. ir G. Ž. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki, sprendžia, jog iÅ¡laidos už nuteistiesiems suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jų neiÅ¡ieÅ¡kotinos.  Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga - 3,909 g heroino miltelių (grynos medžiagos 1,252 g) - saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.

           Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .                       Kaltinamieji kaltinami nusikalstamos veikos padarymu(BK 260 str.1d.), kuri įstatymo priskiriama prie sunkių nusikaltimų(BK 11 str.5d.).          Kaltinamiesiems atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažįsta bei nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. J. neteista, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįraÅ¡yta, administracine tvarka nebausta, charakterizuojama gerai. G. Ž. teistas, atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas neigiamai, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės atlikimo metu. Visa tai kaltinamÄ jį apibÅ«dina kaip asmenį nenorintį stoti į pasitaisymo keliÄ .           Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei jį įvykdžiusius asmenis, daro iÅ¡vadÄ , kad G.

Ž. pagal LR BK 260 str.1d. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatytos inkriminuojamos nusikalstamos veikos sankcijos ribose, žemesnė nei sankcijos vidurkis.             L. J. teisiama pirmÄ kartÄ , charakterizuojama teigiamai.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę (BK 54 str. 3 d.).

Teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Kartu akcentuojama, kad taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.13 punktas).Pagrindų taikyti BK 62 str. nuostatas L.

J. nenustatyta. Kaltinamoji iÅ¡ esmės nuo pat tyrimo pradžios ikiteisminio tyrimo instancijoms atskleidė viskÄ , kas jai buvo žinoma apie asmenis, sukursčiusius jÄ ir dalyvavusius darant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nurodė savo elgesio motyvus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltusi. Parodė, kad iÅ¡kart nesutiko dalyvauti nusikalstamoje veikoje. Suprantama, kad Å¡ios aplinkybės nepaÅ¡alina padarytos veikos pavojingumo, nesumažina jos kaltės, tačiau, teismo nuomone, yra pagrindas Å¡velninti jos atsakomybę ir kartu apsaugoti kaltinamosios prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus.Kaltinamosios asmenybė, jos gyvenimo bÅ«das bei kitos, iÅ¡ esmės iÅ¡imtinės bylos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekiami ir neskiriant L.

J. laisvės atėmimo bausmės. Kita vertus, paskyrus jai laisvės atėmimo bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir socialiniai santykiai. Taigi Å¡ioje byloje kaltininkui paskirta bausmė, numatyta BK straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama jos padaryta veika, sankcijoje, neatitiktų BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadinasi, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, nuteistajai skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri iÅ¡ esmės derinasi su teisingumo principo reikalavimais.

Taigi, skiriant L. J. bausmę, yra pagrindas vadovautis BK 54 str. 3 d. nuostatomis. Parenkant ir skiriant Å¡iÄ bausmę kaltinamajai suteikiama galimybė įrodyti, kad jos padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobÅ«džio, nulemta nepalankiai susiklosčiusių jos santuokos aplinkybių, ir kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Abiejų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str.1d. nuostatos.            Teismas vadovaudamasis LR BPK 304 str. 305 str. 307 str.               NUSPRENDĖ:

           G. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dvejiems)metams. Taikyti LR BK 641 str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi bei skirti laisvės atėmimÄ 1(vieneriems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams.                          Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3d., prie 2013-07-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės neatliktos dalies(2015-02-24 dienai 1(vieneri)metai 6(Å¡eÅ¡i)mėnesiai ir 1(viena)diena, pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę G.

Ž. paskirti laisvės atėmimÄ 2(dvejiems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-02-24.            G. Ž. skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ suimant jį teismo salėje.           L. J. pripažinti kalta pagal LR BK 260 str.1d. ir, pritaikius LR BK 54 str.3d., nuteisti laisvės apribojimu 2(dvejiems)metams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Taikyti LR BK 641 str.1d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi bei skirti laisvės apribojimÄ 1(vieneriems)metams ir 4(keturiems)mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.            LR BK 66 str.1d., 65 str. pagrindais L. J. į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-21 iki 2015-01-23. KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo L.

J. palikti galioti.            Vadovaujantis LR BK 72 str.5d., valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti kaltinamosios L. J. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas pajamas atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 289,62 EUR. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: narkotinę medžiagÄ - 3,909 g heroino miltelių (grynos medžiagos 1,252 g) - saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡ nuteistųjų iÅ¡laidų už jiems suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ neiÅ¡ieÅ¡koti.  L. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g.2, Marijampolė.          Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėjas                                                                                                                  Laimondas Noreika