4b0028aa-cee8-4e36-8c91-b6aafbf6fba0 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2T-81-117/2015Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00063-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.6.1.3.2.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 21 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė MilaÅ¡ienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Baltarusijos Respublikos Gardino srities Smurgainių rajono teismo praÅ¡ymÄ dėl 2014 m. gruodžio 24 d. teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, suinteresuotas asmuo O.

G..Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Smurgainių rajono teismas per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Smurgainių rajono teismo 2014 m. gruodžio 24 d. sprendimÄ civilinėje byloje (bylos numeris nenurodytas), kuriame nustatyta, kad sandoris, sudarytas 2011 m. kovo 25 d. tarp O. G. V. ir D. V. A., negalioja, ir nuspręsta iÅ¡ O.

G. V. iÅ¡ieÅ¡koti 5 475 000 Baltarusijos rublių pajamų, 273 750 Baltarusijos rublių valstybės mokesčių ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Oleg G. V. ir D. V. A. po 33 800 Baltarusijos rublių teismo iÅ¡laidų Baltarusijos Respublikos naudai. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o iÅ¡ suinteresuoto asmens iÅ¡ieÅ¡kotas pinigų sumas pervesti į praÅ¡yme nurodytas Baltarusijos Respublikos institucijų banko sÄ skaitas. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ daliesUžsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas.

Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedÅ«ros metu patikrinamas tik jÄ reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iÅ¡ esmės neperžiÅ«rimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Å alių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir Å¡eimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Å alies kompetentingam teismui su praÅ¡ymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai.

Prie minėto prašymo būtina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) Å¡io straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjas per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ , Baltarusijos Respublikos teismo sprendimo teismo patvirtintÄ kopijÄ ir Baltarusijos Respublikos teismo pažymas, patvirtinančias, kad suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie teismo procesÄ , ir kad iÅ¡ jo priteistos sumos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos Baltarusijos Respublikos teritorijoje, nes skolininkas 2013 m. gruodžio 17 d. buvo perduotas bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje.

Taip pat pateikė Å¡ių dokumentų patvirtintus vertimus į lietuvių kalbÄ . IÅ¡ paties Baltarusijos Respublikos Gardino srities Smurgainių rajono teismo 2014 m. gruodžio 24 d. sprendimo teksto matyti, kad Å¡is sprendimas yra įsiteisėjęs. Todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas pateikė visus procedÅ«ros dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Tarptautinę sutartį inicijavimui reikalingus dokumentus.Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindai.

Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios Šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Valstybėje priimtus teismų sprendimus:

1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo;

2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų;

3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje;

4) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai;

5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.Lietuvos apeliacinis teismas, rengdamasis Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimui, iÅ¡siuntė suinteresuotam asmeniui praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ bei pareiÅ¡kėjo procesinius dokumentus, informavo apie teisę pateikti atsiliepimÄ , praneÅ¡imas suinteresuotam asmeniui įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2015 m. rugsėjo 11 d., tačiau O. G. atsiliepimo nepateikė. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡ioje civilinėje byloje ir iÅ¡sireikalautoje Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. E1-687-818/2014, kurioje buvo sprendžiamas O.

G. paskirtos bausmės suderinimo su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis klausimas (bausmė jam buvo paskirta už nusikaltimÄ , susijusį su sandoriu, kurį Baltarusijos Respublikos teismas praÅ¡omu pripažinti ir leisti vykdyti sprendimu pripažino negaliojančiu), esančius duomenis, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos Susitariančiosios Valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbÄ pagrindų nenustatė.

Todėl egzistuoja teisinis pagrindas Baltarusijos Respublikos teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ užsienio teismo sprendimÄ Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į pareiÅ¡kėjo nurodytas banko sÄ skaitas. Atsižvelgiant į šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje praÅ¡oma tokį sprendimÄ vykdyti, įstatymai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje.

Šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui vykdyti pateikia pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 str. 1 d.). Todėl siekdamas pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimÄ vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėjas turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdamas Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ , pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ir jos įstatymų nustatyta tvarka patvirtintÄ vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 str.).

Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sÄ raÅ¡as bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Dėl Å¡ių aplinkybių civilinė byla dėl praÅ¡ymo dalies lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ir jas pervesti į pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitÄ nutraukiama (CPK 293 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809 – 812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Smurgainių rajono teismo 2014 m. gruodžio 24 d. sprendimÄ civilinėje byloje (bylos numeris nenurodytas), kuriuo iÅ¡ O.

G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priteista 5 475 000 Baltarusijos rublių pajamų, 273 750 Baltarusijos rublių valstybės mokesčių ir 33 800 Baltarusijos rublių teismo iÅ¡laidų Baltarusijos Respublikos naudai. Civilinę bylÄ dėl praÅ¡ymo dalies lėšas iÅ¡ieÅ¡koti ir pervesti į pareiÅ¡kėjo nurodytas banko sÄ skaitas nutraukti. Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėja                                                                              Danutė MilaÅ¡ienė