4afca7ca-9197-498e-82d9-90f7aa3e596c · Plungės apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. II-498-1081/2020

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00133-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.2.; 16.9.8.; 21.10.3.; 21.10.4.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 26 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. Š.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. Č.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. Č. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9037-2020.

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. liepos 30 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9037-2020 (toliau – skundžiamas nutarimas) T. Č. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 375,00 Eur bauda.

Skundžiamu nutarimu nuobauda T. Č. skirta už tai, kad jis 2020 m. birželio 1 d. apie 16.24 val., neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, t. y. įvertinus paklaidÄ važiavo 90 km/h greičiu. Tokiais veiksmais T. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 bei 27 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos atsakomybė numatyta ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose gautas T. Č. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti skundžiamo nutarimo dalį, kuria jam buvo paskirta bauda už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti. Nurodė, kad teisę vairuoti yra įgijęs, tik dėl karantino nespėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimo. Su aplinkybe, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį sutiko.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su skundu nesutiko ir prašė palikti skundžiamÄ nutarimÄ galioti. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas T. Č. iÅ¡duotas 2018 m. kovo 1 d. Jis galiojo iki 2020 m. kovo 1 d. Laikinojo vairuotojo pažymėjimo galiojimo metu T. Č. 2018 m. spalio 5 d., 2018 m. spalio 10 d., 2019 m. vasario 23 d. ir kt. padarė administracinius nusižengimus, nuo kurių padarymo datos per vienerius metus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalimi, buvo bÅ«tina baigti papildomus vairuotojų mokymus. Duomenų, kad T. Č. bÅ«tų minėtus kursus iÅ¡klausęs nėra. Atkreipė dėmesį į tai, kad karantinas Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas 2020 m. kovo 16 d., o T. Č. vairuotojo pažymėjimo galiojimas baigėsi 2020 m. kovo 1 d., t. y. dar iki karantino įvedimo. Be to, naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ T. Č. nesudėtingai galėjo užsisakyti internetu. Institucijos vertinimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turėjo objektyviÄ galimybę laiku pasikeisti laikinÄ jį vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau to nepadarė dėl pasyvaus, aplaidaus ir nerÅ«pestingo elgesio. Institucijos vertinimu, T. Č. nubaustas pagrįstai ir naikinti skundžiamo nutarimo nėra teisinio pagrindo.

Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo T. Č. nurodė, jog sutinka su nutarimo dalimi, kuria jis buvo nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau nesutinka su ta dalimi, kuria jis buvo nubaustas už vairavimÄ neturint teisės vairuoti. Nurodė, kad pažeidimas buvo užfiksuotas „trikoju“. Kadangi automobilis, kurį jis vairavo, buvo registruotas tėčio A. Č. vardu, tėčiui iÅ¡raÅ¡yta bauda, kuriÄ sumokėjo mama. Tėtis nuėjęs į policijÄ paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo jis, todėl bauda buvo perraÅ¡yta jam, o sumokėti pinigai buvo užskaityti kaip dalis jo baudos. Pažymėjo, kad pažeidimo padarymo metu teisę vairuoti jis turėjo, tačiau buvo pasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimas. Kad po dvejų metų turi iÅ¡siimti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ Å¾inojo. Buvo nuvykęs iÅ¡siimti naujo pažymėjimo, tačiau to padaryti negalėjo, nes yra nesumokėta bauda, su kuria jis nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad per dvejus metus, kol galiojo vairuotojo pažymėjimas, yra padaręs administracinių nusižengimų, papildomus vairuotojų mokymus yra pabaigęs.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ institucijai praneÅ¡ta tinkmai.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu-tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu T. Č. administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ . Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtos baudos už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 4 dalyje, neginčija, teismas pasisako, tik dėl skundžiamos nutarimo dalies.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų (ANK 424 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (redakcija galiojusi teisės vairuoti transporto priemones suteikimo T. Č. metu, nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., toliau – SEAKÄ®) 22 straipsnio 5 dalis numatė, kad pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. SEAKÄ® 24 straipsnio 9 dalis numato, kad pradedantysis vairuotojas, per Å¡io įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Å iuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik perlaikius vairavimo egzaminÄ ir iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ Å¡io įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad T. Č. 2018 m. kovo 1 d. iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti AM, B, B1 kategorijos transporto priemones, galiojo iki 2020 m. kovo 1 d. (b. l. 37 – 38). Administracinius nusižengimus, inkriminuotus skundžiamu nutarimu, T. Č. padarė 2020 m. birželio 1 d., t. y. jau pasibaigus pradedančiojo vairuotojo pažymėjimo galiojimui (b. l. 6 – 9). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad laikinojo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikotarpiu T. Č. 2018 m. spalio 5 d. (ANK 416 straipsnio 2 dalis), 2018 m. spalio 10 d. (ANK 416 straipsnio 2 dalis), 2019 m. vasario 23 d. (ANK 416 straipsnio 2 dalis), 2019 m. gegužės 4 d. (ANK 417 straipsnio 3 dalis) padarė administracinius nusižengimus, už kurių padarymÄ numatytas papildomas vairuotojų mokymas (b. l. 16 – 19).

Teismo posėdžio metu T. Č. nurodė, kad papildomus vairuotojų mokymus yra pabaigęs, o kreiptis į VÄ® „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo pakeitimo nespėjo dėl Å¡alyje paskelbto karantino. Pažymėtina, kad T. Č. duomenų, patvirtinančių, jog jis bÅ«tų pabaigęs papildomus vairuotojų mokymus teismui nepateikė. T. Č. nurodyta aplinkybė, kad naujo vairuotojo pažymėjimo jis neturėjo galimybės pasiimti dėl Å¡alyje įvesto karantino, visiÅ¡kai nepagrįsta. Kaip teisingai atsiliepime nurodė institucija, suraÅ¡iusi skundžiamÄ nutarimÄ , karantinas Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas 2020 m. kovo 16 d., o T. Č. vairuotojo pažymėjimo galiojimas baigėsi 2020 m. kovo 1 d., t. y. dar iki karantino įvedimo. Be to, naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ buvo galimybė iÅ¡siimti ne tik fiziÅ¡kai nuvykus į VÄ® „Regitra“ padalinį, tačiau ir per VÄ® „Regitra“ interneto tinklalapį. Objektyvių aplinkybių, kurios sutrukdė nustatytais terminais pasikeisti vairuotojo pažymėjimÄ T. Č. teismui nenurodė.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bei anksčiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad T. Č. administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. birželio 1 d., nebuvo įvykdęs SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalies reikalavimų, dėl ko jis prarado teisę vairuoti (SEAKÄ® 24 straipsnio 9 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nusižengimo padarymo metu T. Č. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti.

Teismo vertinimu, byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurių visuma patvirtina, kad T. Č. 2020 m. birželio 1 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, todėl skundžiamas nutarimas yra priimtas pagrįstai ir pagrindo jį naikinti nėra.

Priimant nutarimÄ sankcija buvo paskirta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose, įvertinus nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl pagrindo keisti paskirtÄ nuobaudÄ ar jos dydį, nėra (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

T. Č. skundÄ atmesti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Kristina Vorienė