4afbd122-c045-431f-8dac-64ea797ae0fa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-12303-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-10746-2014-6)  Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 113.2.;116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Simis“ ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® „TelÅ¡ių bÅ«stas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2014-09-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Simis“ ieÅ¡kinys atsakovei IÄ® „TelÅ¡ių bÅ«stas“ dėl skolos priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 50.087,26 Lt skolÄ , 1.451,32 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014-03-14 sudarė klojinių/pastolių nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo perduoti laikinai atlygintinai naudotis klojiniai su priedais, už kurių nuomÄ atsakovė neatsiskaitė ir yra skolinga 50.087,26 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 122 str. 2 d., 123 str. 2 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, jog ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014-03-14 sudarė klojinių/pastolių nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis duoti laikinai už užmokestį valdyti klojinius/pastolius su visais jų priedais, o atsakovė įsipareigojo priimti klojinius/pastolius, juos tinkamai naudoti pagal Å¡ios sutarties sÄ lygas ir mokėti nuomos mokestį.

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir laiku, iÅ¡rašė ir atsakovei už suteiktas paslaugas už klojinių/pastolių nuomÄ pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nesumokėjo ieÅ¡kovei už jos suteiktas paslaugas ir liko skolinga 50.087,26 Lt. Atsakovė pretenzijų dėl klojinių/pastolių nuomos nepateikė. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str., 6.716 str. l d. 2 p.).

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovei klojinių/pastolių nuomos paslaugas, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas, pagal jai pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, nesumokėjo (CK 6.720 str.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 50.087,26 Lt skola.Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistini jai paskaičiuoti 1.451,32 Lt delspinigiai (Nuomos sutarties 3.9. p.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo.

Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Kadangi abi Å¡alys yra verslininkai ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-09-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1.160,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 1.523,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės IÄ® „TelÅ¡ių bÅ«stas“ 50.087,26 Lt skolÄ , 1.451,32 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-09-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1.523,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Simis“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Vaclovas Paulikas