Legislator Case Law & Legislation
4afbcce3-e31e-4ad4-9ae3-fa01fd6830f8 AI generated

4afbcce3-e31e-4ad4-9ae3-fa01fd6830f8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 4afbcce3-e31e-4ad4-9ae3-fa01fd6830f8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-69-503/2016;                                                                Proceso Nr.4-53-3-00025-2016-1;ROIK: 16054522202;                                                               Procesinio dokumento kategorijos: 2.10.; 2.14.3. (S)                       VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 22 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :E. D. 2015-12-26 apie 16.50 val., pakartotinai per vienerius metus po dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,06 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje, - (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡litinėjo, skėsčiojo rankomis nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.E. D. teismo posėdyje prisipažino kaltu visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

4afbcce3-e31e-4ad4-9ae3-fa01fd6830f8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Todėl Å¡ie duomenys yra E. D. kaltės įrodymai. Å iais įrodymais įrodyta, kad E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. E. D. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių E. D. kaltę. Todėl jis baustinas.E. D. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-69-503/2016;                                                                Proceso Nr.4-53-3-00025-2016-1;ROIK: 16054522202;                                                               Procesinio dokumento kategorijos: 2.10.; 2.14.3. (S)                       VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 22 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :E. D. 2015-12-26 apie 16.50 val., pakartotinai per vienerius metus po dviejų administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, bÅ«damas girtas (nustatytas 1,06 prom. girtumas), vieÅ¡oje vietoje, - (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡litinėjo, skėsčiojo rankomis nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.E. D. teismo posėdyje prisipažino kaltu visiÅ¡kai.

NuoÅ¡irdžiai gailėjosi. E. D. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, E. D. paaiÅ¡kinimas – prisipažinimas; policijos pareigÅ«no A. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad protokole nurodytu laiku, vietoje E. D. buvo girtas; pažyma apie E. D. galiojančias nuobaudas. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys, vieni kitus papildantys duomenys patvirtina, jog E. D. pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje.

Todėl Å¡ie duomenys yra E. D. kaltės įrodymai. Å iais įrodymais įrodyta, kad E. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. E. D. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį teisingai. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių E. D. kaltę. Todėl jis baustinas.E. D. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Atsižvelgiant į E. D. pažeidimo pobÅ«dį, į E. D. asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančios nėra, be to į E. D. nustatytÄ neblaivumo laipsnį, jam skirtina bauda, kurios dydis parenkamas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos minimumÄ .  Vadovaudamasis ATPK 178, 286-288, 3022-3024 straipsniais, teismasn u t a r ė : p r i p a ž i n t i  E. D. kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje,  ir už tai jam paskirti keturiasdeÅ¡imt trijų eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT2473000101 12394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A2.9.-69-503/2016, įmokos kodas - 1001).

Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK (ROIK: 16054522202).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                             Valdas Petraitis